Решение от 18 января 2022 г. по делу № А57-1896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1896/2021
18 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Победа» (ИНН <***> ОГРН<***>), г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», (ИНН <***> ОГРН Ш6450003284), г.Саратов


о взыскании с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 389358рублей 00копеек; за проведение автотехнического исследования полуприцепа в размере 15000рублей 00копеек; неустойку согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 386рублей 11копеек; судебных расходов в размере 30000рублей. 00копеек


при участии в судебном заседании представителей: истец – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Победа» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ» дорога о взыскании с ответчика в пользу Истца ущерб в размере 389358рублей 00копеек; за проведение автотехнического исследования полуприцепа в размере 15000рублей 00копеек; неустойку согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 386рублей 11копеек; судебных расходов в размере 30000рублей. 00копеек.

В судебное заседание, проведенное в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, назначенное на 13.01.2022г. на 16час.00мин., явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 392200рублей 00копеек; взыскать с ответчика в пользу истца за проведение автотехнического исследования прицепа в размере 15000рублей 00копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 10795рублей 00копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных судебных расходов в размере 75000рублей 00копеек.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 386 рублей 11 копеек.

В силу положения ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 386 рублей 11 копеек в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым считает, что сумма, предъявленная к возмещению в размере 389744,11рублей завышена, просит при вынесении решения суда не определять сумму, подлежащую взысканию в качестве возмещения вреда свыше стоимости ремонта полуприцепа с учетом износа 214 800рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-169 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 г. транспортное средство марки SCANIA Schmitz Cargobull <***> прибыло под разгрузку под адресу: <...> в ООО «Логист». При разгрузке, у разгружавшего манипулятора оторвалась стрела и упала на крышу полуприцепа Schmitz Cargobull, значительно повредив его. Манипулятор принадлежит ООО «Логист» и находился под управлением ФИО3

Согласно копии определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2020 года, согласно протокола осмотра места происшествия от 06.11.2020г. установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <...>. На данном асфальтированном участке местности, находится два автомобиля: 1 автомобиль- тип грузовой, бортовой в кузове белого цвета н/з Т 326 ТХ/64 peг.; 2 автомобиль - тип Сканиа в кузове красного цвета н/з М 721 ВР 48 per., полуприцепом тип Шмитц в кузове серебристого цвета н/з АК 2678 48 peг. На данном автомобиле №2 имеется повреждение полуприцепа, а именно, продавлена крыша под тяжестью стрелы манипулятора, т.е. автомобиля №1.

В целях установления стоимости устранения повреждений транспортного средства, ООО «Транспорт Победа» обратилось в ООО «Центр технической экспертизы» для установления суммы ущерба.

Экспертным заключением №164/13.4. от 09.12.2020г., составленным ООО «Центр технической экспертизы», установлено, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц CARGOBULL SCS 24/L г/н <***> VIN <***>, необходимого для устранения повреждений аварийного характера указанных в акте осмотра к данному заключению составляет 389358рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. №179 от 15.12.2021 г) с требованием возмещения ущерба в досудебном порядке, но до настоящего времени требования Истца, изложенные в претензии, не исполнены.

В связи с бездействием ответчика, истец обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названных положений, целью возмещения убытков в судебном порядке является полное возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия; собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Определением суда от 22.07.2021г. назначена по делу №А57-1896/2021 судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "АйКью-Эксперт", г.Саратов, эксперту ФИО4.

По результатам исследования было представлено заключение эксперта № 016/21-C-Б от 11.03.2021г., согласно которому эксперт ответил на поставленные вопросы:

Вопрос 1.

Какова стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz Cargobull SCS 24/L, идентификационный (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> необходимого для устранения повреждений аварийного характера, полученных в результате падения крана, 06.11.2020 г., с учетом износа, и без него?

Вывод по вопросу 1.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz Cargobull SCS 24/L, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак <***> необходимого для устранения повреждении аварийного характера, полученных в результате падения крана, 06.11.2020 г., с учетом износа составляет 214 800,00 (двести четырнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) и без учета износа составляет 392 200,00 (триста девяносто две тысячи двести рублей 00 копеек).

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе, истце.

Повреждение транспортного средства, находящегося во владении истца, вследствие повреждения полуприцепа Schmitz Cargobull SCS 24/L, идентификационный (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> в результате падения крана, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия вины в действиях водителя истца, а равно технической возможности предотвратить причинение ущерба, не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

К правоотношениям истца и непосредственного причинителя ущерба не подлежат применению положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о необходимости учета степени износа заменяемых деталей ввиду того, что заявленное истцом требование основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных статьями 1064,1068 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы;; но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 1 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб, и именно стоимость восстановительного ремонта 392200рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15000руб.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

Как установлено судом, при обращении истца в арбитражный суд, к исковому заявлению истцом приложено экспертное заключение от 09 декабря 2020 года № 164/13.4, составленное ООО «Центр технической экспертизы».

Однако судом установлено, что истцом не представлено доказательств несения таких расходов обществом (платежное поручение, либо иные документы свидетельствующие об оплате досудебной экспертизы).

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15000рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10795рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 от 21.01.2021г. в сумме 10795рубля.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10795рублей.

Судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 23000руб. также подлежат распределению в соответствии с норами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны, с ответчика по делу в сумме 23000рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 75000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг 13/20 от 14.12.2020г., заключенный между ОО) «Транспорт Победа» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1. по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по иску ООО «Транспорт Победа» к ООО «ЛОГИСТ» (ИНН <***>) о взыскании ущерба.

В соответствии с п. 1.2. в целях оказания юридических услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- подготовка искового заявления для обращения в Арбитражный суд Саратовской области;

- изучение материалов дел, находящихся в производстве суда;

- представление интересов Заказчика в судебном производстве в упрощенном порядке;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда кассационной инстанции;

- составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других);

- подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб.

Согласно п. 4.1. цена юридических услуг исполнителя определяется приложением №1 к настоящему договору. При согласовании Приложения №1 Стороны руководствуются Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014г.).

В соответствии с п. 4.2. оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг 13/20 от 14.12.2020г., исполнителем были оказаны следующие услуги по Договору оказания юридических услуг 37 от 09.09.2019 г: Составление претензии – 5000рублей, Составление искового заявления – 7000рублей, Представление интересов истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства – 18000рублей. Итого услуг по Договору оказано на сумму 30 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Транспорт Победа» оплатило ФИО2 по договору денежные средства в сумме 30000рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 21.01.2021г.

Согласно акту № 2 от 13.12.2021г. об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг 13/20 от 14.12.2020г. исполнителем были оказаны следующие услуги по Договору оказания юридических услуг 37 от 09.09.2019 г.:

Название юридической услуги

Стоимость

(руб.)


Возражение на ходатайство ответчика № 100 от 19.05.2021 г.

5 000 рублей


Очное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области 09.07.2021 г.

15 000 рублей


Отзыв на ходатайство о назначении экспертизы № 188 от 12.07.2021 г.

5 000 рублей


Ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении вопросов № 186 от 12.07.2021 г.

5 000 рублей


Онлайн участие в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области 14.12.2021 г.

15 000 рублей


2. Итого услуг по Договору оказано на сумму 45 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Транспорт Победа» оплатило ФИО2 по договору денежные средства в сумме 45000рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 13.12.2021г.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на представление юридических услуг от 15.01.2020г., воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ООО «Транспорт Победа», было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области. Представитель истца участвовал в судебных заседания арбитражного суда Саратовской области.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-1896/2021, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 35000руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000руб., суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логист» (сокращенное наименование - ООО «Логист»), ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Победа" (сокращенное наименование – ООО «Транспорт Победа»), ОГРН <***>, г.Липецк сумму ущерба в размере 392200руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10795руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В части взыскания неустойки согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 386руб.11коп. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова