Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-35038/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35038/23
16 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2022)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

3) МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

4) КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация) с требованиями:

- признать незаконными решения Администрации от 10.02.2023 № Р001-9554158036-68040373, от 14.02.2023 № Р001-9554158036-68039861 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

- обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.10.2005, утвержденного Постановлением главы поселка Фряново Щелковского района № 209 от 27.10.2005 принадлежит нежилое здание, общей площадью 39.7 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0010401:84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010401:2254, площадью 55 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под размещение торгового павильона.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание, магазин (торговый павильон) общей площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0010401:2477, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010401:38, площадью 45 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под размещение торгового павильона.

В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельных участков, занятых нежилыми зданиями, ФИО2 обратилась в с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0010401:2254, 50:14:0010401:38 в собственность за плату без проведения торгов.

Администрацией приняты решения об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, в связи с несоответствием категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит магазин (торговый павильон) с кадастровым номером 50:14:0010401:2477, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка. Однако, учитывая, что торговый павильон относится к нестационарным торговым объектам заявителю отказано в предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов).

Также указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит магазин (торговый павильон) с кадастровым номером 50:14:0010401:2477 и с кадастровым номером 50:14:0010401:84, однако, согласно осмотру испрашиваемых земельных участков усматривается, что нежилое здание магазин (торговый павильон) является объектом капитального строительства и используется под магазин (наличие торгового павильона не усматривается).

Дополнительно указано, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, граница испрашиваемого земельного участка частично пересекает объект капитального строительства.

ФИО2, считая вышеуказанные решения Администрации незаконными, нарушающими её имущественные права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, и в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Также из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН заявителю принадлежат на праве собственности нежилые здания «торговый павильон, магазин». Факт капитальности зданий подтверждается самими решениями об отказе, в которых указано, что согласно осмотру земельных участков - нежилые здания являются объектами капитального строительства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконными решения от 10.02.2023 № Р001-9554158036-68040373 и от 14.02.2023 № Р001-9554158036-68039861 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 просила суд обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию обязанности рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес ФИО2 проекта договоракупли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38 и проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный ФИО2 способ восстановления, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав заявителя, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на Администрацию обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38 и проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решения АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.02.2023 № Р001-9554158036-68040373 и от 14.02.2023 № Р001-9554158036-68039861 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

2. Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38 и проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова