Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А29-14060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14060/2023
11 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Печорскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Печорской транспортной прокуратуры,

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2023,

от третьего лица: представитель ФИО5 по поручению от 20.02.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Печорскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Коми об отмене постановления о назначении административного наказания №-/2 от 17.10.2023.

В отзыве Управление Росреестра по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган) возражает против требований Предпринимателя, настаивая на законности вынесенного постановления, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Печорской транспортной прокуратуры, на основании материалов которой вынесено оспариваемое постановление.

Определением суда от 21.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2024, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Печорская транспортная прокуратура.

В возражения от 12.01.2024 Печорская транспортная прокуратура согласна с позицией Управления и считает оспариваемое постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности законным и обоснованным.

Определением суда от 17.01.2024 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 22.02.2024, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд установил следующее.

В Печорскую транспортную прокуратуру 11.09.2023 поступило обращение ФИО6 от 05.09.2023, в целях рассмотрения которого в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принято решение о проведении проверки от 11.09.2023 № 57, с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлен непосредственно перед проведением проверки.

К проведению проверки привлечены специалисты – должностные лица Печорского районного отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Печорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми.

Печорской транспортной прокуратурой 11 сентября 2023 года установлено, что в водоохранной зоне р. Печора, на неразграниченном земельном участке рядом с земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:2095, в районе затона «Маяк», на надувных баллонах размещено судно - буксир-толкач «Валерий Хоменко», идентификационный номер П-15-145, являющийся собственностью ФИО2, что подтверждает свидетельство ПЧ № 000766 от 23.03.2016. Рядом с судном также находятся две единицы самоходных машин на гусеничном ходу без номеров государственной регистрации, балок хозяйственно-бытового назначения, право собственности на которые в ходе проверки не были установлены.

Согласно справке Печорского районного отдела по охране окружающей среды от 15.09.2023 № 84/09/02 судно расположено на неразграниченном земельном участке рядом с земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:2095.

В указанной справке имеются сведения, что следы нефтепродуктов, размещение отходов производства и потребления на месте расположения судна не обнаружены.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Предприниматель осуществляет деятельность на земельном участке, расположенном в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. Часть земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701011:2095 рядом с местом осуществления деятельности ИП ФИО2 также расположена в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2.

Зона с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. – прибрежная защитная полоса реки Печора является территорией с особыми условиями использования территории. При установлении прибрежной защитной полосы предусматриваются определенные ограничения в использовании территории, которые регламентируются статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

05.05.2023 Печорский филиал ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» дал согласие № 07-20/6-701 на использование ИП ФИО2 на навигационный период 2023 года береговой полосы в пределах внутренних путей для устройства временного (некапитального) остановочного пункта для швартовки, стоянки и обслуживания принадлежащих Предпринимателю судов на участке реки Печора, в районе 877,7 км правого берега, затон «Маяк».

Разрешений для проведения ремонтных работ в прибрежной полосе водоохранной зоны реки Печора рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер 11:12:1701011:2095, не выдавалось, что подтверждает информация ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» № 06-03/73-23 от 21.09.2023.

Документы, устанавливающие право пользования Предпринимателя земельным участком для эксплуатации земельного участка для проведения ремонтных работ по адресу: Республика Коми, г. Печора, в районе затона «Маяк» отсутствуют, что подтверждают материалы проверки, проведенной Печорской транспортной прокуратурой, и сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Постановлением Печорского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от 04.10.2023 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Печорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Коми вынесено постановление от 17.10.2023 по делу №-/2, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование его без правоустанавливающих документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства - Предприниматель самовольно занял часть земельного участка, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Печора, в районе затона «Маяк».

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 осуществляет деятельность на земельном участке, расположенном в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. Часть земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701011:2095 рядом с местом осуществления деятельности ИП ФИО2 также расположена в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2.

Зона с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. - прибрежная защитная полоса реки Печора является территорией с особыми условиями использования территории.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 4 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что для водотоков (рек и ручьев) протяженностью более 50 км., к которым относится река Печора, водоохранная зона устанавливается шириной 200 метров от береговой линии.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ земли Российской Федерации охраняются, а ее использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) использование поверхностных водных объектов, их береговой полосы, а также земель и земельных участков в целях судоходства осуществляется в соответствии с водным и земельным законодательствами Российской Федерации и КВВТ РФ.

Пунктом 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - это естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства;

судоходство - это деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей;

администрацией бассейна внутренних водных путей является организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно справке Печорского районного отдела по охране окружающей среды от 15.09.2023 № 84/09/02 судно расположено на неразграниченном земельном участке рядом с земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:2095.

Из материалов административного дела следует, что Печорский филиал ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» 05.05.2023 дал согласие № 07-20/6-701 на использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 на навигационный период 2023 года береговой полосы в пределах внутренних путей для устройства временного (некапитального) остановочного пункта для швартовки, стоянки и обслуживания, принадлежащих ИП ФИО2 судов на участке реки Печора, в районе 877,7 км правого берега, затон «Маяк».

Из указанного согласия следует, что при эксплуатации временного (некапитального) остановочного пункта выполнять требования действующего законодательства, в том числе КВВТ РФ и ВК РФ.

В процессе эксплуатации остановочного пункта не допускать загрязнение акватории и береговой полосы продуктами ГСМ и прочим мусором.

После окончания необходимых работ провести зачистку участка используемой береговой полосы.

Суда, осуществляющие деятельность в согласованном месте, не должны ограничивать видимость навигационных знаков (в случае их наличия). Запрещается без согласования с Печорским филиалом ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» выполнять какие-либо работы, нарушающие целостность пойменных и коренных бровок. Технические условия, изложенные в согласии, обязательны для выполнения в течение всего срока действия согласия. Настоящее согласие действительно на навигационный период 2023 года. Настоящее согласие выдано с целью обеспечения безопасности судоходства на условиях обязательного соблюдения (выполнения) заявителем требований ст. 10 КВВТ.

Таким образом, Предпринимателю выдано согласие на использование береговой полосы в пределах внутренних путей для устройства временного (некапитального) остановочного пункта для швартовки, стоянки и обслуживания, принадлежащих ИП ФИО2 судов.

Разрешение для проведения ремонтных работ в прибрежной полосе водоохранной зоны реки Печора рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер 11:12:1701011:2095 не выдавалось, что подтверждается информацией ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» № 06-03/73-23 от 21.09.2023.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды в справке от 11.09.2023 указывает, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор водопользования от 01.03.2016 №11-03.05.01.022-Р-ДРБВ-С-2016-03320/00 на использование части акватории водного объекта для размещения плавательных средств и других объектов и сооружений на срок 28.02.2036. Участок акватории расположен на 877,5 км от устья р. Печора (затон «Маяк») на территории МО МР «Печора».

Документы, устанавливающие ИП ФИО2 право пользования земельным участком для эксплуатации земельного участка для проведения ремонтных работ по адресу: Республика Коми, г. Печора, в районе затона «Маяк» отсутствуют.

Выданное 05.05.2023 Печорским филиалом ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» согласие № 07-20/6-701 на использование ИП ФИО2 на навигационный период 2023 года береговой полосы в пределах внутренних путей для устройства временного (некапитального) остановочного пункта для швартовки, стоянки и обслуживания, принадлежащих ИП ФИО2 судов на участке реки Печора, в районе 877,7 км правою берега, затон «Маяк», не является правоустанавливающим документом для использования занятого ИП ФИО2 земельного участка для проведения ремонтных работ.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника (иного управомоченного им лица).

Согласно статье 3.3 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии разрешительных документов со стороны администрации MP «Печора», которая является, в данном случае, управомоченным лицом воли собственника.

Как следствие, земельный участок с кадастровым № 11:12:1701011:2095 эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для проведения ремонтных работ судна - буксира-толкача «Валерий Хоменко», идентификационный № П-15-145, при отсутствии законных на то оснований (в отсутствие права собственности или заключенного договора аренды на этот участок) для эксплуатации занимаемого земельного участка.

Доводы Предпринимателя судом не принимаются в качестве обоснованных.

Печорская транспортная прокуратура при осуществлении надзорной деятельности руководствуется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу частей 2, 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на проведение проверок исполнения законов органами прокуратуры, то есть, при осуществлении надзорной деятельности.

Согласно части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Указанные требования федерального законодательства Печорским транспортным прокурором соблюдены.

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 57692-2017 техническое облуживание судов - это комплекс работ или работа но поддержанию исправного или работоспособного состояния судовых конструкций и технических средств, выполненных без вывода судна из эксплуатации.

Ремонт судна - комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации.

Подпунктом «а» п. 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент о безопасности объектов ВВТ), установлено, что к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

То есть, буксир-толкач «Валерий Хоменко» с идентификационным № П-15-145 относится к объектам регулирования Технического регламента о безопасности объектов ВВТ как судно буксирное речное (приложение № 1 Технический регламент о безопасности объектов ВВТ).

В ходе проведенной 11.09.2023 проверки установлено и подтверждено фотоматериалами, что буксир-толкач «Валерий Хоменко» с идентификационным № П-15-145, являющийся собственностью ФИО2, размещен в водоохранной зоне р. Печора на земельном участке в районе затона «Маяк» на надувных баллонах, рядом с судном также находились две единицы самоходных машин на гусеничном ходу без номеров государственной регистрации, производившие манипуляции с буксиром-толкачом «Валерий Хоменко», и балок хозяйственно-бытового назначения, право собственности на которые в ходе проверки не были установлены.

Навигационный период 2023 на р. Печора длился с конца мая по первую декаду октября, следовательно, на момент проведения проверки 11.09.2023 деятельность речного транспорта подходила к завершению.

Учитывая период навигации и выведение судна из эксплуатации путем размещения на надувных баллонах на земельном участке, действия ИП ФИО2 правомерно были квалифицированы согласно ГОСТ Р 57692-2017 как проведение ремонтных работ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по статье 8.42 КоАП РФ ввиду недоказанности наличий в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения само по себе не исключает наличия в его действиях нарушения иных требований законодательства, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности по иному составу административного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами. В нарушение указанных требований законодательства Предприниматель самовольно занял часть земельного участка, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Печора, в районе затона «Маяк».

Датой выявления административного правонарушения является день обнаружения правонарушения при проведении проверки Печорской транспортной прокуратурой - 11 сентября 2023.

Место совершения – часть земельного участка с реестровым номером 11:12:1704011-6.2 (южная граница кадастрового квартала 11:12:1701011), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, в районе затона «Маяк».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением противоправным признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У Предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии Предпринимателем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено Предпринимателю в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Так, из материалов дела следует, что совершенное Предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок в сфере использования земель и охраны собственности. Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере правил землепользования и охраны прав собственности, которые должен носить устойчивый характер, соблюдение их является обязанностью каждого участника правоотношений.

При этом отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований считать назначенное заявителю наказание в виде предупреждения несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Кроме того, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, соответствующим предъявляемым требованиям и не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов