Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А73-4793/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5412/2022
13 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис»: ФИО4, представитель по доверенности от 16.06.2021 № 2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис»

на решение от 29.07.2022

по делу № А73-4793/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, пом. III (1-31), III (16))

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>)

о взыскании 6 589 478, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее – ООО «АльфаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – ООО «Регион Сервис», ответчик) о взыскании задолженность в размере 6 388 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 21.03.2022 в размере 200 678, 33 руб., а также последующие их начисление с 21.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: основной долг в размере 6 388 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 21.03.2022 в размере 93 644, 05 руб., с последующем начислением с 22.03.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 6 388 800 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 038 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что акты осмотра товара от 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022 подтверждают ненадлежащее качество всех трех партий товара в полном объеме, т.к. неправильно был применен порядок приемки товара, установленный пунктом 6.2 ГОСТ 3916.1-2018.

Также суд первой инстанции не принял во внимание факт пропуска срока на проверку качества поставленного товара истцом; признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора поставки товара от 09.09.2021 № 09/09-21; необоснованно отклонил довод ответчика о недоказанности тождественности поставленного и возвращенного товара.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.10.2022 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Регион Сервис» представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым указывает на необходимость исключения расчета начисленной неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ООО «АльфаСтрой» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность решения суда, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2021 между ООО «Регион Сервис» (поставщик) и ООО «АльфаСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 09/09-21, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю строительные материалы (в дальнейшем именуемый товар), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 12 договора ассортимент, количество, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяется на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета на оплату, либо в спецификации к договору. Счёт на предоплату (спецификация) могут согласовываться посредством факсовой связи или посредством электронной почты в следующем порядке:

- покупатель сообщает поставщику наименование, ассортимент, количество и иные данные по телефону, факсу, электронной почте (пункт 1.2.1);

- в течение 1 (одного) рабочего дня с момента сообщения сведений, указанных в пункте 1.2.1 договора, покупателем, поставщик составляет счёт на предоплату либо спецификацию (пункт 1.2.2);

- счёт на оплату является офертой, адресованной покупателю и действительной в течение срока, указанного в счёте на оплату. Оплата покупателем счёта в течение срока указанного в нём, считается акцептом покупателем оферты (счёта на оплату) и полное согласие с условиями поставки, указанными поставщиком в счёте на оплату. В случае направления в адрес покупателя спецификации, покупатель согласовывает условия спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента её получения. По итогам согласования спецификация подписывается и направляется поставщику посредством факса или электронной почтой, либо указывает какие условия спецификации покупатель не согласовывает (пункт 1.2.3 договора).

Согласно спецификации от 21.10.2021 № 3 к договору поставщик обязался поставить товар: фанера НШ, 7мм (берёза/осина) (1,22х2,44 ФК, 4/4) в количестве 5 995 листов на общую сумму 8 704 740 руб. 00 коп. (по цене 1 452 руб. 00 коп. за 1 лист), в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 21.10.2021 № 3 к договору способ и срок поставки товара: самовывоз партиями с оптового склада ул. Производственная, 16В:

- 1 партия – 1400 листов, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления предоплаты;

- 2 партия – 1400 листов, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления предоплаты;

- 3 партия – 1 600 листов, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления предоплаты;

- 4 партия – 1 595 листов, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления предоплаты.

Согласно пункту 2 спецификации от 21.10.2021 № 3 к договору форма оплаты: безналичный расчёт:

- 1 партия - 30 % предоплата, 70 % на момент отгрузки (609 840 руб. / 1 422 960 руб.);

- 2 партия - 30 % предоплата, 70 % на момент отгрузки (609 840 руб. / 1 422 960 руб.);

- 3 партия - 30 % предоплата, 70 % на момент отгрузки (696 960 руб. / 1 626 240 руб.;

- 4 партия - 30 % предоплата, 70 % на момент отгрузки (694 782 руб. / 1 621 158 руб.).

Поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю (пункт 7.1 договора).

Качество поставляемого по договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утверждённым для данного вида товаров, а также сертификатами (пункт 7.2 договора).

При поставке товара поставщик передаёт покупателю по акту приёма-передачи все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора при обнаружении товара ненадлежащего качества в процессе реализации его через розничную сеть покупателя и при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем в срок, указанный в пунктом 4.2.2 договора, покупатель обязан в письменном виде незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара.

По факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители покупателя и поставщика (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае, если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества, стороны привлекают для выявления производственного либо иного характера недостатков товара независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счёт покупателя, а в случае, если экспертиза товара подтверждает, что ненадлежащее качество товара возникло по вине производителя товара, либо поставщика, то есть до момента передачи товара покупателю, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены поставщиком.

Поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с даты подписания рекламационного акта или получения заключения независимого эксперта (пункт 7.7 договора)

Замена некачественного товара осуществляется при наличии аналогичного товара на складе поставщика. При отсутствии аналогичного товара сторонами по договоренности решается вопрос о возможности его замены другим товаром или полном возврате денег с учётом возмещения затрат по доставке (пункт 7.8 договора).

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поставщик возмещает покупателю ущерб, возникший в связи с нарушением условий договора.

Как следует из материалов дела, ООО «АльфаСтрой» принятые на себя обязательства по договору в части оплаты товара исполнило, оплатило товар за 3 (три) партии в размере 6 388 800 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 25.10.2021 № 877 на сумму 609 840 руб., от 02.11.2021 № 897 на сумму 1 395 000 руб., от 02.11.2021 № 898 на сумму 27 960 руб., от 10.11.2021 № 900 на сумму 609 840 руб., от 11.11.2021 № 905 на сумму 609 840 руб., от 11.11.2021 № 906 на сумму 1 422 960 руб., от 18.11.2021 № 938 на сумму 1 713 360 руб.

ООО «Регион Сервис» передало, а ООО «АльфаСтрой» приняло 3 (три) партии товара на общую сумму 6 388 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счёт-фактурами) (далее – УПД):

- УПД № 602 от 08.11.2021 на сумму 2 032 800 руб. (1400 листов фанеры);

- УПД № 615 от 12.11.2021 на сумму 2 032 800 руб. (1400 листов фанеры);

- УПД № 637 от 22.11.2021 на сумму 2 323 200 руб. (1600 листов фанеры).

ООО «АльфаСтрой» при приемке товара (фанера) выявило недостатки товара, в частности грибок на поверхности изделий, участки повреждений (трещины, гниль), несоответствие допускам по ГОСТ, что не позволяло использовать поставленный товар в соответствии с целями покупателя.

Письмом от 03.12.2021 № 203 ООО «АльфаСтрой» уведомило ООО «Регион Сервис» о ненадлежащем качестве товара и о возможности предоставить доступ к товару для проведения экспертизы.

05.12.2021 ООО «Регион Сервис» письмом № 47 сообщило покупателю, что в соответствии с пунктом 7.5 договора покупатель обязан предоставить рекламационный акт.

06.12.2021 ООО «АльфаСтрой» направило в адрес ООО «Регион Сервис» претензию о ненадлежащем исполнении условий договора с приложением актов рекламаций от 06.12.2021.

Письмом от 07.12.2021 № 49 ООО «Регион Сервис» предложило ООО «АльфаСтрой» назначить проведение экспертизы качества товара на 09.12.2021 в 11-00 часов.

ООО «АльфаСтрой» письмом от 09.12.2021 № 222 сообщило ООО «Регион Сервис» об отсутствии согласия экспертного учреждения для проведения экспертизы качества товара, в связи с чем, просило обеспечить изолированное ответственное хранение третьей партии товара от 26.11.2021, согласовать дату и место возврата первой и второй партии товара, а так же рассмотреть вопрос о разрешении сложившейся спорной ситуации путем совместного осмотра некачественного товара.

10.12.2021 ООО «Регион Сервис» уведомило ООО «АльфаСтрой» о возможности совместного осмотра товара на складе поставщика по адресу: <...> (письмо № 53 от 10.12.2021).

В ходе последующей переписки в период с 10.12.2021 по 26.01.2022, сторонами неоднократно переносилась дата совместного осмотра товара, в связи тем, что покупателем проводилась работа по фактическому возврату всего объёма товара на склад поставщика.

Письмом от 26.01.2022 № 40 ООО «АльфаСтрой» уведомило ООО «Регион Сервис» о полном возврате раннее поставленного товара и о наличии возможности проведения совместного осмотра 01.02.2022 по адресу: <...>.

В период с 01.02.2022 по 03.02.2022 сторонами производился совместный осмотр возвращенного покупателем товара, о чем составлены акты осмотра товара от 01.02.2022, от 02.02.2022 и от 03.02.2022.

Согласно акту осмотра товара от 01.02.2022, для определения статистического процента некачественного товара в партии, комиссией осмотрено произвольно выбранных 400 (четыреста) листов из партии товара по УПД № 602 от 08.11.2021 и установлено, что 160 (сто шестьдесят) листов фанеры не отвечают требованиям о качестве, предъявляемым к указанному товару. В результате визуального осмотра установлены явные нарушения, не позволяющие использовать товар: частично сросшиеся, несросшиеся, выпадающие сучки, отверстия от них, червоточины диаметром более 40 мм, разошедшиеся трещины шириной более 5 мм и длиной более 600 мм, гниль.

В акте осмотра товара от 02.02.2022 зафиксировано, что для определения статистического процента некачественного товара в партии, комиссией осмотрено произвольно выбранных 300 (триста) листов из партии товара по УПД № 615 от 12.11.2021 и установлено 167 (сто шестьдесят семь) листов фанеры не отвечают требованиям о качестве, предъявляемым к указанному товару. В результате визуального осмотра установлены явные нарушения, не позволяющие использовать товар: частично сросшиеся, несросшиеся, выпадающие сучки, отверстия от них, червоточины диаметром более 40 мм, разошедшиеся трещины шириной более 5 мм и длиной более 600 мм, гниль.

Согласно акту осмотра товара от 03.02.2022, для определения статистического процента некачественного товара в партии, комиссией осмотрено произвольно выбранных 500 (пятьсот) листов из партии товара по УПД № 637 от 22.11.2021 и установлено 280 (двести восемьдесят) листов фанеры не отвечают требованиям о качестве, предъявляемым к указанному товару. В результате визуального осмотра установлены явные нарушения, не позволяющие использовать товар: частично сросшиеся, несросшиеся, выпадающие сучки, червоточины диаметром более 40 мм, отверстия от сучков, разошедшиеся трещины шириной более 5 мм и длиной более 600 мм, гниль, плесень.

Письмом от 04.02.2022 № 44 ООО «АльфаСтрой» уведомило ООО «Регион Сервис» о том, что по итогам совместного осмотра товара сторонами установлено, что объем некачественной продукции в партиях товара составил от 40 до 50 %. В связи с чем, ООО «АльфаСтрой» предложило ООО «Регион Сервис» провести рабочее совещание 08.02.2022 для урегулирования спора в досудебном порядке.

ООО «Регион Сервис» письмом от 07.02.2022 № 07 уведомило ООО «АльфаСтрой» о подтвержденном наличии некачественного товара, поставленного по договору поставки товара № 09/09-21 от 09.09.2021, в связи с чем предложило письменно выразить предложения по урегулированию спора.

17.02.2022 ООО «АльфаСтрой» вручило генеральному директору ООО «Регион Сервис» ФИО5 уведомление от 16.02.2022 № 45 об одностороннем отказе от договора поставки товара № 09/09-21 от 09.09.2021, в котором требовало возвратить денежные средства в размере 6 388 800 руб., оплаченные за поставку товара ненадлежащего качества; возместить убытки в размере 321 000 руб., причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

ООО «Регион Сервис» претензионные требования ООО «АльфаСтрой» оставило без удовлетворения, денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества не возвратило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки товара от 09.09.2021 № 09/09-21 ответчик поставил в адрес истца три партии товара (фанеры) в количестве 4400 листов на общую сумму 6 388 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 08.11.2021 № 602 на сумму 2 032 800 руб., от 12.11.2021 № 615 на сумму 2 032 800 руб., от 22.11.2021 № 637. на сумму 2 323 200 руб., а истец принял и оплатил весь поставленный товар.

Вместе с тем, истцом товар принят в упаковке без вскрытия и осмотра, поскольку закупка осуществлялась истцом с целью дальнейшей поставки фанеры своему контрагенту (АО «Прогресс»), которым в дальнейшем было осуществлено вскрытие упаковки с целью проверки качества товара, и установлено несоответствие товара требованиям к качеству и требованиям ГОСТ, в связи с чем отказался от его приемки.

При таких обстоятельствах истцом поставленный товар был возвращен ответчику в полном объеме с его согласия и размещен на складе последнего, что подтверждается представленной в дело перепиской.

Следует отметить, после возврата товара сторонами произведен его совместный выборочный осмотр.

Так, согласно представленным в материалы дела актам осмотра товара от 01.02.2022, от 02.02.2022 и от 03.02.2022, сторонами в ходе осмотра установлено наличие недостатков товара в объеме от 40 % до 50 % от количества товара в каждой партии.

Из описания выявленных недостатков товара, содержащегося в актах осмотра товара от 01.02.2022, от 02.02.2022 и от 03.02.2022, можно сделать вывод, что недостатки возникли до передачи товара покупателю.

Доказательств опровергающих данный факт ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки и заявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец реализовал свое право на отказ от договора поставки товара от 09.09.2021 № 09/09-21 в письме от 16.02.2022 № 45, ответчиком получено 17.02.2022.

Судом первой инстанции правомерно признан односторонний отказ истца от исполнения договора поставки, соответствующий положениям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании денежных средств в размере 6 388 800 руб., оплаченных за некачественный товар.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 678, 33 руб. за период с 07.12.2021 по 21.03.2022, а также по день фактического возврата долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности материалами дела подтвержден, суд также справедливо констатировал правомерность предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Осуществив самостоятельно расчет исковых требований, суд первой инстанции установил, что право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 93 644, 05 руб. за период с 18.02.2022 по 21.03.2022, поскольку право на возврат оплаченных за некачественный товар денежных средств возникает после расторжения договора поставки товара от 09.09.2021 № 09/09-21.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен период начисления процентов с 18.02.2022.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование о процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2022 по 21.03.2022 в размере 93 644, 05 руб. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении порядка приемки товара в соответствии с требованиями ГОСТ отклоняется апелляционным судом.

Проанализировав условия договора поставки товара от 09.09.2021 № 09/09-21 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок проверки качества товара сторонами не установлен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В пункте 7.2 договора поставки предусмотрено, что качество поставляемого по договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, применительно к спорному товару действует ГОСТ 3916.1-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия».

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 3916.1-2018 фанеру предъявляют к приемке партиями.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 3916.1-2018 качество листов фанеры проверяют выборочным контролем. Допускается по согласованию изготовителя с потребителем осуществлять проверку сплошным контролем.

При выборочном контроле листы фанеры отбирают «вслепую» в количестве, указанном в таблице 7.

В договоре поставки стороны не установили, что проверка качества товара должна осуществляться сплошным контролем. В претензионной переписке ответчик так же не заявлял требование о необходимости проверки качества возвращенного истцом товара сплошным контролем.

Не содержится соответствующих замечаний и в актах осмотра товара от 01.02.2022, от 02.02.2022 и от 03.02.2022.

Произведенная сторонами проверка качества трех партий поставленного товара путем выборочного контроля в количестве, превышающем указанные в таблице 7 ГОСТ 3916.1-2018 объемы выборки, не противоречит условиям договора поставки и соответствует требованиям пункта 6.2 ГОСТ 3916.1-2018 и вышеприведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ.

По результатам выборочного контроля трех партий товара выявленное количество листов фанеры с недостатками составило от 40 % до 50 % объема выборки, что значительно превышает допустимые по ГОСТ 3916.1-2018 количественные показатели.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил факт ненадлежащего качества всех трех партий поставленного товара в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока на проверку качества поставленного товара не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно спецификации от 21.10.2021 № 3 к договору ООО «Регион Сервис» обязался поставить товар: фанера НШ, 7мм (берёза/осина) (1,22x2,44 ФК, 4/4) в количестве 5 995 листов на общую сумму 8 704 740 руб. (по цене 1 452 руб. за 1 лист), в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 21.10.2021 № 3 к договору способ и срок поставки товара: самовывоз партиями с оптового склада ул. Производственная, 16В.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2. договора, поставщик гарантирует качество товара (с соблюдением требованиям ГОСТов и ТУ для данного вида товара) и надлежащие условия хранения товара до его передачи покупателю.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено при поставке товара поставщик передаёт покупателю по акту приёма-передачи все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия.

Согласно пункту 7.4 договора при обнаружении товара ненадлежащего качества в процессе реализации его через розничную сеть покупателя и при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем в срок, указанный в пункте 4.2.2 договора, покупатель обязан в письменном виде незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара.

В силу пункта 7.5. договора по факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители покупателя и поставщика.

ООО «АльфаСтрой» при приемке товара (фанера) выявило недостатки товара, в частности грибок на поверхности изделий, участки повреждений (трещины, гниль), несоответствие допускам по ГОСТ, что не позволяло использовать поставленный товар в соответствии с целями покупателя.

06.12.2021 ООО «АльфаСтрой» направило в адрес ООО «Регион Сервис» претензию о ненадлежащем исполнении условий договора с приложением актов рекламаций от 06.12.2021.

Закупка товара осуществлялась ООО «АльфаСтрой» с целью дальнейшей поставки фанеры третьему лицу - АО «Прогресс».

В пункте 4.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан осуществить в течение 5 дней проверку товара по качеству и товарному виду товара.

Согласно пункту 6.5 договора при обнаружении недостатков по качеству товара в срок, указанный в пункте 4.2.2 покупатель в течение 3-х суток письменно по электронной почте уведомляет об этом Поставщика.

Истцом товар был принят в упаковке без осмотра, УПД подписаны без возражений. Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

АО «Прогресс», являясь конечным покупателем товара, осуществило вскрытие упаковки с целью проверки качества поставленного товара и, установив несоответствие товара требованиям по качеству, отказалось от его приемки.

До приемки товара конечным покупателем (АО «Прогресс»), ООО «АльфаСтрой» разумно и добросовестно полагалось на заверения поставщика о качестве поставляемого товара и его соответствий требованиям ГОСТ.

Однако при реализации товара своему, контрагенту истец выявил недостатки товара, в связи с чем поставленный товар был возвращен ответчику в полном объеме с его согласия и размещен на складе последнего.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что в пределах разумного срока факт поставки некачественного товара, ООО «АльфаСтрой», как того требуют условия договора, незамедлительно обратилось к поставщику с соответствующими письменными требованиями, пыталось урегулировать сложившуюся спорную ситуацию в досудебном порядке, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

После возврата товара сторонами произведен его совместный осмотр, в ходе которого установлено наличие недостатков товара в объеме от 40 % до 50 % от количества товара в каждой партии.

Довод заявителя жалобы о недоказанности тождественности поставленного и возвращенного товара признан судом несостоятельным.

Как установлено, спорный товар поставлялся упакованным в пакеты без маркировки, позволяющей идентифицировать товар.

ООО «Регион Сервис», принял спорный возвращенный ООО «АльфаСтрой» товар, разместил его у себя на складе, стороны осуществили совместно осмотр товара, Ответчик не оспаривал наличие недостатков товара в каждой партии, акты осмотра товара подписал без возражений. При этом ни в момент осмотра товара, ни в претензионной переписке ответчик не ссылался на то, что возвращенный Покупателем товар не тождественен товару, который был поставлен в рамках договора.

Кроме того, ответчик предлагал истцу произвести взамен выборку товара с иными характеристиками либо изготовить товар надлежащего качества, тем самым соглашаясь с тем, что ООО «АльфаСтрой» возвратило именно тот товар, который был поставлен по договору поставки.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что истец возвратил иной товар, чем был поставлен в рамках договора, ответчик в материалы дела не представил.

Указание в жалобе на различие в характеристике фанеры закупаемой у ответчика (4/4 сорт) и фанеры, которая подлежала поставке АО «Прогресс» (3/4 сорт) не имеет значения, поскольку недостатки товара, послужившие основаниям для обращения в суд, не обусловлены различием характеристик.

До приемки товара конечным покупателем (АО «Прогресс»), ООО «АльфаСтрой» разумно и добросовестно полагалось на заверения поставщика о качестве поставляемого товара и его соответствий требованиям ГОСТ.

Доводы ответчика о необоснованности требования о возврате оплаты, вместо замены товара не принимаются, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, что после установления существенных недостатков товара, ответчик не совершил действий по незамедлительной замене не качественного товара. Из пояснений сторон так же следует, что фанера для замены не была произведена.

С учетом установленного, ссылка на недобросовестные действия истца является не обоснованной.

Довод заявителя жалобы о необходимости исключения расчета начисленной неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» апелляционным судом не принимается, т.к. проценты начислены до периода введения моратория (введен с 01.04.2022), а начисление процентов с 21.03.2022 по день фактического исполнения обязательства осуществляется при исполнении судебного акта судебным приставом с соблюдением установленных ограничений о запрете начисления штрафов и пеней, что не влечет отмену решения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате госпошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2022 по делу № А73-4793/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



А.И. Воронцов