Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А65-40398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40398/2024


Дата принятия решения –  24 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г. Казань к  Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Томе А.Ж., г.Казань; Судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Эра», в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Томе А.Ж. выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в части организации работы подразделения судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по своевременному принятию мер принудительного взыскания, повлекшее нарушение законных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры направленные на скорейшее удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Томе А.Ж. – до перерыва  представитель по доверенности от 10.01.2025 ФИО1; после перерыва - не явился, извещен;

от судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 до перерыва – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО1; после перерыва - не явился, извещен;

от ООО «Эра» до и после перерыва – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Томе А.Ж., г.Казань, Судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 (ответчики), о признании незаконным бездействия Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Томе А.Ж. выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в части организации работы подразделения судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по своевременному принятию мер принудительного взыскания, повлекшее нарушение законных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры направленные на скорейшее удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ООО «Эра», в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ.

Заявитель, третье лицо, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 для приобщения к материалам дела представила дополнительные документы (рапорт, протокол об административном правонарушении, требование, объяснение, бухгалтерский баланс должника, устав). Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 дала пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-20 м. 21.02.2025г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-20 м. 21.02.2025г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 по делу №А65-15629/2024 с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы долг в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч) руб., пени в размере 35 758 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 815 (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

09.08.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС №045568651.

28.08.2024 исполнительный лист вместе с заявлением были направлены для исполнения в Кировское РОСП г. Казани.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в Кировское РОСП 04.09.2024.

28.10.2024 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №159192/24/16004-ИП.

Со ссылкой на то, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного срока, а судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по РТ Е.В.ЮБ. своевременно не приняла все меры для исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявитель 28.08.2024 направил в Кировское РОСП г. Казани заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  серии ФС №045568651.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исполнительный лист поступил в Кировское РОСП - 04.09.2024.

Как установлено судом, исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю лишь 28.10.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства №159192/24/16004-ИП было вынесено 28.10.2024.

Указанное обстоятельство подтверждено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1, которая, в том числе, в рамках рассмотрения настоящего дела представляла интересы старшего судебного пристава отдела на основании доверенности.

Соответственно, исполнительный лист для решения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства был передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства, дают основания для выводов о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по РТ, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в части организации работы подразделения судебных приставов, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, что привело несвоевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО "ТехАльянс".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2024 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист серии ФС №045568651, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №159192/24/16004-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства (28.10.2024) до даты обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (16.12.2024) ответчиком были совершены следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр на получение выписки ЕГРН, ФНС России на получение сведений о счетах должника-ЮЛ в ФНС, МВД России на  получение сведений о зарегистрированных  автомототранспортных средствах, в банки, операторам мобильной связи).

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

До обращения заявителя в суд, предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 177, 315 УК РФ должнику не направлялись, письменные предупреждения должнику о необходимости исполнения требований исполнительного документа не выносились, выход по адресу должника с целью установления имущественного положения должника и производства описи и ареста имущества должника не произведен, руководитель должника на прием для дачи пояснений по имущественному положению должника не вызывался, документы по хозяйственной деятельности (наличие дебиторской задолженности) не истребовались, меры принудительного исполнения не применялись.

Как следует из материалов исполнительного производства уже после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Так,  17.12.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по адресу должника, направлено извещение о вызове на прием, должнику вручено требование о необходимости исполнить решение суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 177, 315 УК РФ, а также получены объяснения директора ООО «Эра».

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на своевременное получение исполнения судебного акта. В данном случае, бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что не обеспечена возможность своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, выразившихся в не совершении надлежащих, своевременных действий, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Довод ответчика о том, что двухмесячный срок совершения исполнительских действий не является пресекательным и что судебный пристав исполнитель не ограничен установленным законом сроком для совершения исполнительских действий, в целях обеспечения исполнения поступившего исполнительного документа, в данном случае судом не принимается, поскольку своевременность (незамедлительность) совершения необходимых исполнительских действий обусловлена необходимостью надлежащего обеспечения возможности принудительного исполнения поступившего к исполнению исполнительного документа и прав взыскателя на получение присужденных судом денежных средств. Право судебного пристава-исполнителя совершать необходимые исполнительские действия в период течения всего срока исполнительного производства не является абсолютным и не означает, что совершение таких мер может быть растянуто на неопределённый период, а также не означает, что необходимые меры не должны быть приняты незамедлительно (своевременно). Из представленных материалов следует, что исполнительские действия, связанные с взаимодействием с исполнительным органом должника и выходом по адресу юридического лица в целях выявления его имущества, были начаты лишь после обращения взыскателя в суд, до указанного времени совершаемые меры ограничивались направлением автоматизированных запросов в уполномоченные органы и вынесением автоматизированных постановлений об аресте (обеспечительная мера) и взыскании исполнительского сбора.

При этом, несмотря на последующее (после обращения в суд) совершение исполнительских действий, заявитель настаивал на рассмотрении его требований по существу, поскольку на момент обращения в суд имело место нарушение его прав оспариваемыми бездействиями и нарушалось его право на своевременное исполнение судебного акта. В свою очередь, согласно пояснениям взыскателя, основанным на сведениях из Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (открытые сведения), должник, согласно представленной им последней бухгалтерской отчетности за 2023 год (сведения подаются в марте 2024 года) имел положительный бухгалтерский баланс, прибыль по итогам указанного периода, материальные активы.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя в указанной части также подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом, оснований для обязания ответчика устранить нарушения прав заявителя путем принятия мер направленных на скорейшее удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу, не имеется, поскольку после обращения в суд ответчиком принят и принимается комплекс мер, способствующих исполнению судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в части организации работы подразделения судебных приставов.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по своевременному принятию мер принудительного исполнения, повлекшее нарушение законных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов