Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А07-9392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9392/2019
г. Уфа
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558)

к ТСЖ "ПАРКОВЫЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"

2) общество с ограниченной ответственностью «Энергия»

3) Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

4) Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская теплосетевая компания» (ИНН <***>)

5) ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 795 494 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 73 147 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 795 494 руб. 73 коп. с 28.03.2019 до момента фактической уплаты долга, определяемые путем умножения неоплаченной суммы долга на ключевую ставку Банка России


В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 доверенность от№ 119-1/07-56 01.01.2021, паспорт, диплом специалиста 100204 0013637 рег.номер 171 от 29.06.2015

От ответчика: ФИО4 доверенность от 26.11.2020 г., удостоверение

От третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ «Парковый» о взыскании 1 795 494 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 10.10.2017 по 08.06.2018, 73 147 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество «Энергия), Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация Октябрьского района), общество с ограниченной ответственностью «Уфимская теплосетевая компания» (далее – общество «УТК»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Парковый» в пользу общества «Башкирэнерго» взыскано 1 381 149 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 56 267 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.03.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу № А07-9392/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

В судебном заседании 23.06.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

В материалы дела от ФИО2, поступил письменный отзыв, а также протокол общего собрания собственников помещений от 03.05.2017г. (л.д.8 т. 6), на котором утвержден перечень общего (общедолевого) имущества жилого дома и перечень имущества, которое предназначено для совестного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, в том числе под п. 7 указан Центральный Тепловой Пункт.

От истца поступили письменные пояснения, в доводами третьего лица ФИО2 , изложенные в отзыве не согласен.

От ответчика заявлений и ходатайств нет, ответчик с данным отзывом не согласен в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Башкирэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Общество «Башкирэнерго» 31.05.2018 направило ТСЖ «Парковый» и обществу «Энергия» уведомление о проведении 08.06.2018 проверки центрального теплового пункта (ЦТП) и о необходимости обеспечить допуск к электроустановкам.

В результате проведения проверки 08.06.2018 установлен факт потребления ТСЖ «Парковый» электрической энергии без заключения в установленном порядке письменного договора энергопотребления, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.06.2018 № 94510806181. В акте зафиксирован факт отказа потребителя от его подписания с указанием на то, что спорный пункт потребления электроэнергии ТСЖ «Парковый» не принадлежит, собственником ЦТП является общество «Энергия».

Общество «Башкирэнерго» произвело начисление стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.10.2017 по 08.06.2018 в сумме 1 795 494 руб. 73 коп. и направило в адрес ТСЖ «Парковый» претензию от 16.08.2018 № УГЭС/10.2-4789 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что ТСЖ «Парковый» оплата стоимости потребленной за период с 10.10.2017 по 08.06.2018 электрической энергии не произведена, общество «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик обязательство по оплате счета за бездоговорное потребление до настоящего времени не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрическойэнергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

В соответствии с п. 2 Правил № 442 «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно п.193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В п. 195 Правил № 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Правил № 442).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Правил № 442 объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрическойэнергии (мощности).

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (безучетного потребления электрической энергии) со стороны покупателя.

В свою очередь, покупатель, поскольку на него согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возложена обязанность соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно установленным судом обстоятельствам потребитель (ответчик) допустил факт бездоговорного потребления электрической энергии.

ООО «Башкирэнерго» 31.05.2018 направило уведомление ТСЖ «Парковый» и ООО «Энергия» о проведении проверки ЦТП и о необходимости обеспечить допуск к электроустановкам ЦТП 08.06.2018.

08.06.2018 ООО «Башкирэнерго» в соответствии с пунктами 167, 192-196 Основных положений № 442 осуществило выезд по месту нахождения ЦТП для проведения проверки законности потребления электрической энергии.

В ходе указанной проверки были осмотрены имеющиеся приборы учета электрической энергии и установлено, что имеющиеся приборы учета не являются расчетными и не могут быть использованы для определения объема потребляемой электрической энергии в связи истечением срока поверки трансформаторов тока, являющихся частью измерительного комплекса - о чем составлен Акт проверки приборов учета от 08.06.2018

ООО «Башкирэнерго» после составления Акта, запросило информацию о собственнике ЦТП в Администрации Октябрьского района г. Уфы, УЗИО г. Уфы, ООО «БашРТС», МУП «УИС», ООО «Энергия».

От МУП «УИС» поступил ответ, в котором последний указал, что объект теплоснабжения по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ не значится и в хозяйственное ведение МУП «УИС» не передавался.

От ООО «БашРТС» поступил ответ, в котором последний указал, что ЦТП, расположенное по адресу: № 70/2 по ул. Р.Зорге г. Уфы не числится на балансе и в арендном пользовании ООО «БашРТС» (т. 1 л.д. 139)

От УЗИО г. Уфы поступил ответ, в котором последний указал, что ЦТП расположенное по адресу: № 70/2 по ул. Р.Зорге г. Уфы в реестре муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ не значится (т. 1 л.д. 141)

Судом установлено, что в 2009 г. между застройщиком жилых домов по ул. Р.Зорге (квартал «О») – Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (Продавец) и Обществом «Энергия» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи № 03/1406 от 29.12.2009 г., по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя оборудование ЦТП - насосы, водонагреватели, тепловую автоматику и средства измерения, а также внутриквартальные и внеквартальные тепловые сети.

В части передачи тепловых сетей Обществу «Энергия» Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Оборудование ЦТП, несмотря на подписание акта приема-передачи, фактически не было передано застройщиком в собственность третьего лица. Установленное в нежилом помещении, являющемся собственностью ТСЖ «Парковый», оборудование находилось и находится в настоящее время во владении и пользовании ответчика.

При заключении договора купли-продажи № 03/1406 от 29.12.2009 г., Продавец - ООО «Жилстройинвест» не сообщил Покупателю о правах третьих лиц на спорный ЦТП, который был построен на денежные средства дольщиков (собственников жилых помещений). Указанные денежные средства предназначались для создания объектов общего имущества собственников помещений каждого из многоквартирных домов, в том числе ЦТП.

Таким образом, собственники жилых помещений приобрели право собственности на него, никаких договоров по отчуждению не заключали.

Застройщик - ООО «Жилстройинвест», наряду с жилыми помещениями, обязан был передать собственникам жилых помещений всё общее имущество многоквартирных домов.

Данный факт ответчиком не отрицается, и более того, в период с 2010г. по 2012г. ответчик на этом основании оспаривал факт заключения вышеуказанного договора купли- продажи, считая его незаконным.

ООО «Энергия» узнало о том, что ЦТП принадлежит собственникам жилых помещений только после заключения договора купли-продажи и после обращений ТСЖ "Парковый" в суды и органы прокуратуры.

Сделка по отчуждению оборудования ЦТП в собственность третьего лица являлась недействительной, как нарушающая требования закона и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 ГК РФ).

В связи с тем, что спорное имущество отчуждалось застройщиком с нарушением норм действующего законодательства, право собственности на него у ООО «Энергия» не возникло.

Поскольку внутриквартальные и внеквартальные тепловые сети были построены на собственные средства застройщика, и соответственно последний был вправе ими распорядиться, договор купли-продажи в части передачи тепловых сетей был исполнен и ответчиком и/или иными лицами не оспаривался.

Одновременно с заключением договора купли-продажи № 03/1406 от 29.12.2009 г., Общество «Энергия» заключило с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» договор энергоснабжения №18027 от 01.02.2010г. на поставку электроэнергии в ЦТП, по которому впоследствии у ООО «Энергия» образовалась задолженность.

Учитывая наличие подписанных актов проверки, гарантийного письма ООО «Энергия», подтверждающего факт задолженности, а также того факта, что в спорный период договор энергоснабжения не расторгнут, задолженность с ООО «Энергия» была взыскана решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 г., которая затем была полностью погашена.

В 2010 г. договор энергоснабжения был расторгнут и в этом же году, в связи с оспариванием прав на ЦТП ответчиком и полным отсутствием доступа в него, ООО «Энергия» прекратило его эксплуатацию, о чем уведомило Администрацию ГО город Уфа, Администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа, МУ «Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ТСЖ «Парковый».

В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» с доводами ответчика не согласен, так как в настоящее время, каких-либо обязательств (договоров) в отношении ЦТП и какого-либо имущества (оборудования), принадлежащего ООО «Энергия» и находящегося в помещении ЦТП, не имеется.

Довод ответчика о том, что Общество «Энергия» отказалось передать ответчику оборудование ЦТП не состоятелен по вышеуказанным основаниям - ООО «Энергия» не являлось и не является в настоящее время собственником данного оборудования (сделка по отчуждению ЦТП ничтожна), и, следовательно, не могло распоряжаться этим имуществом. Инженерное оборудование ЦТП, обеспечивающее теплом и горячей водой несколько многоквартирных домов по ул. Р. Зорге г. Уфы, объединенных в одно товарищество собственников жилья «Парковый», является общим имуществом нескольких МКД по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании п. 1 ч.2 статьи 136 ЖК РФ собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что собственники нескольких многоквартирных домов могут иметь общее имущество.

В силу раздела I (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

а)общее имущество, указанное в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 Правил;

б)общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований:

-совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома;

-обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов – для инженерных систем, оборудования, устройств.

Исходя из вышеизложенного, спорный ЦТП отвечает всем поименованным выше требованиям к общему имуществу нескольких МКД: находится в фактическом совместном пользовании собственников нескольких МКД, в отношении которых принято решение о создании ТСЖ «Парковый», предусмотрено проектной документацией и для обеспечения работоспособности подключено к общему имуществу в других многоквартирных домах.

Кроме того, спорное оборудование установлено на стадии строительства домов, дома введены в эксплуатацию именно таким образом устроенной системой теплоснабжения и водоснабжения, дома построены посредством финансирования их строительства долевыми участниками, имевшими доступ к проектной документации и знавшими о примененной при строительстве домов такой схемы тепло- и водоснабжения, при этом ранее собственниками в лице управляющего товариществом собственников жилья «Парковый» был издан приказ № 71 от 01.12.2010 г. об эксплуатации ЦТП ответчиком, что подтверждается письмом Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа№ 75-04-3129 от 10.12.2010 г.

Согласно письма Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа№ 75-04-3129 от 10.12.2010 г. ответственность за эксплуатацию инженерных коммуникаций и энергетическую безопасность в ЦТП квартала «О» несет ТСЖ «Парковый», в соответствии с приказом управляющего ТСЖ «Парковый» № 71 от 01 декабря 2010 года. (т. 2 л.д. 80)

В связи с вышеуказанным, согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с подп. "б" п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.

Следовательно, именно собственники жилых помещений нескольких МКД (квартал «О») должны нести бремя содержания ЦТП, включая оплату стоимости электроэнергии, поставленной в ЦТП.

Согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Обособленное нежилое помещение ЦТП (в виде пристроя к жилому дому № 70/2 по ул. Р.Зорге г. Уфы), в котором расположено спорное инженерное оборудование, находится в зарегистрированной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 04 АА № 841314 от 20.02.2007 г.) у ТСЖ «Парковый».

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», функциональным назначением нежилого помещения для его использования является центральный тепловой пункт, в связи с чем использоваться по иному самостоятельному назначению данное нежилое помещение не может.

Учитывая, раскрытое в Правилах № 115 понятие теплового пункта, спорный центральный тепловой пункт представляет собой сложную вещь, включающую в себя обособленное нежилое помещение и установленное в нем движимое имущество оборудование, предназначенное для производства тепловой энергии.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Именно в помещении ЦТП располагается точка подключения оборудования к тепловым сетям, а также происходит весь технологический процесс производства тепловой энергии и дальнейшее распределение тепла и горячей воды потребителям.

Оборудование теплового пункта является принадлежностью по отношению к главной вещи - нежилому помещению центрального теплового пункта (с его точкой I подключения) и связано с ним общим назначением.

На основании ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку функционирование помещения теплового пункта отдельно от его оборудования и без обеспечения с помощью последнего подачи тепла и воды в несколько МКД, не приводит к достижению цели, для которой проектировалось данное нежилое помещение, в собственности ТСЖ «Парковый» находится сложная вещь - Центральный тепловой пункт, в состав которого входит как нежилое помещение ЦТП, так и оборудование теплового пункта.

Приобретая право собственности на нежилое помещение ЦТП, ТСЖ «Парковый» приобретает и право собственности на его оборудование.

Кроме того, начиная с 2010 г., именно ответчик осуществлял эксплуатацию ЦТП, техническое обслуживание его оборудования (ремонт, замену, профилактические работы, гидравлические испытания - опрессовку и т.п.), заключал договора с тепло- и энергоснабжающими организациями, был исполнителем коммунальных услуг.

Так, в материалах делах содержится письмо №702-963 от 03.10.2019 от ООО "БашРТС", в котором последний сообщил, что опрессовку и гидравлические испытания в Центральном тепловом пункте по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул. Р.Зорге, д. 70/2 проводит Управляющая компания – ТСЖ "Парковый" (т.3 л.д. 134).

Ответчиком было заявлено, что ТСЖ "ПАРКОВЫЙ" не является собственником оборудования ЦТП на основании договора купли-продажи № 01 от 02.07.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская теплосетевая компания» подтвердило, что указанный договор действительно был заключен с ООО «Уфастройинвест», согласно которому ООО «УТСК» приобрело тепловые сети и тепломеханическое оборудование - насосы, водонагреватели и манометры. Указанное оборудование было доставлено Обществом «Уфастройинвест» на склад Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская теплосетевая компания». Использовать оборудование Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская теплосетевая компания» не смогло, так как оно находилось в технически плохом состоянии и в 2014 г. было утилизировано.

Эксплуатацией ЦТП по вышеуказанному адресу Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская теплосетевая компания» никогда не занималось, доступа в помещение ЦТП не имело.

В зоне эксплуатационной ответственности и на балансе третьего лица находятся только тепловые сети от УТ-4/1 до наружной стены жилого дома № 70/2 по ул. Р.Зорге, далее от стены этого дома до УТ- 1Р, далее от УТ-1Р до наружной стены дома № 66 и 68 по ул. Р.Зорге и до стены жилого дома № 66/2 и , 70/2 по ул. Р.Зорге.

Согласно выписки из ЕГРН за Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская теплосетевая компания» 02.10.2012г. зарегистрировано право собственности на внутриквартальные и внеквартальные тепловые сети, кадастровый номер 02:55:000000:1751 (ранее присвоенное государственный учетный номер: инвентарный номер 503109, кадастровый номер: 02:55:000000:0:1137), протяженностью 2431 м. Свидетельство о регистрации 04АД № 025490.

Общество не оспаривает, что на балансе предприятия числятся внутриквартальные и внеквартальные тепловые сети, инвентарный номер 503109 лит 1, кадастровый номер: 02:55:000000:0:1137, и говорит о том, что ЦТП на балансе предприятия никогда не числилось и не числится. ООО «УТСК» осуществляет только транспортировку тепловой энергии по указанным сетям до внешней стены многоквартирных домов. Участок тепловой сети в помещении ЦТП и установленное на нем оборудование находится в зоне ответственности ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик осуществлял в отношении ЦТП все правомочия собственника, о чем в материалах дела имеются следующие доказательства:

- письмо ООО «Энергия» №782 от 26.11.2010;

- письмо Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа №75-04-3129 от 10.12.2010;

- письмо Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа №75-04-00525 от 08.02.2019.

О реализации правомочий собственника по отношению к ЦТП также свидетельствует намерение ТСЖ «Парковый» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (письмо №23 от 12.03.2019). Допуск персонала истца в помещение ЦТП осуществлен сотрудниками ТСЖ «Парковый».

Таким образом, именно ответчик, осуществляя в отношении спорного ЦТП правомочия собственника, в отсутствие договора энергоснабжения в спорный период, допустил бездоговорное потребление электрической энергии.

При расчете объема бездоговорного потребления 09.06.2018 присутствовал также управляющий ТСЖ ФИО5, который подписал расчет без каких-либо замечаний.

Исходя из материалов дела, ответчик, будучи собственником нежилого помещения ЦТП и фактическим владельцем установленного в нем электрического и тепломеханического оборудования, (эксплуатировал ЦТП, обеспечивал бесперебойную работу насосного оборудования, производил его ремонт и замену).

Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2007 г, согласно которому нежилое помещение ЦТП по адресу: <...> является собственностью ответчика, письмом Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа № 75-04-3129 от 10.12.2010 г. и № 75-04-00525 от 08.02.2019 г., в которых указано, что эксплуатирующей ЦТП организацией является ответчик, отчетами и сметой расходов и доходов ТСЖ «Парковый», подтверждающих выполнение работ по ремонту оборудования ЦТП, имеющейся перепиской ответчика.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе, в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно, изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного суда РФ от 14.09.2015г. № 403-ЭС15-6562 по делу А73-6824/2014).

Как было указано, в судебном заседании 23.06.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Кадырова Ринара Рифатовнапредставила протокол общего собрания №02 помещений многоквартирных домов №64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70, 70/1, 70/2 по ул.Рихарда Зорге, г.Уфа (л.д. 8 – 13, т. 6), из которого следует, что ТСЖ «Парковый» принимает Центральный тепловой пункт (ЦТП) (который является предметом спора).

ФИО2 письменно изложила свою позицию, согласно которой следует, что между тем, Центральный тепловой пункт (ЦТП), расположенный в нежилом помещении многоквартирного жилого дома № 70/2 по ул. Р.Зорге в городе Уфа, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений и никаких договоров по отчуждению нежилого помещения и расположенного в нем внутридомового оборудования собственники не заключали.

Тот факт, что инженерное оборудование ЦТП, обеспечивающее теплом и горячей водой несколько многоквартирных домов по ул. Р. Зорге г. Уфы, объединенных в одно товарищество собственников жилья «Парковый», является общим имуществом нескольких МКД подтверждается также, утвержденным на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме составом общедолевого имущества многоквартирного дома, где в составе каждого МКД включен ЦТП. за исключением МКД № 70, поскольку данный дом имеет свой Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) (протокол № 02 от 03.05.2017г. пункт 4 повестки дня общего собрания собственников, состав общедолевого имущества).

Ссылка ответчика на письмо о прекращении эксплуатации от 26.11.2020 года, копии договоров и акт приема передачи, копию письма об обращении в ФАС не является основанием прекращения права собственности на нежилое помещение ЦТП и расположенное в нем инженерное оборудование.

ФИО2 подтвердила, что собственники жилых и нежилых помещений, члены ТСЖ «Парковый» никаких собраний по отчуждению ЦТП не проводили, в том числе и собраний по сдаче инженерного оборудования в аренду. Содержание вышеперечисленных документов, на которые ссылается ответчик, ни собственникам жилых и нежилых помещений, ни членам ТСЖ «Парковый» неизвестно.

Ответчиком (ТСЖ «Парковый») представленный ФИО2 протокол общего собрания не был оспорен, недействительным не признан.

Суд также учитывает поведение самого ответчика, о том, что вышеуказанная точка поставки энергии была включена в апреле 2019г. в договор № 020206035 от 01.04.2014г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ТСЖ «Парковый» после многочисленных его обращений. Данное обстоятельство подтверждает действия ответчика по фактическому обслуживанию указанного ЦТП после расторжения 22.02.2011г. Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» договора энергоснабжения № 1827 от 01.10.2010г., так как отключение ЦТП, как поясняет сам ответчик, привело бы к оставлению домов без отопления, без холодного и горячего водоснабжения.

Таким образом, ЦТП осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, находящиеся в управлении ТСЖ «Парковый». После письменного уведомления о проведении проверки именно ТСЖ «Парковый в лице председателя и электрика явились на проведение проверки, открыли ЦТП, сопроводили сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», обеспечили доступ к электроустановкам. При расчете объема бездоговорного потребления 09.06.2018г. присутствовал также управляющий ТСЖ ФИО5, который подписал расчет без каких-либо замечаний. ТСЖ «Парковый осуществляет выставление счетов на оплату тепловой энергии жителям МКД.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 795 494 руб. 73 коп.

При этом, расчет произведен следующим образом: объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составил - 893 2 80, 96 кВт*ч. Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составила - 1 795 494 рубля 73 копейки

Ответчик считая, что при составлении акта № 94510806181 от 08.06.2018г. Истцом был неправильно рассчитан объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, представил контррасчет.

При проведении расчета объем потребления электрической энергии в значении «допустимая длительная нагрузка вводного провода (кабеля)» указанно - «260», а это не соответствует действительности.

В качестве кабеля указан кабель ААШв сечение 4x120, что расшифровывается как:

-А - алюминиевая токопроводящая жила;

-А - алюминиевая оболочка;

-Шв - защитный покров в виде шланга из поливинилхлоридного пластиката;

-4 - количество жил;

-120 - сечение жил.

Согласно таблице № 1.3.5 «Допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами», содержащейся в разделе «Допустимые длительные токи для проводов, шнуров и кабеле с резиновой или пластмассовой изоляцией» Главы №1.3 «Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны» шестого издания Правил устройств электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР допустимый длительный ток для проводов (четырех одножильных) с алюминиевыми жилами (при сечении токопроводящей жилы -120 мм2) равен - 200.

Соответственно, расчет должен выглядеть следующим образом:

W = (3*200*220*0.9*5784 ) / 1000

Значение «260», указанное Истцом в расчетах в качестве «допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля)» было взято из Таблицы 1.3.6. «Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных», также содержащееся в разделе Допустимые длительные токи для проводов, шнуров и кабеле с резиновой или пластмассовой изоляцией» Главы №1.3 «Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны» шестого издания Правил устройств электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, что, повлияло на правильность расчетов объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.10.2017 по 08.06.2018г.

В судебном заседании 30.01.2020 истец представил справочный расчет, по которому стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 381 149 руб. 79 коп.( W = (3*200*220*0.9*5784 ) / 1000), с учетом доводов ответчика о применении коэффициента «допустимой длительной нагрузки вводного провода (кабеля)» равной 200.

Уточнение истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Представленный расчет неосновательного обогащения в размере 1 381 149 руб. 79 коп. судом проверен, признан верным.

Доказательств потребления иного объема безучетного потребления электроэнергии, в том числе и в меньшем размере, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

Таким образом, ввиду доказанного представленными в материалы дела доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, верного определения сетевой организацией ее объема и стоимости в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 1 381 149 руб. 79 коп.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо исследовать доказательства на предмет установления обстоятельств наличия, либо отсутствия самовольного присоединения вышеуказанного ЦТП к сетям общества «Башкирэнерго», а также направленности действий (бездействия) ТСЖ «Парковый» на уклонение от заключения договора энергоснабжения.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года ответчик относительно предоставленных истцом доводов возражал, предоставил на обозрение суда письмо о прекращении эксплуатации от 26.11.2020 года, копии договоров и акт приема передачи, копию письма об обращении в ФАС, пояснил, что не является собственником ЦТП.

Истец, ознакомившись с доводами третьего лица (ФИО2) представил в судебном заседании 09.09.2021 письменные пояснения.

Ответчик по доводам третьего лица возражал, поддерживал позицию, ранее изложенную при рассмотрении дела.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 лг(2 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии

- это самовольно подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Применительно к делу №A07-9392/2019, основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения явилось потребление Ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что является достаточным признаком для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Третье лицо в отзыве указывает на наличие вины ресурсоснабжающей организации в образовании бездоговорного потребления, связи с ее бездействием, выраженного в отсутствии направления оферты о заключении договора ресурсоснабжения (со ссылкой на положения Правил № 124, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012).

Указанный довод является несостоятельным, ввиду того, что для целей заключения договора энергоснабжения, лицу, имеющему намерение заключить такой договор, необходимо оформить документы по технологическому присоединению (в соответствии с Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004).

Как следует из материалов дела, заявка на выдачу таких документов была направлена в адрес Истца только в 2019 году, т.е. после составления спорного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Таким образом, обстоятельство отсутствия договора энергоснабжения на спорный объект обусловлено именно бездействием со стороны Ответчика, а не ресурсоснабжающей организации или Истца.

Довод же о наличии оплаты электрической энергии, поставленной в том числе на нужды энергоснабжения ЦТП опровергается материалами дела, поскольку точка поставки ЦТП была включена в договор энергоснабжения после составления спорного акта о бездоговорном потреблении.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 г. по 27.03.2019 г. в сумме 73 147 руб. 96 коп.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 381 149 руб. 79 коп., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 381 149 руб. 79 коп., подлежащих удовлетворению, составляет 56 267 руб. 66 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве») (п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга, начиная с 28.03.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "ПАРКОВЫЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 381 149 руб. 79 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами 56 267 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.03.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по госпошлине в размере 24 374 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина