Постановление от 22 июля 2023 г. по делу № А56-76837/2021

1397/2023-113780(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76837/2021
22 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Жукова Т.В. судей Попова Н.М., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023; от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15994/2023) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-76837/2021, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "МКД Партнер"

3-е лицо: 1. государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга 2. Жилищный комитет

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 923 051, 27 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.02.2022 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования:


- 12 889, 87 проценты за период с 21.04.2021 по 05.10.2021 (начисленные на сумму 484 157, 75 руб.) рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, а также по день фактической оплаты;

- 484 157, 78 рублей задолженности за услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 31.01.2021; - 22 776, 55 руб. проценты за период с 21.04.2021 по 01.02.2022 (начисленные на сумму 438 893, 82 руб.), рассчитанные по ст.395 ГК РФ, а также по день фактической оплаты.

Судом отклонено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ).

Определением от 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Решением суда от 07.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «МКД Партнер» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта взыскано 23 720, 24 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 21.04.2021 по 05.10.2021; а также 11 931 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам истца о злоупотреблении ответчиком правом, а именно тем, что именно на ответчика возложена обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

06.06.2023 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2020 году жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская д. 2 Г, лит. А был передан в управление ООО «МКД Партнер» (Далее - Ответчик).

В настоящее время, указанный жилой дом, обслуживаемый ООО «МКД Партнер» получает коммунальные услуги по предоставлению холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, электричества через сети СПб ГУЛ «Горэлектротранс» (далее - Услуги) без возмещения затрат.

Оказание услуг по данному адресу подтверждается актами и счетами.

По состоянию на 20.03.2021 за ответчиком числится дебиторская задолженность за Услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 31.01.2021, в размере 923 051, 21 руб.

31.03.2021 Ответчику была направлена претензия № 1.31-176 от 30.03.2021 с требованием оплатить задолженность Истцу с целью урегулирования спора в досудебном порядке, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, признав верным контррасчет ответчика.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4). При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в


статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила N 354.

Согласно п.22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения; стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения;

Многоквартирный дом по Московскому пр., д. 85, лит. А не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) следует определять по формуле, предусмотренной подпунктом «в(1)» пункта 21 Правил № 124, с учетом подпункта «а» пункта 22 Правил № 124, согласно которому стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.36. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

На основании п. 38. Правил Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п.40. Правил Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,


водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, поэтому к ней предъявляется стоимость коммунальных услуг аналогично гражданам потребителям.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 № 215- р с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 765,ЗЗруб./Гкал (с НДС), на ГВС - 105,95руб/куб.м (С НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 1 818,29руб./Гкал (с НДС), на ГВС - 109,10руб/куб.м (С НДС)

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 243- р с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 818,29руб./Гкал (с НДС), на ГВС - 109,10руб/куб.м (С НДС).

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 923 051, 27 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому начисление за отопление и ГВС за спорный период составляет 439 263,74руб. Расчет произведен исходя из тарифов для населения на отопление и ГВС. Указанный размер задолженности погашен в полном объеме после подачи искового заявления.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом неверно применен тариф при расчете платы за тепловую энергию, кроме того, утвержденный Комитетом тариф утвержден с НДС, Истцом незаконно увеличен тариф (с НДС) на НДС 20%. С учетом произведенной Ответчиком оплаты, задолженность отсутствует.


Ответственность за несвоевременную оплату ресурса за теплоснабжение Управляющие организации несут в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, законом определен размер ответственности за несвоевременную оплату ресурса за теплоснабжение.

Истец не вправе требовать с Ответчика, неустойки в большем размере при предоставлении ресурса на объект, являющийся многоквартирным домом, чем предусмотрено законодательством о теплоснабжении. Увеличение законной неустойки приведет к неосновательному обогащению Истца и возникновению убытков у Ответчика и дальнейшей судебной защиты своих прав, что не является целью судопроизводства.

Согласно котррасчету ответчика размер ответственности составляет 23 720, 24 руб.

Контррасчет повторно проверен судом и признан верным и обоснованным.

Суд обращает внимание на то, что межтарифная разница возмещается РСО Жилищным комитетом (уполномоченным органом), таким образом, истец вправе требовать от РСО корректировки счет-фактур или возникшего неосновательного обогащения.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, не находят своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-76837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова