Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-38999/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38999/2013
27 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу с/з от 20.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26810/2021) Корнеевой Анны Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-38999/2013 (судья Корушова И.М.), принятое по результатам рассмотрения отчет конкурсного управляющего должником Чеснокова Юрия Викторовича по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контур»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «С.К.С.» о признании ООО «Контур» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.07.2013 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013, резолютивная часть которого объявлена 28.08.2013, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должником утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.09.2013.

Решением арбитражного суда от 13.03.2014, резолютивная часть которого объявлена 05.03.2014, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.

Определением от 03.06.2021 суд в удовлетворении ходатайства Корнеевой А.Д. о продлении срока конкурсного производства отказал. Завершил конкурсное производство в отношении ООО «Контур».

Корнеева А.Д. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и прекратить дело о несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе Корнеева А.Д. ссылалась на то, что судом не было рассмотрено ходатайство о прекращении дела о банкротстве, при этом, 30.03.2020 собранием кредиторов был утвержден отказ всех кредиторов от принятия имущества должника.

Кроме того, податель жалобы указала на ненадлежащее выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Корнеевой А.Д. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2020 собранием кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении производства в отношении ООО «Контур».

Конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о завершении производства по делу, указывал на то, что указывает, что им направлены отчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; в МИФНС России по Ленинградской области направлен ликвидационный баланс; у должника отсутствует имущество, необходимое для удовлетворения требований кредиторов.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление о завершении конкурсного производства обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении Общества следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 86 875,80 руб., из них 25.03.2016 удовлетворены 86 875,80 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 11 302 659,92 руб., из них 25.03.2016 удовлетворены 7 250 000,00 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований его кредиторов, остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

В материалы дела представлено уведомление о закрытии банковского счета 28.09.2020, а также акт № 10/2020 об уничтожении печати ООО «Контур» от 16.10.2020.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, полное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Кроме того, большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, 08.09.2020 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Довод апеллянта о том, что завершение конкурсного производства преждевременно, так как имеются основания полагать, что конкурсный управляющий недобросовестно выполнял свои обязанности, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что наличие самостоятельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не исключает возможности завершения конкурсного производства, учитывая, что она не направлена на реализацию целей процедуры конкурсного производства - пополнение конкурсной массы.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-38999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков