Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-47835/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47835/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО1

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

потерпевший: ФИО2

об оспаривании постановления от 06.04.2022 № Ф037-2022-3ПП


при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2021)

от заинтересованного лица: ФИО4.(по доверенности от 27.06.2022)

от потерпевшего: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области об оспаривании постановления от 06.04.2022 № Ф037-2022-3ПП.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 вх. № 9690/Ж/2021 о возможном нарушении ИП ФИО1 норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении сроков оказания услуг.

Из материалов обращения ФИО2 (в интересах ФИО5) следует, что между гр. ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №040069 на изготовление ювелирного украшения со сроком исполнения-08.09.2021.

В срок, установленный договором, а именно: 08.09.2021 заказ не был исполнен.

01.10.2021 с Заявителем связался представитель хозяйствующего субъекта и сообщил о готовности заказа, однако без пробы.

07.10.2021 посредством АО «Почта России», в адрес хозяйствующего субъекта потребителем направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору надлежащим образом, то есть с нанесением пробы золотого изделия.

13.12.2021 требования потребителя не удовлетворены, заказ с нанесением на изделие пробы не исполнен.

Постановлением Управления № Ф037-2022-ЗПП от 06.04.2022 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг.

На установленную дату согласно заказ-наряду № 040069 заказ не выполнен.

В силу положений ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу) потребителю, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На изготовленном браслете отсутствовала проба 585, в последствии чего, заказчик обоснованно отказался принимать товар.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Согласно ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), услуга (работа) выполнена с недостатками, потребитель при обнаружении её недостатков вправе по своему выбору потребовать, в том числе, назначить исполнителю новый срок исполнения заказа; безвозмездного устранения недостатков выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем прав потребителя, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие нарушений сроков изготовления изделия опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание, назначенное административным органом, проверено судом и признано обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Административным органом применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения в связи с тем, что правонарушение совершено впервые и отсутствуют причинения вреда либо угроза причинения вреда жизни и здоровья, имущественного ущерба.

По мнению суда, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.