Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-229259/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-510/2024-ГК

Дело № А40-229259/23
г. Москва
16 февраля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года

по делу № А40-229259/2023, принятое судьей К.М. Хабаровой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания 24»

(ОГРН: <***>, 141407, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗА»

(ОГРН: <***>, 109147, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Марксистская, д. 34 к. 10, помещ. 6/1)

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания 24» (далее – ООО «Транспортно-логистическая компания 24», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗА» (далее – ООО «ВИЗА», ответчик) о взыскании 654 125 рублей задолженности (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.12.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2021 и 2022 годах ООО «Транспортно-логистическая компания 24» (исполнитель) оказывались услуги по предоставлению в аренду специальной, в том числе строительной, техники ООО «ВИЗА» (заказчик).

Услуги были оказаны ответчику надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний универсальные передаточные документы: № ТЛ00011 от 29.09.2021, УПД № ТЛ00023 от 22.10.2021, № ТЛ00029 от 24.11.2021, № ТЛ00045 от 28.12.2021, № ТЛ0000007 от 31.01.2022, № ТЛ00-0000009 от 01.02.2022.

Между сторонами 29.03.2023 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, согласно которому ответчик признал свою задолженность в сумме 805 173 рублей 75 копеек.

Истцом 31.05. в адрес ответчика направлена претензия.

Платежными поручениями № 393 от 03.07.2023 и № 435 от 14.07.2023 ответчик перечислил 15 000 рублей, 36 000 рублей, соответственно.

Всего 51 000 рублей от общей суммы задолженности - 805 173 рубля 75 копеек, указанной в претензии и в акте сверки взаимных расчетов.

Согласно представленному ходатайству об уточнении исковых требований, часть задолженности оплачена ответчиком составляет 654 125 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены первичные учетные документы, а именно: УПД (универсальные передаточные документы): № ТЛ00011 от 29.09.2021, УПД № ТЛ00023 от 22.10.2021, № ТЛ00029 от 24.11.2021, № ТЛ00045 от 28.12.2021, № ТЛ0000007 от 31.01.2022, № ТЛ00-0000009 от 01.02.2022, которые подписаны сторонами без замечаний.

Также, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, согласно которому ответчик признал свою задолженность

Указанные документы прямо свидетельствуют, что услуги спецтехники были оказаны ответчику надлежащим образом. Каких-либо замечаний и возражений по предмету оказания услуг ответчиком не заявлено.

Оказанные услуги ответчик оплатил только частично и с нарушением разумных сроков.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Поступившая апелляционная жалоба доводов, оспаривающих решение, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-229259/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Н.И. Левченко