Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А52-1172/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1172/2018
г. Вологда
25 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2018 года по делу № А52-1172/2018 (судья Колесников С.Г.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (место нахождения: 180002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (место нахождения: 180559, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 769 597 руб. 47 коп. возвратных сумм по государственному контракту от 22.05.2017 № 0157200000317000135-0447187-02 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС СТРОЙ», Государственный комитет Псковской области по транспорту.

Решением суда от 08 ноября 2018 года иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 704 168 руб. 65 коп. задолженности, 16 828 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно акту сверки расчетов за 2017 год задолженность ответчика, в том числе за возвратные материалы, отсутствует. Контрактом не предусмотрены какие-либо обязанности сторон, связанные с передачей возвратных сумм в виде имущества или денежных средств от его реализации.

Общество ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От Государственного комитета Псковской области по транспорту поступило ходатайство об изменении наименования с Государственного комитета Псковской области по транспорту на Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области.

Факт изменения наименования юридического лица, в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», удостоверен сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2019.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования третьего лица; третьим лицом по делу является Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее – Комитет).

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме 22.05.2017 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0157200000317000135-0447187-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Пушкинские Горы-Бирюли с подъездом к д. Крылово в Пушкиногорском районе Псковской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения) (том 4, листы 30-31) стоимость контракта составляет 157 327 856 руб. 97 коп. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость работ определяется в соответствии с МДС 81-35.2004, ведомостью контрактной цены (приложение 3) на основе сводного сметного расчета, составленного истцом по результатам аукциона в электронной форме с применением понижающего коэффициента и утвержденного заказчиком. При определении стоимости работ в состав цены контракта не включаются и справочно показываются за итогом ведомости контрактной цены возвратные суммы, учитывающие стоимость: материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений в размере 15 % их стоимости, включенной в ведомость контрактной цены; материалов, получаемых от разборки конструкций, используемых для выполнения работ, в размере, определяемом по расчету (по ценам возможной реализации за вычетом расходов по доставке их в места складирования).

В силу пункта 4.2 контракта оплата выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляющим банковское сопровождение настоящего контракта, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и выставленного подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. Окончательный платеж по контракту осуществляется заказчиком на основании указанных документов и утвержденного акта приемочной комиссии. Авансирование работ не производится.

В пунктах 5.1, 5.4 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ – 20.11.2017. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с контрактом, а также троекратного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение 4), заказчик вправе кроме требований об уплате неустоек инициировать процедуру расторжения контракта без выплаты подрядчику убытков и компенсаций.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что проект производства работ для согласования должен быть представлен подрядчиком заказчику не позднее чем за 10 рабочих дней до начала производства работ. До согласования проекта подрядчик не вправе приступать к выполнению работ.

В соответствии с ведомостью контрактной цены стоимость работ и затрат на временные сооружения составила 3 978 353 руб. 96 коп., из которых 15 % подлежащей возврату суммы составляет 704 168 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Согласно локальному сметному расчету № 01-02-02 стоимость возвратных материалов составляет с учетом 18 % НДС: в соответствии с пунктом 12 - 191 612 руб. 95 коп., в соответствии с пунктом 34 - 20 029 руб. 23 коп., в соответствии с пунктом 48 - 9 569 руб. 52 коп.

Общая сумма возвратных средств (с учетом уточнения) составляет 769 597 руб. 47 коп.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме.

Учреждение 05.02.2018 направило Обществу претензию № 315 с требованием произвести возврат материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений или 15 % их стоимости, а также материалов от разборки конструкций, используемых для выполнения работ.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, стоимость возвратных сумм по государственному контракту от 22.05.2017 № 0157200000317000135-0447187-02 составила 769 597 руб. 47 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Закона № 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора по настоящему делу являются возвратные суммы по контракту, предусмотренные за материалы и детали, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, а также за материалы от разборки конструкций, используемых для выполнения работ.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), в которой раскрывается экономический смысл и механизм отражения возвратных сумм в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4.100.1 Методики возвратные суммы учитывают стоимость: от реализации заказчиком материалов и деталей, полученных от разборки временных зданий и сооружений, определяемые расчетами по ценам возможной реализации за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования; материалов и деталей, получаемых от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений, в размере, определяемом по расчету; мебели, оборудования и инвентаря, приобретенных для меблировки жилых и служебных помещений для иностранного персонала, осуществляющего шеф-монтаж оборудования; материалов, получаемых в порядке попутной добычи.

В пункте 4.99 Методики рекомендовано указывать возвратные суммы за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства.

В пункте 4.12 Методики указано, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий.

Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования. Стоимость материалов, получаемых в порядке попутной добычи (камень, щебень, песок, лес и др.), при наличии возможности их реализации рекомендуется учитывать по сложившимся в регионе ценам. В случае невозможности использования или реализации материалов от разборки или попутной добычи их стоимость в возвратных суммах не учитывается.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами не возникало разногласий по расчету возвратных сумм.

Более того, изначально в отзыве на иск ответчик признавал факт наличия заявленной в иске задолженности и указывал на то, что готов к ее погашению (том 1, листы 91-92).

В последующем, ответчик стал оспаривать сам факт обязанности Подрядчика возвратить материалы от разборки временных зданий и сооружений или 15 % от их стоимости Заказчику.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете, возможность оплаты работ за минусом стоимости возвратных материалов предусмотрена в случае, если в соответствии с условиями договора такие материалы остаются у подрядчика.

Оплата работ, в том числе на создание временных зданий и сооружений, произведена истцом в полном объеме.

Следовательно, получая от заказчика средства на возведение временных зданий и сооружений, по завершении работ подрядчик должен был данные здания разобрать и реализовать, возвратив заказчику либо полученные от разборки материалы либо средства в размере 15% их стоимости.

Судом установлено, что временные здания и сооружения ответчиком не создавались, несмотря на получение на это соответствующих средств от истца. В акты по форме КС-2 создание сооружений не включено, отражены их перемещение, установка и прочие сопутствующие использованию мероприятия. Соответственно, материалы от разборки сооружений истцу не передавались, равно как не выплачивалась их стоимость.

Поскольку подрядчиком не выполнено ни одно из данных действий и указано на оставление временных зданий и сооружений у себя, заказчик был вправе требовать возврата 15% стоимости данных конструкций, с учётом согласования сторонами её размера изначально при заключении Контракта.

Волеизъявление ответчика, выраженное в подписании контракта, является подтверждением факта согласия Общества с размером возвратных сумм и готовности ответчика выполнить обязательства по осуществлению их возврата, вытекающие из условий и специфики контракта.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных материалов в сумме 65 428 руб. 82 коп. (с НДС) суд первой инстанции отклонил, поскольку согласно представленным в дело документам, материалы от разборки конструкций были переданы Заказчику в виде 88,2 куб. м древесины (дров) по актам приемки выполненных работ от 25.07.2017 № 6, от 15.12.2017 № 16 на указанную сумму, подписанным истцом без возражений и замечаний.

В данной части решение суда по существу не оспаривается.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2018 года по делу № А52-1172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова