Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А26-9806/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9806/2024
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корсаковой Ю.М. судей Барминой И.Н., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П. при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 01.04.2025; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13006/2025) ООО "АЛВАНИ СПБ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2025 по делу № А26-9806/2024, принятое

по иску Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия"

к ООО "АЛВАНИ СПБ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Республики Карели «Дирекция по строительству социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвани СПБ» (далее – ответчик, общество, ООО «Алвани СПБ») в возмещение убытков в размере затрат на устранение недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 21.08.2019 № 2зп-19.

Решением суда от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу

новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку произведенным работам по заключенным истцом договорам с третьими лицами на устранение недостатков.

По мнению апеллянта, подрядными организациями проведены работы, которые ответчик не должен был выполнять в соответствии с условиями заключенного им контракта, суд не дал оценку относимости понесенных истцом убытков к обязательствам ответчика

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, поскольку наличие у ответчика обязанности выполнить работы, расходы на которые предъявил ко взысканию истец, были ли действительно выполнены работы и завершено исполнительное производство в части выполненных подрядчиком работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (Заказчик) (правопреемник - БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия») и обществом с ограниченной ответственностью «Алвани СПб» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 21.08.2019 № 2зп-19 на выполнение работ по строительству газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне Университетский городок» 2, 3, 4 этапы (Контракт).

Акт приёмки законченного строительством объекта был подписан сторонами 27.12.2019.

В пределах гарантийного срока Заказчиком были выявлены недостатки выполненных Подрядчиком работ, а обращения к Подрядчику за их устранением не имели результата, в связи с чем Заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о понуждении ООО «Алвани СПб» устранить недостатки работ, выполненных по вышеуказанному государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по делу № А26-7953/2020, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Алвани СПб» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 21.08.2019 № 2зп-19 на объекте строительства газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» 2, 3, 4 этапы, указанные в акте осмотра по перечню работ от 19.05.2020, а именно:

- выполнить водоотведение участков под устройство ГРПБ (позиция 1 приложения к акту);

- отсыпать подъездные пути к ГРПБ в соответствии с проектом (позиция 2 приложения к акту);

- выполнить укладку асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектом (позиция 3 приложения к акту);

- установить табличку указатель заглушки трубы из ГРПБ-5 на участке ПК 33 +00 -ПК 39+00 в соответствии с проектом (позиция 3 приложения к акту);

- установить таблички указатели в соответствии с проектом на отдельно

стоящие опоры ИЦ-15/07-03Р-ГСН.4 лист 33, установить таблички на все тройники

сиделки и отводы, а также на ГРПБ (позиция 5 приложения к акту);

- закончить монтаж заземления и окрасить в соответствии с ПУЭ (позиция 6

приложения к акту);

- установить молниеотвод на отдельно стоящую опору ОГК 12 в соответствии с

проектом (позиция 7 приложения к акту);

- устранить нарушение устройства ГРПБ, обеспечив герметичность

перегородки установленной в ГРПБ между отсеками установки основного

оборудования и отсеком телеметрии (позиция 8 приложения к акту);

- переврезать продувочные свечи на выходе из ГРПБ (позиция 9 приложения к

акту);

- переложить выходы из ГРПБ (позиция 10 приложения к акту);

- установить опоры под продувочные свечи в соответствии с проектом (позиция

11 приложения к акту);

- обеспечить устойчивость колодцев (позиция 12 приложения к акту); - выполнить зачеканку швов, монтажных отверстий (позиция 13 приложения к

акту); - выполнить гидроизоляцию колодцев (позиция 14 приложения к акту);

- выполнить отмостку вокруг колодцев и коверов в соответствии с СП42-101-2003 и проектом (позиция 15 приложения к акту);

- выполнить окраску люков колодцев и коверов в желтый цвет (позиция 16

приложения к акту);

- обеспечить защиту установленного оборудования от попадания грунтовых

вод в колодцы (позиция 17 приложения к акту);

- зачистить люки и ковера от бетона (позиция 18 приложения к акту);

- зачистить оборудование в колодцах от ржавчины и окрасить в соответствии с

проектом (позиция 19 приложения к акту);

- провести полную ревизию шаровых кранов (позиция 20 приложения к акту); - провести поверку манометров (позиция 21 приложения к акту);

- установить фланцевые заглушки на всех крановых узлах (позиция 22

приложения к акту);

- вывести провод спутник в клемные коробки (позиция 23 приложения к акту);

- выполнить фундаментную плиту под ГРПБ в соответствии с СП42-101-2003

(позиция 24 приложения к акту);

- выполнить гидроизоляцию и утепление фундамента в соответствии с

проектом (позиция 25 приложения к акту);

- выполнить окраску поверхностей оборудования, металлических поверхностей

забора, ограждений и обвязки ГРПБ в соответствии с проектом (позиции 26, 29, 31

приложения к акту);

- выполнить монтаж забора, периметр ограждений в соответствии с проектом

(позиция 27 приложения к акту);

- забетонировать опорные стойки в соответствии с проектом, установить забор

для оборудования за пределами ГРПБ в соответствии с п.5.12 СП42-101-2003

(позиция 28 приложения к акту);

- зачистить и огрунтовать сварные швы в соответствии с проектом (позиция 30

приложения к акту);

- смонтировать проушины для замков на калитках и установить замки (позиция

32 приложения к акту);

- обеспечить отсыпку трубы в траншеях в соответствии с проектом (позиция 33

приложения к акту);

- установить ГРПБ модели «HTГA3-MBN/50-2-0-Y-G250-A», «ИTTA3-MBN/50-2-0-Y-G160-A» (позиция 34 приложения к акту);

- выполнить благоустройство в соответствии с проектом, убрать строительный мycop, мусор из охранной зоны трассировки газораспределительной сети (позиция 35 приложения к акту);

- выполнить поэтапную продувку и испытания газопровода (позиция 36 приложения к акту);

- выполнить дополнительную проверку РСУ и электроприборов (позиция 37 приложения к акту).

25.07.2022 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист № ФС № 039250567, который 14.09.2022 был направлен в Федеральную службу судебных приставов по Республике Карелия.

23.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 61657/22/10024-ИП.

В связи с неустранением ООО «Алвани СПб» недостатков на объекте строительства, с целью ввода объекта в эксплуатацию, Учреждение было вынуждено заключить контракты (договоры) на устранение данных недостатков с третьими лицами, что повлекло убытки в размере стоимости устранения данных недостатков, размер которых составил 5 422 723 руб. 76 коп.

Истец направил претензию в адрес ответчика, с требованием выплатить денежные средства затраченные на устранение недостатков.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,

указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, подпунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения

относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании 5 422 723 руб. 76 коп. в возмещение убытков в размере затрат на устранение недостатков работ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда республики Карелия от 22.09.2021 по делу № А26-7953/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022, были удовлетворены исковые требования Дирекции к Обществу о безвозмездном устранении в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу недостатков работ, выполненных на объекте строительства газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок», указанных в акте осмотра по перечню работ от 19.05.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решением Арбитражного суда республики Карелия от 22.09.2021 по делу № А26-7953/2020 установлена обязанность ответчика по устранению допущенных им дефектов при выполнении работ по контракту от 21.08.2019 № 2зп-19.

Судебным приставом-исполнителем 23.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61657/22/10024-ИП.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, что ООО "АЛВАНИ СПБ" приступило к устранению недостатков, указанных в решении суда по делу № А26-7953/2020, в установленный судом срок, ответчиком не представлены.

Общество не обратилось к Бюджетному учреждению Республики Карели «Дирекция по строительству социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» с предложением о продлении сроков устранения дефектов, установленных судом.

В силу чего следует признать добросовестное поведение Заказчика, который ожидал исполнение подрядчиком работ по устранению недостатков, в том числе и в рамках возбужденного исполнительного производства, которое не состоялось в результате бездействия ответчика.

Истец обоснованно, руководствуясь положениями ст.723 ГК РФ, привлек для устранения выявленных недостатков третьих лиц, стоимость работ которых составила 5 422 723 руб. 76 коп.

Судом установлены, что Заказчиком были заключены между Дирекцией и ООО «Торговый дом концерн ДАГЭС» следующие договоры:

- от 11.04.2023 № 74 на проведение продувки и опрессовки по объекту - Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок» 3 этап. 15.05.2023 Заказчиком приняты работы Подрядчика в полном объеме по акту и справке выполненных работ КС-2, КС-3, оплата произведена 19.06.2023 в размере 358 614 руб.

- от 30.10.2023 № 2-ЭА-23 на выполнение работ по устранению замечаний на объекте «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». 3 этап. 22.12.2023 Заказчиком приняты работы Подрядчика в полном объеме по акту и справке выполненных работ КС-2, КС-3, оплата произведена 26.12.2023 в размере 2 083 640,23 руб.

- от 17.06.2024 № 58 на проведение работ по продувке и опрессовке построенных распределительных газовых сетей на объекте «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». 2 этап». 01.08.2024 Заказчиком приняты работы Подрядчика в полном объеме по акту и справке выполненных работ КС-2, КС-3, оплата произведена 26.09.2024 г. в размере 569 454,73 руб.

Также, между Учреждением и ООО «АЛС» был заключен государственный контракт от 26.08.2022 № 11ЭАС-22 на выполнение работ по устранению замечаний на объекте «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». 4 этап. 28.12,2022 Заказчиком приняты работы Подрядчика в полном объеме по акту и справке выполненных работ КС-2, КС-3, оплата произведена 31.10.2022 и 29.12.2022 г. в размере 2 411 014,80 руб.

Факт устранения в выполненных ООО "АЛВАНИ СПБ" работах недостатков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе документами по фиксации и устранению дефектов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту - гарантии качества результата работ в течение установленного срока, не представлено доказательств устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков, а равно как возмещения убытков, суд первой инстанции, в отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом определенной стоимости устранения недостатков, которая не была оспорена ответчиком, пришел к правомерному выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для взыскания заявленного размера убытков, в связи с чем, исковые требования обосновано удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, действуя добросовестно в рамках обязательств по устранению недостатков, мог влиять на размер финансовых затрат, которые были бы необходимы для проведения работ по устранению дефектов, однако, таких работ не произвел.

Доказательств, что стоимость затрат Заказчика на устранение установленных недостатков превышает сумму, необходимую для проведения таких работ, ответчиком не представлено.

Равно как не представлено допустимых доказательств, что проведенные третьими лицами объем работ превышает объем работ, необходимый для устранения недостатков.

Довод апеллянта, что принятие работ по устранению недостатков в зимний период невозможно, является голословным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "АЛВАНИ СПБ" в пользу Бюджетного учреждения Республики Карели «Дирекция по строительству социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» 5 422 723 руб. 76 коп. убытков, вызванных устранением недостатков работ по договору подряда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2025 по делу № А26-9806/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.М. Корсакова

Судьи И.Н. Бармина

С.М. Кротов