Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-10536/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10536/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Марка" (адрес: Россия 191036, <...>/литер А/помещение 1Н; Россия 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова д.39, ОГРН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195276, Санкт-Петербург, Тимуровская <...>; Россия 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 88, кв. 58, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению оплаты коммунальных услуг за пользование помещением по договору аренды от 15.09.2015 за период 15.09.2015-25.10.2016 в размере 1 953 466, 24 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2015 между ООО «Катеринка» (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда б/н, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 9Н, расположенное по адресу: <...>, литера А, площадью 138 кв.м.

Объект передан Арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2015.

Пунктами 1.3, 7.1 договора предусмотрено, что нежилое помещение предоставляется для использования под общественное питание; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2016.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору.

Арендатором оплачивается на условиях возмещения: электроэнергия, коммунальные платежи, вывоз мусора, услуги связи, междугородние переговоры, водоканал, теплоэнергия и другие платежи в соответствии с выставленными арендодателем счетами (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Право собственности в отношении объекта аренды – нежилого помещения 9Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, площадью 138 кв.м. зарегистрировано за ООО «Марка» 05.02.2016, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 78-78/042-78/088/034/2015-81/2.

24.10.2016 между ООО «Катеринка» и ООО «Марка» заключено соглашение об уступке прав по договору аренды нежилого помещения в связи со сменой собственника нежилого помещения, согласно которого к истцу в полном объеме перешли права требования взыскания задолженности по арендной плате и возмещению оплаты коммунальных услуг по Договору аренды от 15.09.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 1 760 000 руб. по арендной плате и 193 466, 24 руб. по возмещению оплаты коммунальных услуг за пользование помещением за период 15.09.2015-25.10.2016, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что договор аренды от 15.09.2015 и акт приема-передачи помещения от 15.09.2015 не подписывались ФИО2; заявил о фальсификации указанных документов.

В процессе проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, Определением от 06.10.2017 суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» ФИО3; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись от имени ФИО2 на Договоре аренды объекта нежилого фонда от 15.09.2015 и акте приема-передачи объекта нежилого фонда от 15.09.2015 самим ФИО2 или иным лицом?

- Выполнена ли подпись от имени ФИО2 на Договоре аренды объекта нежилого фонда от 15.09.2015 ручкой без оставления штрихов, предшествующая имеющейся рукописной подписи, самим ФИО2 или иным лицом?

24.10.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение № 329с-СПВЭ/2017 от 23.10.2017.

В ходе проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

- подписи от имени ФИО2 на Договоре аренды объекта нежилого фонда от 15.09.2015 и акте приема-передачи объекта нежилого фонда от 15.09.2015 выполнены самим ФИО2;

- вдавленные, слабоокрашенные штрихи подписи, расположенной в графе «Арендатор/Индивидуальный предприниматель» на 4-м листе Договора аренды объекта нежилого фонда от 15.09.2015, образовались, вероятнее всего, в результате отказа (неисправности) рабочего узла пишущего прибора. Исследуемая подпись, расположенная в графе «Арендатор/Индивидуальный предприниматель» на 4-м листе Договора аренды объекта нежилого фонда от 15.09.2015 выполнена, вероятнее всего, самим ФИО2

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизысторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, представленное в материалы дела экспертное заключение № 329с-СПВЭ/2017 от 23.10.2017 признается надлежащим доказательством по делу и подлежит оценки наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом выводом, сделанных экспертом, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности спорного договора аренды, кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о внесении Предпринимателем арендной платы в рамках договора аренды от 15.09.2015, в том числе платежные поручения №№ 8 от 12.04.2016, 673401 от 08.08.2016. Доказательств свидетельствующих о том, что оплата произведена ответчиком в рамках иных договорных отношений, Предпринимателем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, оснований освобождающих ответчика от внесения арендной платы за пользование помещением и коммунальных платежей, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Марка" задолженность по арендной плате в размере 1 760 000 руб. и задолженность по возмещению оплаты коммунальных услуг за пользование помещением в размере 193 466, 24 руб. по договору аренды от 15.09.2015 за период 15.09.2015-25.10.2016, а также 32 534, 66 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.