Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А47-6389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6389/2022
г. Оренбург
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1045-21-02 от 29.03.2022 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения;

об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (с учетом уточнений от 15.08.2022).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2- представитель (доверенность № 49 от 01.03.2022, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от административного органа: ФИО3 - главный специалист (доверенность № 49 от 01.03.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом).


Открытое акционерное общество "Оренбург-Восток-Сервис" (далее – заявитель, общество, ООО "Оренбург-Восток-Сервис"") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – ответчик, административный орган, Роспотребнадзор по Оренбургской области) об отмене решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении № 1045-21-02 от 26.04.2022.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, согласно представленному 15.08.2022 ходатайству об уточнении требований, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №1045-21-02 от 29.03.2022 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения; отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 18.08.2022 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, жалоба рассматривается с учетом уточненных требований.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так, по мнению заявителя, общество не было извещено о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Общество 25.03.2022 направило по электронной почте, а также почтой России ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в рассмотрении представителя общества по причине участия в судебном заседании в г.Бузулуке.

28.03.2022 в адрес заявителя по электронной почте направлено определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 25.03.2022 об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Указанное определение было получено заявителем в день рассмотрения жалобы, что фактически лишило Общество права на защиту. Общество полагает, что в связи с допущенными нарушениями законодательства решение, вынесенное 26.04.2022 руководителем Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по жалобе на постановление об административном правонарушении № 1045-21-02 от 29.03.2022, о привлечении ООО "Оренбург-Восток-Сервис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и постановление №1045-21-02 от 29.03.2022 подлежат отмене.

Также, Общество указывает, что с марта 2021 года антисептики компании АтомХим в организацию не поставляются, а поставляются "кожный антисептик 1000 мл с содержанием спирта не менее 70%" производителя ООО "ПК Оренбург". Продукция полностью сертифицирована, соответствует требованиям закона, имеет свидетельство о государственной регистрации на таможенной территории ЕЭС. Ошибка в оформлении отгрузочных документов, а именно в счете-фактуре в отношении наименования товара возникла по причине невнимательности сотрудника отдела внедрения СИЗ в г.Бузулуке, которая в момент списания товара неправильно выбрала номенклатуру товара и вместо "кожный антисептик 1000 мл с содержанием спирта не менее 70%" в программе 1С выбрала "кожный антисептик 1000 мл (70%)" производителя АтомХим.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 15.06.2021 при анализе служебной записки отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления от 11.06.2021 № 09 с приложенными материалами непосредственно обнаружено, что ООО "Оренбург-Восток-Сервис" нарушены требования законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования, а также требований международных нормативных правовых актов.

При анализе вышеуказанной служебной записки с приложенными материалами 15.06.2021 в 16 час 00 мин установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Степное" выявлено наличие кожного антисептика с маркировкой "LIN PRO", приобретенного юридическим лицом после 19.04.2021.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности продало ООО "Степное" не прошедшее государственной регистрации на таможенной территории Евразийского экономического союза дезинфекционное средство (изготовитель: ООО "Научно-производственная компания Атомхим): "Средство антисептическое, кожный антисептик, с маркировкой "LIN PRO".

Факт продажи подтверждается счетом-фактурой от 28.05.2021 №Кл000004907/4, в соответствии с которой дезинфицирующее средство приобретено покупателем ООО "Степное" у продавца ООО "Оренбург-Восток-Сервис".

Настоящие средства приобретены ООО "Степное" в период пандемии новой коронавирусной инфекции для использования с целью дезинфекции служебных помещений, обработки рук работников с целью уничтожения возбудителя COVID-19, внесенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук "О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCOVID)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.1.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в отношении COVID-19 осуществляются противоэпидемические мероприятия, в том числе (п.4.4) мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции.

Согласно п.6.1 СП 3.1.3597-20 для проведения дезинфекции используются дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

В общедоступном реестре свидетельств на сайте Евразийской Экономической Комиссии https://portal.eaeunion.org отсутствуют сведения о государственной регистрации "Средства антисептического, кожного антисепткка, с маркировкой "LIN PRO" производителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Атомхим".

В соответствии с требованиями Раздела II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе", продукция "Дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии в репеллентных средств, относящихся к средствам индивидуальной защиты дерматологическим от воздействия биологических факторов (насекомых), используемым в условиях промышленного производства))" подлежат государственной регистрации.

Ввоз и обращение настоящей продукции на таможенной территории Евразийского экономического союза, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза. Обращение подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, на таможенной территории Союза осуществляется при наличии такой регистрации.

Требования, предъявляемые к дезинфицирующим средствам, содержатся в разделе 20 "Требования к дезинфекционным средствам" Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Требования к дезинфекционным средствами). Согласно настоящих требований, безопасность дезинфекционных средств обеспечивается путем соблюдения требований к нормативным показателям токсичности и безопасности дезинфекционных средств. Оценка безопасности препаративных форм, рабочих растворов дезинфекционных средств осуществляется на основании сведений:

а) о токсикологической безопасности и эффективности рабочих растворов дезинфекционных средств;

б) о химических и физических свойствах дезинфекционных средств (включая летучесть, стабильность, совместимость с другими соединениями) (сведения представляются изготовителем);

в) об оценке опасности дезинфекционных средств (данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, Всемирной организации здравоохранения (при наличии), Европейского союза или Агентства по охране окружающей среды США (EPA));

г) о токсикологической характеристике компонентов препаративной формы (наполнители, эмульгаторы, стабилизаторы, растворители и др.) с указанием для каждого из них действующего стандарта, либо регистрации в системе REACH (Registration, Evaluation and Authorisation of CHemicals - международный регламент, регулирующий производство и оборот всех химических веществ, в том числе их обязательную регистрацию), либо номера CAS (Chemical Abstracts Service - подразделение Американского химического общества, которое занимается сбором информации о химических веществах), а также наименования согласно IUPAC (Международный союз теоретической и прикладной химии);

д) об острой токсичности при введении в желудок;

е) об острой токсичности при нанесении на кожу;

ж) об острой ингаляционной токсичности;

з) об острой токсичности при введении в брюшную полость;

и) о раздражающем действии на кожу и слизистую оболочку глаза;

к) о сенсибилизирующем действии;

л) о кумулятивном действии;

м) о кожно-резорбтивном действии;

н) о подострой ингаляционной токсичности;

о) о подострой токсичности при внутрижелудочном поступлении;

п) о хронической токсичности при внутрижелудочном поступлении;

р) о влиянии на органолептические свойства воды (запах, привкус);

с) о гигиенических нормативах (предельно допустимых концентрациях или ориентировочных безопасных уровнях воздействия) действующих веществ в воздухе рабочей зоны, в атмосферном воздухе населенных мест, в воде водных объектов (не требуется для действующих веществ, которые не классифицируются как опасные по параметрам острой токсичности при внутрижелудочном, накожном, ингаляционном поступлении в организм, по способности обладать раздражающим, кожно-резорбтивным, сенсибилизирующим, репротоксичным, мутагенным, канцерогенным действием);

т) о гигиенических нормативах (предельно допустимых концентрациях) продуктов трансформации действующих веществ, вредных примесей и продуктов трансформации под влиянием действующих веществ в воде водных объектов (для средств обеззараживания вод всех видов);

у) о наличии данных об отдаленных эффектах (мутагенная активность, канцерогенное, эмбриотоксическое, тератогенное и гонадотоксическое действие, влияние на эндокринную систему);

ф) о реальной опасности в рекомендуемых режимах применения;

х) об эффективности препаративных форм дезинфекционных средств.

В соответствии с пп. 6-8 Требований к дезинфекционным средствам, дезинфекционные средства подлежат дезинфектологической экспертизе, по итогам которой оформляется экспертное заключение о возможности государственной регистрации дезинфекционного средства на таможенной территории Союза.

Необходимость государственной регистрации настоящей продукции установлена также приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002 № 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в буты, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей".

Таким образом, в нарушение требований Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (раздела II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза" и раздела 20 "Требования к дезинфекционным средствам" Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)) - требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, ООО "Оренбург-Восток-Сервис" реализовало на территории Таможенного союза продукцию, не прошедшую государственную регистрацию на таможенной территории Евразийского экономического союза, подлежащую подтверждению соответствия нормативным требованиям в форме государственной регистрации.

29.03.2022 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1045-21-02 о признании ООО "Оренбург-Восток-Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением №1045-21-02 от 29.03.2022 о привлечении общества к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.


Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований государственных стандартов в ходе хранения продукции.

Субъектом административного правонарушения является ООО "Оренбург-Восток-Сервис".

ООО "Оренбург-Восток-Сервис" продано ООО "Степное" не прошедшее государственной регистрации на таможенной территории Евразийского экономического союза дезинфекционное средство (изготовитель: ООО "Научно-производственная компания Атомхим): "Средство антисептическое, кожный антисептик, с маркировкой "LIN PRO".

Факт продажи подтверждается счет-фактурой от 28.05.2021 № Кл000004907/4, в соответствии с которой настоящее дезинфицирующее средство приобретено покупателем ООО "Степное" у продавца ООО "Оренбург-Восток-Сервис".

В общедоступном реестре свидетельств на сайте Евразийской Экономической Комиссии https://portal.eaeunion.org отсутствуют сведения о государственной регистрации "Средства антисептического, кожного антисептика, с маркировкой "LIN PRO" производителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Атомхим".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (раздела II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза" и раздела 20 "Требования к дезинфекционным средствам" Единых санитарно-эпедемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)) - требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, ООО "Оренбург-Восток-Сервис" реализовало на территории Таможенного союза продукцию, не прошедшую государственную регистрацию на таможенной территории Евразийского экономического союза, подлежащую подтверждению соответствия нормативным требованиям в форме государственной регистрации.

Указанное нарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Степное", установлено наличие кожного антисептика с маркировкой "LIN PRO", приобретенного юридическим лицом после 19.04.2021 у ООО "Оренбург-Восток-Сервис".

В этой связи, представленные административным органом в материалы судебного дела доказательства следует признать полученными в рамках законной процедуры. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина привлекаемого лица в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленной компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество было извещено надлежащим образом, посредством направления соответствующего уведомления от 25.03.2022 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.03.2022 в 16 час. 00 мин.; согласно извещению о получении электронного документа ООО "Оренбург-Восток-Сервис" уведомление получено обществом 25.03.2022 в 11:25 час.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения материалов административного дела. Общество направило ходатайство Управлению 25.03.2022 в 16:49 час. за пределами рабочего времени Управления, так как рабочий день в Управлении в пятницу с 09:00 час. до 16:45 час., зарегистрирован документ 26.03.2022, в связи с чем отсутствовала возможность направить обществу определение об отказе в удовлетворении ходатайства именно 25.03.2022.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства является ненормативным правовым актом и согласно КоАП РФ самостоятельному обжалованию не подлежит и не препятствует дальнейшему движению дела. Отложение рассмотрения дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с участием этого лица в другом судебном процессе, является правом, а не обязанностью должностного лица Управления. При этом в законодательстве не установлены сроки, порядок направления такого определения лицу.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем довод заявителя о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное обществом правонарушение, причиняет вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение у суда в рассматриваемой ситуации не имеется.

Размер административного штрафа определен административным органом ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Оснований для применения указанных положений и уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку размер примененного административного штрафа установлен административным органом ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

С учетом этих обстоятельств в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис" следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург-Восток-Сервис", отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.В. Никулина