Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А79-10602/2016

г. Владимир

«21» апреля 2017 года Дело № А7910602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2016 по делу № А79-10602/2016,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» 100 231 руб. 71 коп.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш» (далее – ООО «Завод ЭнергоМаш») поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» (далее – ООО «СК Керамика») товар на сумму 258 010 руб. 77 коп.

Посчитав, что покупателем не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, ООО «Завод ЭнергоМаш» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК Керамика» задолженности в сумме 90 511 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2016 по 23.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 4303 руб. 10 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2016 по 23.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга в сумме 5417 руб. 09 коп.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии частично удовлетворил заявленные истцом требования, взыскал с ООО «СК Керамика» в пользу ООО «Завод ЭнергоМаш» задолженность в сумме 90 511 руб. 52 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2016 по 31.07.2016 в сумме 4021 руб. 09 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 04.03.2016 по 29.12.2016 в сумме 6701 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил решение суда отменить.

По мнению ООО «СК Керамика», судом применен неверный расчет процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2016 по 31.07.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ООО «СК Керамика» в пользу ООО «Завод ЭнергоМаш» процентов за пользование денежными средствами в сумме 4021 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62 руб. 77 коп. по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной правовой нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 03.03.2016 № 226 усматривается, что он содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, в том числе сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, у ООО «СК Керамика» образовалась задолженность перед ООО «Завод ЭнергоМаш» за поставленный товар в сумме 90 511 руб. 52 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.03.2016 № 226 (л.д. 10).

На этом основании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате товара в сумме 90 511 руб. 52 коп.

Доводов относительно данной части судебного акта ООО «СК Керамика» не заявлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка исполнения денежного обязательства имеется, применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СК Керамика» в пользу ООО «Завод ЭнергоМаш» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.03.2016 по 29.12.2016 в сумме 6701 руб. 90 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Между тем в отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2016 по 31.07.2016 в размере 4021 руб. 09 коп. апелляционным судом установлено следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и действовавшей до 31.07.2016, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». При таких обстоятельствах норма статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что договор поставки между сторонами не заключался, о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений свидетельствует универсальный передаточный документ от 03.03.2016 № 226.

При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требования ООО «Завод ЭнергоМаш» о взыскании с ООО «СК Керамика» процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2016 по 31.07.2016 в размере 4021 руб. 09 коп. следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта в остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 62 руб. 77 коп. подлежат отнесению на истца.

ООО «СК Керамика» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2880 руб. 83 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика и в размере 119 руб. 17 коп. - с истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2016 по делу № А79-10602/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш» процентов за пользование денежными средствами в сумме 4021 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62 рубля 77 копеек.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2016 по делу № А79-10602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2880 рублей 83 копейки и с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш» в размере 119 рублей 17 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина