Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-46410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46410/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46410/2019 по первоначальному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русич"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании сделки недействительной


при участии в судебном заседании:

от истца по встречному иску: ФИО1, представитель по доверенности №66-Ра-03/16640;

от ответчика по встречному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2019 б/н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №АЗФ 45/0821 от 30.08.2006.

Определением от 13.08.2019г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 06.09.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением от 02.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Русич" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании сделки недействительной, согласно которому просит суд признать Договор аренды №АФЗ-45/0821 от 30.08.2006, заключенный между ООО «Русич» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области недействительной сделкой.

Встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 22.11.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску приобщен отзыв на встречный иск.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Свердловской области (620062, <...>) копии кадастрового дела в отношении объекта с кадастровым номером № 66:41:03 12 005:0002, общей площадью 100001,00 кв.м.

Заявленное ходатайство судом отклонено ввиду недоказанности невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Определением от 10.12.2019 судебное разбирательство отложено.

30.12.2019 от ответчика по встречному иску поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

30.08.2006 между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску (арендатор, общество) заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-45/0821 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель - земли особо охраняемых территорий) со следующим местоположением: земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартана, ограниченного ориентирами: берег Чусовского озера - 37, 46, 56 кв. Чусовское лесничество Верх-Исетский лесхоз (далее - Участок), с целевым использованием под базу отдыха, в границах, установленных на местности в соответствии с кадастровым планом границ участка № 66:41:03 12 005:0002 (Приложение 1), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, обшей площадью 100001,00 кв.м.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок аренды участка установлен с 18.08.2006 по 17.08.2021 (п. 2.1. договора).

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Согласно п. 7.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного прекращения действия договора в случае, если имеет место нарушение условий договора со стороны арендатора, а именно: арендатор не вносит или вносит не в полном объеме арендную плату за два платежных периода подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Согласно п.7.5. договора сторона, желающая досрочно прекратить действие договора в соответствии с п. 7.4. настоящего договора, в письменной форме уведомляет об этом другую сторону. В уведомлении должны быть изложены основания такого досрочного прекращения. Если другая сторона не ответит на такое уведомление в течение 30 дней или в письменной форме выразит свое несогласие с таким уведомлением, тогда сторона, намеревающаяся досрочно прекратить действие настоящего договора, имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке.

27.02.2019 в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия №АР-1976/07 от 25.02.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 по делу №А60-18013/2019 с общества с ограниченной ответственностью "РУСИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 20 817 499 руб. 57 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с 01.02.2015 по 31.12.2018 в сумме 12 167 560 руб. 57 коп., пени - 8 649 939 руб., в федеральный бюджет государственная пошлина- 75 130 руб.

Уведомлением от 23.07.2019 №АР-9156/07 в связи с систематическим нарушением обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, истец уведомил общество с ограниченной ответственностью "РУСИЧ" о расторжении договора.

Уведомление 24.07.2019 направлено по юридическому адресу ответчика по первоначальному иску и возвращено отправителю в связи с отсутствием получателя по указанному адресу.

Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора аренды.

Возражая против иска, Общество указало на недействительность подписанного договора, предъявив встречный иск.

В обоснование встречного иска общество указывает, что исполнение обязательств по договору аренды в соответствии с его целевым назначением «под базу отдыха» невозможно, поскольку на земельном участке, который был сдан в аренду, невозможно изменение категории земель и строительство (возведение) базы отдыха. В частности ответчик по первоначальному иску указывает на неосведомлённость о том, что возведение базы отдыха в соответствии с договором было невозможно; полагает, что при заключении сделки заблуждалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Согласно п. п. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано ранее, 27.02.2019 в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия №АР-1976/07 от 25.02.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Уведомлением от 23.07.2019 №АР-9156/07 в связи с систематическим нарушением обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, истец уведомил общество с ограниченной ответственностью "РУСИЧ" о расторжении договора.

Уведомление 24.07.2019 направлено по юридическому адресу ответчика по первоначальному иску и возвращено отправителю, в связи с отсутствием получателя по указанному адресу. Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд признает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая довод ответчика о том, что исковое заявление было передано истцом в суд ранее истечения 30-дневного срока, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения, арбитражный суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Обращение истца в суд ранее предусмотренного договором срока ответа на претензию в данном случае не может однозначно свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку исковое заявление принято к рассмотрению определением от 13.08.2019, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2019.

Таким образом, к предварительному судебному заседанию 30-дневный срок ответа на претензию истек, однако ответ на претензию не представлен, вопрос о внесудебном разрешении спора, сторонами не урегулирован, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения является нецелесообразным, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В добровольном порядке в период рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена даже частично.

В этой связи ходатайство ответчика по первоначальному иску об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что встречные требования Общества не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор подписан Обществом 30.08.2006.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что обращение в суд с требованием о признании договора аренды недействительным со стороны Общества последовало за пределами установленного законом срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен и оставляет исковые требования Общества о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований суд, также учитывает, что общество, заключая договор аренды, знало о целевом назначении земельного участка; с 2006 года строительство не вели; за выдачей разрешения на строительство также не обращалось; стало совершать действия по подготовке к строительству только в период после обращения истца с настоящим иском.

Кроме того, при заключении договора аренды ответчиком по первоначальному иску было заказано заключение, согласно которому ответчик был осведомлен о категории земель и их разрешенном использовании.

Согласно правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» данный земельный участок расположен в зоне рекреационно-ландшафтных территорий с разрешенными видами использования недвижимости рекреация и вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха и условно разрешенными видами использования – санатории, профилактории, дома отдыха, базы отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка №АЗФ-45/0821 от 30.08.2006г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Опарина