Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А14-6668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-6668/2023
г. Воронеж
5 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибелко Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Воронежская обл., тер. промплощадка рудника Белый Колодец,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными сообщения от 22.04.2022 № 1834713;

об отмене решения от 20.06.2023 № 15-2-18/17873@;


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2020 № Врн-49, с представлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от МИФНС № 1 по ВО - ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023 № 04-22/07121, с представлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от УФНС по ВО – ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2022 № 04-27/17100, с представлением паспорта.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибелко Воронеж» (далее – заявитель, ООО «Сибелко Воронеж», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.04.2023 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МИФНС № 1 по ВО, инспекция, ответчик) и к управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – УФНС по ВО, ответчик) о признании незаконными сообщения от 22.04.2022 № 1834713.

Определением суда от 05.06.2022 заявление, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 04.10.2023 судебное разбирательство было отложено на 23.11.2023.

В судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела квитанцию об оплате госпошлины и ответов на запросы.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв от 23.11.2023.

Все представленные сторонами документы приобщены к материалам судебного дела в порядке статей 75, 131, 159 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом уточнений, просил удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что оспариваемое сообщение законное и обоснованное.

В судебном заседании 23.11.2023 объявлялся перерыв в порядке статей 163, 184 АПК РФ по 27.11.2023, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Представители сторон остались на прежних позициях относительно предмета спора.

Представитель ООО «Сибелко Воронеж» просил приобщить к материалам судебного дела выписки из Росреестра по Воронежской области и заявления, которые в порядке статей 75, 159 АПК РФ были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.11.2023 на основании статей 163, 184 АПК РФ объявлялись перерывы до 28.11.2023, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибелко Воронеж» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «08.12.2 Добыча глины и каолина», среди дополнительных видов деятельности имеются «Смешанное сельское хозяйство», «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев», «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина», «Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами», «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», «Торговля оптовая отходами и ломом», «Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы».

В 2021 году ООО «Сибелко Воронеж» владело на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 36:28:8400013:107; 36:28:8400013:485; 36:28:8400013:482; 36:28:8400013:483; 36:28:8400013:99; 36:28:8400013:98; 36:28:8400013:1057; 36238400013:484; 36:28:8400013:1057 имеющими вид разрешенного использования обозначенный как «для индивидуального жилищного строительства».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в адрес ООО «Сибелко Воронеж» как налогоплательщику земельного налога было направлено сообщение от 22.04.2022 № 1834713 об исчисленной сумме земельного налога за 2021 год в размере 7 619 072 руб.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным сообщением, направил в адрес УФНС по Воронежской области жалобу, в которой представил свой расчет, полагая, что так как ООО «Сибелко Воронеж» не получало прибыли от использования указанных земельных участков и можно однозначно заключить, что данные земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности. Таким образом, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, по мнению заявителя, ставки налога не могут превышать 0,3% и ООО «Сибелко Воронеж» верно применяло ставку 0,2% с повышающим коэффициентом 4.

Решением УФНС по Воронежской области от 20.06.2023 № 15-2-18/17873@ отказано в удовлетворении жалобы.

ООО «Сибелко Воронеж», полагая, что указанное сообщение от 22.04.2022 № 1834713 незаконное и необоснованное и им нарушены права и интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, возражая относительно заявленных требований, указал, что коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, в размере 0,3 % при исчислении земельного налога за 2021 год при любых обстоятельствах, а произведенный расчет налога по ставке 1,5 % является правомерным.

УФНС по Воронежской области в представленном на заявление отзыве указало, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). В данном случае решением Управления от 20.06.2023 года № 15-1-18/17873(5) жалоба ООО «Сибелко Воронеж» оставлена без удовлетворения, решение УФНС по Воронежской области не представляет собой новое решение, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в пределах предоставленных УФНС по Воронежской области полномочий. Соответственно решение УФНС по Воронежской области в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания. В этой связи производство по заявлению в части требования о признании недействительным решения УФНС России по Воронежской области подлежит прекращению.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

Правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом, в том числе его главой 31 «Земельный налог», и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Как указывалось в связи с этим в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении рассматриваемой пониженной ставки земельного налога.

Соответственно, по общему правилу определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143, от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 № 310-ЭС22-2242).

Однако подпунктом «а» пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса, пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ).

Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики - коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Статус коммерческой организации сам по себе подразумевает использование активов в том числе земельных участков, что прямо следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняется довод заявителя о неиспользовании земельных участочков в экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах общество, являющееся коммерческой организацией, не было вправе применять налоговую ставку 0,3 процента при исчислении земельного налога за 2021 год, а произведенный налоговым органом перерасчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным.

Указанные вывод суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сибелко Воронеж» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Воронежской области от 22.04.2022 № 1834713 об исчислении суммы земельного налога в размере 7 619 072 руб.

Кроме того, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом положений части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Сибелко Воронеж» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 20.06.2023 № 15-2-18/17873@.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления и при изменении заявленных требований заявителем уплачено 6000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Учитывая предмет спора, результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на ответчика по делу. Госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибелко Воронеж» о признании незаконным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от 22.04.2022 № 1834713.

прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Сибелко Воронеж» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 20.06.2023 № 15-2-18/17873@.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибелко Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Воронежская обл., тер. промплощадка рудника Белый Колодец из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.А. Козлов