Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А51-6659/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6659/2025
г. Владивосток
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комплексное обслуживание домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 10.04.2025 № 51/02/04-15/87 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

при участии в заседании: 

от заявителя: до перерыва ФИО1, доверенность № 3 от 02.06.2025, диплом, паспорт, после перерыва ФИО2, доверенность № 3 от 02.06.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 51/01/06-07-30 от 30.05.2025, диплом, с/у,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Комплексное обслуживание домов» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным постановления от 10.04.2025 № 51/02/04-15/87 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании 03.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин 09.06.2025. Вынесено соответствующее определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/). После перерыва заседание суда продолжено.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Предстатель жилищной инспекции оспорил требования заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «УК Комплексное обслуживание домов» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами №№ 28, 30а, 32, 34 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке.

Жилищной инспекцией по результатам осмотра 21.03.2025 многоквартирных домов №№ 28, 30а, 32, 34 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке выявлены следующие нарушения:

- По результатам осмотра многоквартирного дома № 28 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке выявлены следующие нарушения: отсутствует контейнерная площадка для сбора КГМ. Демонтаж бетонного основания бывшей контейнерной площадки для накопления ТКО не осуществлен;

- По результатам осмотра многоквартирного дома № 30а по ул. Хабаровской в г. Владивостоке выявлены следующие нарушения: отсутствует контейнерная площадка (место) для накопления (сбора) твердых бытовых отходов (далее - ТКО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ). Демонтаж бетонного основания бывшей контейнерной площадки для накопления ТКО не осуществлен;

- По результатам осмотра многоквартирного дома № 32 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке выявлены следующие нарушения: отсутствует контейнерная площадка для сбора КГМ. Демонтаж бетонного основания бывшей контейнерной площадки для накопления ТКО не осуществлен;

- По результатам осмотра многоквартирного дома № 34 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке выявлены следующие нарушения: отсутствует контейнерная площадка (место) для накопления (сбора) твердых бытовых отходов (далее-ТКО) и крупногабаритного мусора. Демонтаж бетонного основания бывшей контейнерной площадки для накопления ТКО не осуществлен.

Поскольку управляющей организацией работы по организации места (площадки) накопления ТКО для жителей многоквартирных домов № 28, 30а, 32, 34 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке, находящихся в его управлении, не проведены, создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления не согласовано, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2025 № 51/02/04-13-14.

Постановлением № 51/02/04-15/87 по делу об административном правонарушении от 10.04.2025 ООО «Управляющая Компания Комплексное обслуживание домов»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Несогласие с данным постановлением повлекло обращение общества в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а»); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома предусмотрен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил №491, согласно которым к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

В силу пункта 1.1 указанных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 3.7.1 данных Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность выполнять: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 26(1) указанного Минимального перечня в состав работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13.4 названного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 (далее - Правила №1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Раздельное накопление ТКО должно осуществляться на контейнерной площадке, предназначенной для раздельного накопления ТКО. Контейнерная площадка для раздельного накопления ТКО должна быть включена в реестр мест накопления ТКО и получить положительное заключение органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На контейнерной площадке для раздельного накопления ТКО должно находиться не менее 2 контейнеров (для сухих отходов и смешанных отходов). Раздельное накопление ТКО должно осуществляться в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

При этом лицо, на котором лежит обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО согласовывает создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления и сведения о создании места (площадки) накопления ТКО вносятся в реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее — реестр), ведение которого осуществляется органами местного самоуправления (пункты 4 - 7, 11, 13, 16 Правил №1039).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организация, в управлении которой находится многоквартирный дом, обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Комплексное обслуживание домов» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а также на основании договоров управления МКД №№ 28, 30а, 32, 34 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке.

Между тем в нарушение приведенных выше норм права в ходе контрольных мероприятий было установлено, что ООО «УК Комплексное обслуживание домов» работы по организации места (площадки) накопления ТКО для жителей многоквартирных домов № 28, 30а, 32, 34 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке, находящихся в его управлении, не проведены, создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления не согласовано.

При рассмотрении административного дела представителем (директором) ООО «УК Комплексное обслуживание домов», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалы предоставлены следующие документы: протокол от 02.10.2024 № 1УК/2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о выборе места под контейнерную площадку для организации сбора отходов (ТКО, КГМ), письмо администрации города Владивостока от 11.10.2024 № 29/31286-исх о принятии мер по недопущению ухудшения санитарно-эпидемиологической ситуации, организации места накопления ТКО; а также ответ УК АО «Технология управления» от 26.11.2024 № 2876 об отказе в согласовании совместного использования контейнерной площадки по ул. Хабаровская, 32а в г. Владивостоке и предложении иного места под контейнерную площадку.

Помимо указанного, представителем ООО «УК Комплексное обслуживание домов» дано пояснение о том, что ранее (в 2022 году) площадка ТКО была согласована и включена в реестр площадок ТКО.

В августе 2024 года в администрацию города Владивостока поступило представление прокуратуры Фрунзенского района города Владивостока, на основании которого приказы о создании площадок ТКО и включении сведений о площадке в реестр площадок ТКО на территории ВГО были отменены.

ООО «УК Комплексное обслуживание домов» выполнены работы по вывозу контейнеров с ранее согласованной площадки.

В предоставленном при рассмотрении дела письме администрации г. Владивостока от 11.10.2024 ООО «УК Комплексное обслуживание домов» рекомендовано организовать временное (до принятия собственниками помещений решения о новом месте размещения площадки ТКО, его согласования с уполномоченным органом, возведения и ввода в эксплуатацию) место накопления ТКО жителям МКД № 28, 30а, 32, 34 по ул. Хабаровской в г. Владивостоке, в том числе рассмотрев вопрос о временном размещении контейнеров для размещения ТКО на прежнем месте.

При этом, доказательств того, что ООО «УК Комплексное обслуживание домов» обращалось после октября 2024 года в орган местного самоуправления с целью согласования создания места (площадки) накопления ТКО для вышеуказанных многоквартирных домов на новом месте, как и того, что уполномоченным органом было принято решение об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на новом месте в материалы дела представителем ООО «УК Комплексное обслуживание домов» не представлено.

Также в распоряжение жилищной инспекции не предоставлено доказательств того, что ООО «УК Комплексное обслуживание домов» рассмотрен вопрос о временном размещении контейнеров для размещения ТКО на прежнем месте.

Кроме того, в письме УК АО «Технология управления» от 26.11.2024 № 2876 (в том числе представленном в материалы дела) указано, что «МКД, расположенному по адресу: <...> согласовано дополнительное место (площадка) накопления ТКО, которая расположена за МКД № 34 по ул. Хабаровской». При этом, по обустройству места (площадки) накопления ТКО в данном месте УК АО «Технология управления» не возражает.

Вместе с тем ООО «УК Комплексное обслуживание домов» не представлено доказательств рассмотрения возможности воспользоваться данным предложением и временно решить данный вопрос.

Довод заявителя о том, что место под размещение контейнерной площадки, а также бетонное основание бывшей контейнерной площадки для МКД №№ 28, 30а, 32, 34 по ул. Хабаровская расположены на земельном участке, собственность, на который не разграничена, который не поставлен на кадастровый учет, судом не принимается во внимание на основании следующего.

В системе действующего правового регулирования понятие «придомовая территория» содержательно увязано с понятием «земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом». Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Как указано в пункте 6 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (приказ Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр), при образовании такого участка в его границы целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, само по себе отсутствие земельного участка на кадастровом учете не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательных требований пунктов 3.7.1 Правил № 170, пункта 26(1) Минимального перечня в целях надлежащего содержания общего имущества спорного МКД.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение содержания места складирования отходов – отсутствует контейнерная площадка (место) для накопления (сбора) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, демонтаж бетонного основания бывшей контейнерной площадки для накопления ТКО не осуществлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Установление данного полномочия само по себе не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности исключительно органами местного самоуправления и за счет средств местного бюджета независимо от источника образования твердых коммунальных отходов: места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2862-О).

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Как следует из пункта 5.7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 07.11.2017 №438-па) (в редакции от 15.02.2022), органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края несут ответственность за содержание в чистоте мест (площадок) накопления ТКО и прилегающей к ним территории, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Таким образом, наличие у органа местного самоуправления обязанности по созданию и содержанию контейнерных площадок не освобождает общество от исполнения требований действующего законодательства.

Поскольку обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО лежит на обществе в силу закона и заключенных договоров, что исключает наличие такой обязанности у органа местного самоуправления, оспариваемое постановление жилищной инспекции соответствует закону и не нарушает прав ООО «Управляющая Компания Комплексное обслуживание домов».

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз; погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой согласно пункту 2 указанных Правил понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и других) ТКО при погрузке и перемещению их в мусоровоз.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что коммунальная услуга по вывозу ТКО оказывалась жильцам МКД ненадлежащим образом, напротив, факты, изложенные в обращении собственников о наличии бытового мусора на мусоросборной площадке, свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг по содержанию мест складирования отходов, что является обязанностью общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные жилищной инспекции в постановлении от 10.04.2025 № 51/02/04-15/87 по делу об административном правонарушении, соответствуют действующему законодательству, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается протоколом осмотра от 21.03.2025, протоколом №51/02/04-13-14 от 24.03.2025 об административном правонарушении с приложением к нему и иными материалами дела.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов и не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) судом не выявлено, учитывая, что какие-либо исключительные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в настоящем деле не установлены.

Суд отмечает, что действиями общества нарушены лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем вмененное заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг общества.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размеров наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125.000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, жилищная инспекция правомерно применила наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

При указании в отдельной резолютивной части решения от 09.06.2025 судом допущена опечатка в указании срока обжалования

Так, в отдельной резолютивной части решения от 09.06.2025 верной информацией надлежит считать срок обжалования: «в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Исходя из нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

По смыслу приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Поскольку исправление опечатки не изменяет суть принятого судебного акта, суд исправляет допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

 Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.