Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А19-17509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17509/2017


05.10.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ" (ОРГН 1073808011111, ИНН <***>, 664007, <...>)

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (664025, <...>)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-17-8334 от 10.08.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (генеральный директор, паспорт)

от административного органа – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-17-8334 от 10.08.2017, замене административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, не оспаривая сам факт правонарушения, просил штраф заменить на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования оспорил, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании 28.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 05.10.2017.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073808011111, на основании лицензии от 06.05.2008 № 21-000-1-00555 осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (Центральный Банк Российской Федерации (Банк России).

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 административным органом в адрес Общество было направлено предписание Банка России от 14.12.2016 № Т6-16-2-11/61923, в соответствии с которым Обществу предписывалось в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения предписания устранить нарушение требования пункта 5 Указания Банка России от 19.07.2016 № 4075-У «О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и соискателей лицензии управляющей компании» (далее – Указание № 4075-У), принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества указанного нарушения. Во исполнение Предписания от 14.12.2016 № Т6-16-2-11/61923 Общество направило в адрес административного органа письмо от 10.01.2017 исх. № 277/г/ук (от 13.01.2017 исх. № 661), вх. №2596 от 13.01.2017 (вх. № ТР-2016-00748714 от 13.01.2017), согласно которому Обществу не удалось реализовать недвижимое имущество, привлечь дополнительно денежные средства в уставный капитал не представляется возможным, принято решение о прекращении всех паевых инвестиционных фондов под управлением Общества и последующем аннулировании лицензии по заявлению Общества.

16.01.2017 административным органом в адрес Общество направлено предписание Банка России от 13.01.2017 № Т6-16-2-1/871, в соответствии с которым Обществу предписывалось в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения предписания привести размер собственных средств в соответствие с требованиями пункта 5 Указания № 4075-У, представить в Банк России расчет размера собственных средств на дату приведения размера собственных средств в соответствие с требованиями пункта 5 Указания № 4075-У с приложением пояснений и копий документов, подтверждающих достоверность и корректность расчета размера собственных средств в соответствии с требованиями Указания № 4075-У; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества указанного нарушения. Во исполнение предписания от 13.01.2017 № Т6-16-2-1/871 Общество направило в адрес административного органа письмо от 07.02.2017 исх. № 279/г/ук (от 07.02.2017 исх. № 676), вх. № 10260 от 07.02.2017 (от 07.02.2017 вх. № ТР-2016-00794882), согласно которому реализовать недвижимое имущество, привлечь дополнительно денежные средства в уставный капитал Общества не удалось, принято решение о прекращении всех паевых инвестиционных фондов под управлением Общества и последующем аннулировании лицензии по заявлению Общества, в отношении ОПИФ денежного рынка «Байкальский депозит», ЗПИФ недвижимости «Доступное жилье - Иркутская область» подготовлены к утверждению отчеты о прекращении паевых инвестиционных фондов для последующего исключения из реестра паевых инвестиционных фондов.

Установив факт неисполнения Обществом вынесенного Банком России на основании ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», подпункта 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» обязательного для исполнение предписание от 13.01.2017 № Т6-16-2-1/871 об устранении нарушений требований пункта 5 Указания № 4075-У в установленные сроки, административным органом в отношении Общества 18.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Постановлением от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-17-8334 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания в виде штрафа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (Центральный Банк Российской Федерации (Банк России).

В соответствии с п. 5 Указания № 4075-У размер собственных средств управляющей компании, рассчитанный в соответствии с настоящим Указанием, должен быть не ниже минимального размера собственных средств управляющей компании. Минимальный размер собственных средств управляющей компании составляет с 1 сентября 2016 года - 10 миллионов рублей.

Банк России на основании ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» рассмотрев информацию о расчете размера собственных средств Общества на 31.10.2016, представленную в Банк России (вх. № ТР-2016-00684970 от 15.11.2016) в соответствии с Указанием Банка России от 16.12.2015 № 3901-У «О сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов», установил несоответствие размера собственных средств Общества АО «УК «Байкальский капитал» (на 31.10.2016 - 4 180 811,24) требованиям к минимальному размеру собственных средств управляющей компании паевых инвестиционных фондов (10 000 000 рублей), что свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 5 Указания Банка России от 19.07.2016 № 4075-У «О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и соискателей лицензии управляющей компании».

На основании статей 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», подпункта 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» Банк России выносит управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов обязательные для исполнения предписания.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 административным органом в адрес Общества было направлено предписание Банка России от 14.12.2016 № Т6-16-2-11/61923, в соответствии с которым Обществу предписывалось в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения предписания устранить нарушение требования пункта 5 Указания Банка России от 19.07.2016 № 4075-У «О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и соискателей лицензии управляющей компании» (далее – Указание № 4075-У), принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества указанного нарушения. Во исполнение Предписания от 14.12.2016 № Т6-16-2-11/61923 Общество направило в адрес административного органа письмо от 10.01.2017 исх. № 277/г/ук (от 13.01.2017 исх. № 661), вх. №2596 от 13.01.2017 (вх. № ТР-2016-00748714 от 13.01.2017), согласно которому Обществу не удалось реализовать недвижимое имущество, привлечь дополнительно денежные средства в уставный капитал не представляется возможным, принято решение о прекращении всех паевых инвестиционных фондов под управлением Общества и последующем аннулировании лицензии по заявлению Общества.

16.01.2017 административным органом в адрес Общество направлено предписание Банка России от 13.01.2017 № Т6-16-2-1/871, в соответствии с которым Обществу предписывалось в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения предписания привести размер собственных средств в соответствие с требованиями пункта 5 Указания № 4075-У, представить в Банк России расчет размера собственных средств на дату приведения размера собственных средств в соответствие с требованиями пункта 5 Указания № 4075-У с приложением пояснений и копий документов, подтверждающих достоверность и корректность расчета размера собственных средств в соответствии с требованиями Указания № 4075-У; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества указанного нарушения. Во исполнение предписания от 13.01.2017 № Т6-16-2-1/871 Общество направило в адрес административного органа письмо от 07.02.2017 исх. № 279/г/ук (от 07.02.2017 исх. № 676), вх. № 10260 от 07.02.2017 (от 07.02.2017 вх. № ТР-2016-00794882), согласно которому реализовать недвижимое имущество, привлечь дополнительно денежные средства в уставный капитал Общества не удалось, принято решение о прекращении всех паевых инвестиционных фондов под управлением Общества и последующем аннулировании лицензии по заявлению Общества, в отношении ОПИФ денежного рынка «Байкальский депозит», ЗПИФ недвижимости «Доступное жилье - Иркутская область» подготовлены к утверждению отчеты о прекращении паевых инвестиционных фондов для последующего исключения из реестра паевых инвестиционных фондов.

Факт неисполнения обществом предписания Банка России достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017№ ТУ-50-ЮЛ-17-8334/1020-1, отзывом на протокол об административном правонарушении, согласно которому, Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, просило административный орган признать данное правонарушение малозначительным и другими материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Факт правонарушения Обществом не оспаривается.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным не имеется. Заявителем соответствующих доводов не приведено. Кроме того, судом не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Административным органом на момент принятия оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-17-8334 от 10.08.2017, согласно пояснений, изложенных в отзыве от 27.09.2017 № Т625-9-10/9567, данные положения КоАП РФ не применены в связи с отсутствием информации о том, что Общество является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанная информация Обществом в адрес административного органа также не была предоставлена. При этом административным органом, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния в совершении вышеуказанного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» 10.08.2017.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что назначение административного наказания юридическому лицу в виде предупреждения ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ не предусмотрено, Общество является субъектом малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие причинение имущественного ущерба, суд считает возможным применить Обществу наказание в виде предупреждения.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-17-8334 от 10.08.2017 следует признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, применив наказание в виде предупреждения.

Поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом платежным поручением от 04.09.2017 № 204 при обращении в арбитражный суд с заявлением государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-17-8334 от 10.08.2017 признать незаконным и изменить в части назначенного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, определив меру наказания АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ" в виде предупреждения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 04.09.2017 № 204.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Г.В. Ананьина