Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А78-8194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8194/2022
г.Чита
03 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов №7ЖБО-ОР за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в сумме 9 054,77 руб.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (далее - ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определения получены сторонами по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика 08.08.2022 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства для предоставления времени и возможности для примирения, а также для установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

От ответчика 11.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

22.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

15.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении периода взыскиваемой задолженности,о взыскании суммы долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 9054,77 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано в частности, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Каких-либо правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указал.

Стороны представили в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, которые подлежат оценке судом.

Суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение исковых требований истца.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

21.09.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 26.09.2022 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 19.01.2021 заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов №7ЖБО-ОР№1-21, по условиям которого исполнитель по предварительной заявке заказчика принимает на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов (услуги) с территории и объектов заказчика, расположенных по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт.Орловский, ул.Победы, 9 А/ пожарная часть.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Объем услуг составляет 7куб.м. в месяц (пункт 1.3 договора).

Датой начала оказания услуг является 01.01.2021 (пункт 1.4 договора).

Ориентировочная цена договора составила 16768,08 руб. с учетом НДС-20% (пункт 3.1 договора).

Калькуляция стоимости услуг приведена в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.2 оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлена счет-фактура №00БП-0002504/670 от 31.01.2022 за период с января по декабрь 2021г., согласно которой объем оказанных услуг составил 45,36000 куб.м., стоимость 9054,77 руб.

Объем оказанных услуг подтверждается также актом сверки по откачке ЖБО за 2021 г., подписанный заместителем начальника СП «Орловск» и начальником ПЧ охраны пгт Орловский, согласно которому объем вывезенных ЖБО составил 45,36 куб.м.

Истец в отсутствие оплат от ответчика направил в адрес ответчика претензию №1643 от 12.05.2022 с предложением о добровольной уплате суммы долга.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Факт оказания услуг в течение 2021 года и стоимость оказанных услуг подтверждаются счетом-фактурой, представленной в материалы дела, актом, а также актом сверки по откачке ЖБО за 2021 год, подписанным заместителем начальника СП «Орловск» и начальником ПЧ охраны пгт Орловский без замечаний.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Возражения ответчика относительно того, что в 2021 году актов выполненных работ на оказанные услуги в адрес заказчика не поступало, данные акты и счета на оплату неоднократно запрашивались у истца, а также доводов о том, что осуществить оплату по обязательствам прошлого финансового периода не представляется возможным в виду осуществления финансовой деятельности в рамках доведенных лимитов за текущий год признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным. Соответственно, заказчик до 10 числа каждого месяца обязался оплачивать задолженность вне зависимости от даты получения счета.

Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг. Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные работы (услуги), так как обязанность по оплате работ (услуг) возникает в силу их оказания (сдачи заказчику).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ (услуг) с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им работ (услуг).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГКРФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет.

В связи с чем, указанный ответчиком факт финансирования из средств бюджета не является основанием для освобождения его ответственности. Поскольку действующим законодательством гарантировано равноправие сторон гражданского оборота, ответчик не имеет преимуществ, в том числе по оплате оказанных истцом ответчику услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска (9054,77 руб.) составил 2000 руб.

Истцу при обращении в суд определением от 27.07.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 100%. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном государственным учреждением «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» о переходе из упрощенной процедуры и рассмотрении дела по общим правилам искового производства ходатайстве отказать.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 15.09.2022.

Взыскать с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 9054,77 руб.

Взыскать с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Курбатова