Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А79-12530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12530/2019
г. Чебоксары
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020. Полный текст решения изготовлен 26.05.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии», г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 № 475/02,

при участии:

от административного органа – заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашии ФИО2 по доверенности от 28.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 № 475/02.

Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей. По мнению заявителя, требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); также в адрес общества не было направлено постановление об объединении исполнительных производств. Заявитель указал, что, несмотря на незаконность требования, оно было исполнено, документы и сведения направлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель также указал, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, размер штрафа является несоразмерным, поскольку не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, крайне тяжёлое материальное положение общества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и ранее данных пояснениях.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2019 серии ФС № 026523123 возбуждено исполнительное производство № 43643/19/21002-ИП о взыскании с общества задолженности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обществу предъявлено требование от 06.06.2019 о предоставлении информации, а именно:

- сколько начислено населению денежных средств за коммунальные услуги;

- собираемость денежных средств за коммунальные услуги (сумма);

- ежемесячные расходы управляющей компании (содержание жилья, текущий ремонт и т.д.);

- количество обслуживаемых домов управляющей компании;

- ежемесячные расходы (заработная плата, налоги);

- движение денежных средств (% расщепление с ресурсоснабжающими организациями);

- сумма ежемесячных расходов по оплате с подрядчиками( наименование контрагентов, сумма);

- наличие расчётных счетов (закрытых, открытых, специальные счета);

- баланс предприятия;

- кассовая книга за период с 01.09.2018 по настоящее время.

Срок исполнения требования установлен до 10 час. 00 мин. 14.06.2019. Данное требование получено обществом 06.06.2019.

Посчитав, что требование обществом в полном объёме не исполнено, судебным приставом-исполнителем 12.09.2019 составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении № 475/02. В частности, в акте судебный пристав-исполнитель указал, что в установленный в требовании от 06.06.2019 срок общество предоставило информацию не в полном объёме, а именно: не представило информацию о ежемесячных расходах (заработной плате, налогах) и кассовую книгу за период с 01.09.2018 по настоящее время, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

За указанное нарушение постановлением от 03.10.2019 № 475/02 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 43643/19/21002-ИП обществу предъявлено требование от 06.06.2019 о предоставлении информации и документов в срок до 14.06.2019. Обществом в установленный срок запрошенная информация и документы в полном объёме не представлены, в частности, общество не представило информацию о ежемесячных расходах (заработной плате, налогам) и кассовую книгу за период с 01.09.2018 по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя о незаконности требования судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия чётких формулировок запрошенных сведений и документов, а также ввиду не направления постановления об объединении исполнительных производств.

Требование судебного пристава-исполнителя содержало конкретный перечень сведений и документов, которые должно было представить общество. В случае возникновения вопросов относительно запрошенных сведений общество имело возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю за соответствующими разъяснениями. Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как требование было вынесено в рамках первоначального исполнительного производства.

Более того, само требование от 06.06.2019 являлось предметом судебной проверки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2019 по делу № А79-6812/2019 подтверждена законность и обоснованность вынесения требования.

Вина общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие законного представителя общества. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу по почте и им получены, что подтверждается представленными почтовыми реестрами (л.д. 36, 37, 40-42), а также письмом УФПС Чувашской Республики от 07.02.2020 № Ф21-12/29 (л.д. 73).

Заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что совершённое обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны общества, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется (большая часть запрошенных сведений и документов представлено обществом в установленный требованием срок), задолженность перед взыскателем обществом полностью погашена и исполнительное производство окончено 26.07.2019. То есть на момент составления протокола по делу об административном правонарушении задолженности не было, что подтверждается ранее данными пояснениями представителя общества, письмом АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 22.07.2019 № 08/29-1608 и решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2019 по делу № А79-6812/2019. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении № 475/02 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.И. Бойко