Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А20-3595/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3595/2021
г. Нальчик
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «22 » сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «29 » сентября 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Матик" , с.Лечинкай

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике , г.Нальчик

третьи лица: Прокуратура КБР

Местная администрация Чегемского муниципального района

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности о 15.10.2022, ФИО3 по доверенности от 29.04.2022

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Матик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 27.07.2021 об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 29 апреля 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Прокуратура КБР и местная администрация Чегемского муниципального района.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва на заявление, просили отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, суд считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по КБР от 21.05.2021 № 179, 25.06.2021 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Матик» на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, Чегемский район, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км на юго-запад от населенного пункта.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение обязательных требований установленных ст. ст. 25, 26, Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон № 136-ФЗ от 25.01.2001), ООО «Матик» самовольно заняло и использует земельный участок не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 111,42 кв. м.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.06.2021 №240; выдано предписание от 25.06.2021 №240 об устранении нарушений.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления в присутствии представителя общества 14.07.2021 составило протокол об административном правонарушении №240; вынесло постановление от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении №240 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами так же в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков, как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них, как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка, а определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права.

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации права в установленном законом порядке. Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами (свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды земельного участка, договор о размещении нестационарного торгового объекта).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из положений статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, согласно статьям 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2021 КУВИ-002/2021-71245066 земельный участок с кадастровым номером 07:08:1500000:246, площадью 80,0 кв.м. расположен по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км. на юго-запад от населенного пункта, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для отдыха (рекреационного назначения), используется ООО «Матик» на праве аренды, о чем сделана запись о государственной регистрации от 16.03.2016 г. №07-07/007-07/ 007/051/2016-17/2, договор аренды земельного участка № 03-16 выдан 09.01.2016, дата государственной регистрации 16.03.2016, номер государственной регистрации: 07-07/007-07/ 007/051/2016-17/1, срок действия с 09.01.2016 на 7 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2021 № КУВИ-002/2021-73673434 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 07: 08:1500000:246, расположено нежилое здание с кадастровым номером 07:08:1500000:533 наименование- здание спортивного клуба, принадлежащее ООО «Матик» на правесобственности, о чем сделана запись государственной регистрации права от 11.06.2021 номер регистрации 07:08:1500000:533-07/024/2021-1.

В рассматриваемом деле уполномоченным органом установлено, что общество в отсутствие правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером 07:08:1500000:246, по адресу: КБР, Чегемский район, с. Лечинкай, за чертой населенного пункта в 2,5 км. на юго-запад от населенного пункта расположено: нежилое здание, навес. Земельный участок огражден по фасаду металлическим профилем, железными воротами, стеной строения; по правой меже стеной строения стеной навеса; по задней меже стеной навеса, металлическим профилем; по левой меже металлическим забором. Доступ ограничен. На части самовольно занятого участка расположен навес. По результатам измерений линий на местности площадь земельного участка составила 191,42 кв.м., что не соответствует площади земельного участка указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 111,42 кв.м.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки проведены фотосъемка и замеры границ земельного участка с использованием дальномера LeicaDisto Д5 № 313630325 (свидетельство о поверке № С-АКР /28-04-2021/ действителен до 27.04.2022г). Площадь земельного участка вычислена линейным методом по результатам измерений линий на местности площадь земельного участка составила 191,42 кв.м., что не соответствует площади земельного участка указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 111,42 кв.м.

Заявитель, оспаривая наличие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, ссылается на то, что установленные в ходе проверки ограничения доступа к землям, относящимся к не разграниченной собственности Чегемского муниципального района, установлены неизвестными лицами, общество не имеет к ним отношения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Матик» по доверенности ФИО4 пояснил что, с протокол об административном правонарушении не согласен, вину ООО «Матик» не признает, доказательства невиновности на момент рассмотрения не предоставляется возможным в связи с отсутствием ответов на запросы.

Однако, доказательства использования обществом земельного участка площадью 111,42 кв. м на законных основаниях отсутствуют (не представлены в материалы дела).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам судом сделан вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений судом не установлено, обществом в заявлении не указывалось; размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 27.07.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Матик" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Л.К. Дабагова