Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А65-6164/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6164/2025

Дата принятия решения – 28 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «ДСК Вектор», судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФСС по РТ ФИО2, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии наложения ареста на принадлежащее должнику имуществу, в частности на транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения заявления от 24.01.2025г. о наложении ареста на имущество должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 наложить арест с ограничением права пользования или изъятием имущества на принадлежащее должнику имуществу, в частности на транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним,

с участием: от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО1;

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФСС по РТ ФИО2 – не явился, извещен;

от ООО «ДСК Вектор» – не явился, извещен; от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-

исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии наложения ареста на принадлежащее должнику имуществу, в частности на транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения заявления от 24.01.2025г. о наложении ареста на имущество должника;, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 наложить арест с ограничением права пользования или изъятием имущества на принадлежащее должнику имуществу, в частности на транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним.

Определением от 07.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «ДСК Вектор» (ИНН <***>), в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ.

Определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ГУФСС по РТ ФИО2

Заявитель, третьи лица, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 для приобщения к материалам дела представил копию материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 дал пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24611/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная компания "Вектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосфера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 344 000 (триста сорок четыре тысячи) руб., неустойка в размере 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

Во исполнение судебного акта Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2024 выдал исполнительный лист серии ФС 045571775.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 19.12.2024 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 289968/24/16007-ИП в отношении должника – ООО «ДСК «Вектор» в пользу взыскателя – ООО «Экосфера».

29.01.2025 заявитель направил в адрес ответчика заявление о наложении ареста на имущество должника, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя в установленный срок наложить арест с ограничением права пользования или изъятием имущества на принадлежащее должнику имущество, в частности транспортные средства и самоходные машины должника. Заявление было получено 30.01.2025.

Данное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 совершено бездействие, выразившееся в отсутствии наложения ареста на принадлежащее должнику имуществу, в частности на транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним, а также в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 80 Федерального закона «Об

исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения заявления от 24.01.2025г. о наложении ареста на имущество должника, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип

законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном

документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено судом, в период с 19.12.2024 по 15.03.2025 в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 находилось исполнительное производство № 289968/24/16007-ИП в отношении должника – ООО «ДСК «Вектор» в пользу взыскателя – ООО «Экосфера».

29.01.2025 заявитель направил в адрес ответчика заявление о наложении ареста на имущество должника, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя в установленный срок наложить арест с ограничением права пользования или изъятием имущества на принадлежащее должнику имущество, в частности транспортные средства и самоходные машины должника. Заявление было получено 30.01.2025.

Согласно ответу УГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из Росреестра имущества принадлежащего на праве собственности не имеется.

Запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин ответчик не направлял.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствует информация о наличии у должника имущества, в частности транспортных средств (ответ ГИБДД отрицательный), самоходных машин, прицепов к ним, соответственно отсутствуют основания для выводов о наличии бездействия, выразившегося в не наложении ареста на указанное имущество (поскольку такое имущество не установлено).

Доказательств наличия такого имущества у должника, заявителем не представлено.

Необходимо отметить, что непосредственно действия по не направлению запроса в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин не является предметом рассмотрения (оспаривания) по настоящему делу. Предмет требований в указанной части не уточнялся.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии наложения ареста на принадлежащее должнику имуществу, в частности на транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним) не подлежит удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения заявления от 24.01.2025г. о наложении ареста на имущество должника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, у ответчика отсутствовала обязанность по направлению заявителю постановления о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано судом ранее, 29.01.2025 заявитель направил в адрес ответчика заявление от 24.01.2025 о наложении ареста на имущество должника, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя в установленный срок наложить арест с ограничением права пользования или изъятием имущества на принадлежащее должнику имущество, в частности транспортные средства и самоходные машины должника. Заявление было получено 30.01.2025.

Как указано судом ранее, ответчик ранее направил запрос в ГИБДД (ответ отрицательный), при этом, запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин ответчик не направлял (наличия за должником самоходные машин не устанавливал). Обращение заявителя оставлено без внимания, процессуального решения по обращению не принято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически обращение взыскателя оставлено без рассмотрения, решение по результатам рассмотрения заявления от 24.01.2025г. о наложении ареста на имущество должника не вынесено.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 24.01.2025г. о наложении ареста на имущество должника.

При указанных обстоятельствах, заявление в указанной части подлежит частичному удовлетворению в указанной выше формулировке.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному

правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом, оснований для обязания ответчика наложить арест с ограничением права пользования или изъятием имущества на принадлежащее должнику имуществу, в частности на транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним, не имеется, поскольку во- первых, ответчиком не установлено имущество должника, на которое ответчик праве наложить арест; во вторых, исполнительное производство 15.03.2025 передано в Вахитовский РОСП ГУФССП по РТ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 24.01.2025г. о наложении ареста на имущество должника.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Хафизов