Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А43-18666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18666/2021

Нижний Новгород 27 августа 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 09.08.2021

Дата изготовления мотивированного решения 27.08.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-81) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственность "Реал - Кстово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 164/2021 от 31.05.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственность "Реал - Кстово" (далее - ООО "Реал - Кстово", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 31.05.2021 № 164/2021, вынесенного Административной комиссией Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Административная комиссия) от 31.05.2021 № 164/2021 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено заявителю и заинтересованному лицк по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Во исполнение определения суда заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.08.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

11.08.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории г.Кстово, проведенного начальником отдела административно - технического и жилищного контроля управления благоустройства администрации Кстовского муниципального района:

- 12.04.2021 с 16:20 до 16:40; 13.04.2021 с 09:30 до 10:30; 14.04.2021 с 17:00 до 17:10; 15.04.2021 с 08:00 до 08:30, выявлено, что ООО «Реал - Кстово» имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Кстово Кстовского района Нижегородской области», утвержденных решением городской Думы г.Кстово от 28.11.2019г № 419 (далее - Правила), Закона Нижегородской области № 144-3 от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) и КоАП НО допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП НО (постановление № 85 от 23.06.2020 по ч.1 ст.3.2 КоАП НО, постановление № 258 от 30.12.2020 по ч.1 ст.3.2 КоАП НО), а именно:

- не приняло мер по вывозу крупногабаритного мусора. График вывоза мусора с 7:00 до 22:00 ежедневно. Бункер - накопитель по адресу: <...> в районе д.1 переполнен с 12.04.2021г по 15.04.2021г., вывоз мусора за указанный период времени не осуществлялся и составлял более 3-х суток. Бункер – накопитель по адресу: <...> переполнен с 13.04.2021г по 15.04.2021г., вывоз мусора за указанный период времени не осуществлялся и составляет более суток. Несвоевременный вывоз крупногабаритного мусора привел к переполнению бункера – накопителя и повлек захламление крупногабаритным мусором прилегающей к бункеру – накопителю территории, что является нарушением ст. 5 ч.3 п.1, ч.4 п.20, ст.8 ч.1, ст.9 ч.7, ч.14 Закона нижегородской области № 144-3 от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», п. 13.3.1, п. 13.3.4, п. 13.3.9, п.13.3.10, п. 13.3.11, п. 13.3.16 «правил благоустройства города Кстово Кстовского района Нижегородской области», утвержденных Решением городской Думы г. Кстово от 28.11.2019г № 419 и ч. 1 ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Выявленное нарушение зафиксировано в актах мониторинга от 12.04.2021 № 213, от 13.04.2021 № 214, от 14.04.2021 № 215, от 15.04.2021 № 216, от 16.04.2021 № 217 и приложенных к ним фотоматериалам, а также в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 15.04.2021.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП НО, должностным лицом Отдела в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, 17.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 164.

31.05.2021 Административной комиссией в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 3.2 КоАП НО установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 144 зимний период уборочных работ устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 144 обязанность по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц

Пунктом 20 части 4 статьи 5 Закона № 144 обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации);

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

Согласно части 7 статьи 9 Закона № 144 переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.

В силу части 14 статьи 9 Закона № 144 в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2012 № 419 утверждены Правила благоустройства города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Правила № 419).

Согласно пункту 13.3.1 Правил №419 временное хранение твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящими Правилами.

Пунктом 13.3.4 Правил № 419 сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно пункту 13.3.9 Правил № 419 вывоз мусора должен проводиться региональным оператором в соответствии с графиком, в котором указаны адреса, объемы и время вывоза. Внеплановый вывоз отходов осуществляется при заполнении контейнеров, бункеров-накопителей.

В соответствии с пунктом 13.3.10 Правил № 419 переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающее верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя. За эксплуатацию контейнеров с переполнением несет ответственность региональный оператор.

Согласно пункту 13.3.11 Правил № 419 региональный оператор должен представлять график вывоза мусора для контроля в администрацию Кстовского муниципального района, а также размещать его на контейнерной площадке.

В соответствии с пунктом 13.3.16. Правил № 419 контейнерная площадка и прилегающая к ней территория в радиусе 7 метров должны быть очищены от мусора, находиться в чистоте и порядке.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, протоколом от 15.02.2018 ООО «Реал - Кстово» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 5) сроком на 10 лет.

Вместе с тем, 12.04.2021 и 15.04.2021 в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г. Кстово Нижегородской области должностными лицами сектора административно-технического контроля управления строительства и благоустройства администрации Кстовского муниципального района обнаружен факт ненадлежащего содержания контейнерных площадок (скопление мусора, бытовых отходов, строительный мусор) по адрес: <...> в районе д.1; <...>.

Названные обстоятельства подтверждены актами мониторинга от 12.04.2021 № 213, от 13.04.2021 № 214, от 14.04.2021 № 215, от 15.04.2021 № 216, от 16.04.2021 № 217 и приложенных к ним фотоматериалам, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 15.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2021 № 164.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижегородской области.

Доводы Общества, о том, что срок вывоза мусора установленного частью 14 статьи 9 Закона № 144 не нарушен, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку из содержания указанной нормы следует, что срок вывоза мусора исчисляется днями. Кроме того, каких- либо документов, подтверждающих вывоз мусора, в материалы дела не представлено. В материалах административного дела имеется акт мониторинга от 16.04.2021 № 217, из которого следует, что вывоз мусора по адресу: горд Кстово, ул. Краснодонцев, д. 1, не произведен.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП НО.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав и событие вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административный штраф в оспариваемом постановлении назначен в пределах санкции, установленной вменяемой статьей с учетом того, что Общество ранее неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственность "Реал - Кстово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Мясникова