Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-270002/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22.09.2025 Дело № А40-270002/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года по делу № А40-270002/2024

по делу по иску акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК»

к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ- СТРАХОВАНИЕ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 320 680,33 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2019 между АО «Россельхозбанк» (Банк, страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/16-2019, согласно которому (пункты 1.4 и 1.5) Банк – страхователь в рамках программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение

застрахованных лиц к договору страхования за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в бордеро, с последующей уплатой Банком страховщику соответствующей страховой премии (бордеро – документ отчетности, содержащий информацию о застрахованном лице, условиях страхования, предусмотренных соответствующей Программой страхования), а страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора страхования застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие договора страхования.

Застрахованные лица, подписавшие заявления о присоединении к договору страхования включаются Банком в бордеро (пункт 2.3, пункт 2.6, пункт 4.1 договора страхования).

Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования (пункт 2.6.1 договора страхования) и оканчивается датой окончания кредитного договора (пункт 2.6.2 договора страхования).

Согласно пункту 3.3 договора страхования присоединение к соответствующей Программе страхования заемщика/созаемщика осуществляется на основании его письменного заявления и при условии внесения им платы за присоединение.

28.04.2021 между Банком и ФИО1 (заемщик, застрахованное лицо) заключено соглашение № 2135311/0136 (далее также – соглашение), по условиям которого Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 402 133,64 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8% годовых (пункты 1-4.1 соглашения). Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения – не позднее 28.04.2026.

28.04.2021 заемщик подписал заявление на присоединении к Программе страхования № 5 (Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков

в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее – заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к договору страхования.

Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования № 5 является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем согласно пункту 4 Программы страхования является Банк. В пункте 5 заявления на присоединение к Программе страхования выгодоприобретателем в случае смерти в результате несчастного случая и болезни заемщика назначен АО «Россельхозбанк».

Согласно разделу «Страховая сумма» Программы страхования № 5 размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но не может превышать 3 300 000,00 рублей. Согласно разделу «Срок страхования» Программы страхования № 5 датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

26.12.2021 заемщик умер. Согласно справке о смерти № А-00125 от 16.03.2022 причинами смерти явились: I. а) Рак ампулы прямой кишки.

По состоянию на 26.07.2022 задолженность заемщика перед истцом составила 320 680,33 рублей, в том числе: основной долг – 320 463,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 216,56 рублей.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, выплаты страховой суммы не произошло, ответа на заявление не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 421,

431, 432, 927, 934, 942, 943, 944, 954, 961, 963, 964, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в том числе статьями 9, 10, исходили, в частности, из того, что в силу пункта 2.7 договора страхования, индивидуальный андеррайтинг (оценка степени рисков) не проводится в случаях, когда лица, принимаемые на страхование, письменно подтверждают соответствие своего возраста и состояния здоровья и иных факторов требованиям программ страхования, что, поставив свою подпись подпункте 1 заявления на присоединение к Программе страхования № 5 заемщик в силу статьи 8 ГК РФ добровольно заявил что не получал лечение по поводу злокачественных новообразований, что при этом в представленной выписке, содержащей сведения о состоянии здоровья, заемщик с 02.12.2020 получал лечение по поводу рака прямой кишки, исходили, таким образом, из того, что заявленное событие – смерть в результате заболевания, развившегося до начала распространения на заемщика действия договора страхования, не подпадает под понятие страховые случаи/риски, что в силу пунктов 1.10.1, 3.2.7, 4.3.1 Правил заявленное событие не признается страховым случаем, что не имеется оснований для взыскания страхового возмещения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя, в том числе доводы о наступлении страхового случая со ссылками на судебную практику, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Судами установлено, что заявленное событие не является страховым случаем. Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются, поскольку указанные им судебные акты были приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года по делу № А40-270002/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Архипова