Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-285063/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14756/2024

Дело № А40-285063/23
г. Москва
23 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРЕМНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024

А40-285063/23-150-1960, принятое судьей Михайловой А.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ХОСТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КРЕМНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хостель" (далее - истец) обратилось

в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с

ограниченной ответственностью "КРЕМНА" (далее - ответчик) процентов за период с

29.11.2020 по 03.10.2022 по договору от 05.06.2014 № 05-2014/К в размере 548716,87 руб.

(с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2023г. указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40285063/23 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из

обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в

Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в

удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом

обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без

вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав

имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной

жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2014 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды № 05-2014/К (далее - Договор), который 14.04.2017 прекратил свое действие.

На основании п. 5 дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 1 к Договору поскольку в процессе реконструкции здания арендатором с согласия арендодателя произведены улучшения арендованного имущества, носящие капитальный характер, неотделимые без вреда для имущества, при досрочном расторжении Договора по инициативе любой из сторон стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, подтвержденных документально, подлежит компенсации со стороны арендодателя в течение 7 календарных дней с даты составления акта о компенсации неотделимых улучшений.

Указанный акт должен содержать перечень произведенных неотделимых улучшений, с приложением подтверждающих документов, размер и сроки уплаты компенсаций со стороны арендодателя. При этом размер компенсации при расторжении Договора после 01.01.2017 составляет 80% от стоимости произведенных неотделимых улучшений.

На дату расторжения Договора арендатор имел право на компенсацию со стороны арендодателя стоимости неотделимых улучшений в размере 10687333,14 руб.

Данные обстоятельства и указанная сумма задолженности взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-64667/17.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, установленной решением суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-261233/18 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 07.03.2018 по 04.09.2018, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-96224/19 с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 327427,68 руб. за период с 05.09.2018 по 30.01.2019, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-232396/19 с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 222417,46 руб. за период с31.01.2019 по 25.07.2019.

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2020 по 03.10.2022 в размере 548716,87 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что я вилось основанием обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Арбитражный суд города Москвы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, посчитал, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2020 по 03.10.2022 в размере 548716,87 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40285063/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков