Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А74-4208/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3189/2025

Дело № А74-4208/2022
09 сентября 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при участии представителей от администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия - ФИО2 (доверенность от 01.09.2025 № 10-д),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по делу № А74-4208/2022,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2022 года по настоящему делу с муниципального казенного предприятия «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - предприятие), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке - с муниципального образования Аскизского сельсовета Аскизского района в лице администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация сельсовета) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) взыскано 234 813 рублей задолженности по договору энергоснабжения за март 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2025 возбужденное в отношении предприятия (должник) исполнительное производство окончено, а

исполнительный лист № ФС 041120551, выданный судом на принудительное исполнение судебного решения, возвращен взыскателю ввиду отсутствия у предприятия (должник) имущества, на которое может быть обращено взыскание, по причине изъятия новым учредителем имущества, ранее находившегося у предприятия на праве оперативного управления.

Впоследствии исполнительный лист был предъявлен в Управление Федерального казначейства Республики Хакасия в отношении администрации сельсовета.

Администрация сельсовета 19.03.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее замене на правопреемника - администрацию Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация района), в обоснование которого указал на смену собственника предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года, в проведении процессуального правопреемства отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что смена собственника предприятия сама по себе не влечет замену в правоотношении субсидиарного должника, имеющего самостоятельные основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты об отказе в замене стороны в исполнительном производстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.09.2025, объявлялся перерыв до 09.09.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2025, представитель администрации сельсовета поддержал доводы, изложенные в, а представитель администрации района возражал относительно доводов жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Суды обоснованно приняли во внимание правовой подход, выраженный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П и пункте 23 Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных правоотношений.

В обоснование ходатайства о замене должника в исполнительном производстве, администрация сельсовета указала на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.06.2022 № 354 «О разграничении муниципального имущества Аскизского сельсовета» казенное предприятие и закрепленное за ним недвижимое имущество передано в собственность администрации района, в связи с чем к последней перешли все права по распоряжению имуществом и обязательства муниципального предприятия, существовавшие до передачи имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правовым основанием для принятия муниципального имущества в собственность муниципального образования Аскизский район в рамках разграничения полномочий является часть 11.1 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно абзацу 21 части 11.1 данной статьи муниципальное образование, имущество которого передано в соответствии с настоящей частью, несет субсидиарную ответственность по обязательствам переданных им учреждений и казенных предприятий, возникшим до перехода права собственности.

В рассматриваемом случае период образования задолженности - март 2022 года, судебное решение о взыскании долга с муниципального образования Аскизский сельсовет вынесено 30.06.2022, предприятие и муниципальное имущество передано

муниципальному образованию Аскизский район 01.07.2022.

Поскольку обязательство по оплате задолженности у администрации сельсовета возникло до перехода права собственности иному лицу, следовательно, субсидиарную ответственность по такому обязательству несет именно администрация сельсовета.

Суды верно отметили, что смена собственника предприятия и его имущества сама по себе не влечет замену в правоотношении субсидиарного должника, имеющего самостоятельные основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником.

Доказательства перевода обязательств администрации сельсовета по оплате установленной решением суда задолженности как субсидиарного должника на иное муниципальное образование (доказательства передачи документации, подтверждающей наличие задолженности предприятия и ее размер, и соответственно, свидетельствующие о возможной субсидиарной ответственности нового собственника, доказательства составления разделительного баланса при передаче имущества и предприятия между администрацией сельсовета и администрацией района) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства и замене должника в исполнительном производстве.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения и постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2025 года по делу № А74-4208/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Е.Г. ФИО3 Фирсов