Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А42-4479/2018

935/2018-557461(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4479/2018
21 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27533/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 по делу № А42- 4479/2018 в виде резолютивной части (судья Евсюкова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт " - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье"

о взыскании 391 707 рублей 64 копеек,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее – АО "АтомЭнергоСбыт ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье" (далее – ООО "ЖУ "Заполярье") 381 093 рублей 49 копеек задолженности, 10 614 рублей 15 копеек пени, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ЖУ "Заполярье" просит решение суда от 18.07.2018 в виде резолютивной части отменить, в иске отказать, поскольку задержка оплаты вызвана несвоевременным внесением населением платежей, в связи, с чем в действиях ответчика отсутствует вина в несвоевременной оплате выставленных счетов – фактур за поставленную электроэнергию.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖУ "Заполярье" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2017 № 5140144032 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в приложении № 3 к договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц


оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

АО "АтомЭнергоСбыт" своевременно и в полном объеме осуществило поставку ООО "ЖУ "Заполярье" электрической энергии, а также оказало услуги по передачи электрической энергии, что подтверждается расшифровками к счетам – фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки, которые не оплачены ООО "ЖУ "Заполярье" в полном объеме, в результате чего образовалось 381 093 рубля 49 копеек задолженности.

Претензия от 05.02018 № 37/9103, направленная АО "АтомЭнергоСбыт", оставлена ООО "ЖУ "Заполярье" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда в виде резолютивной части обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая сумму исковых требований, ссылается на отсутствие его вины в просрочке оплаты услуг истца, поскольку население, являющееся потребителем предоставляемой услуги,


несвоевременно вносит денежные средства за потребленную энергию на расчетный счет ответчика.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения от ответственности.

Расчет неустойки проверен судом, ошибки не выявлены.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 по делу № А42-4479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.И. Несмиян