Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А83-21954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 июня 2023 года Дело №А83 – 21954/2021


Резолютивная часть решения оглашена «13» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан

к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО2

ФИО2

ФИО3

ФИО4

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Николаевский сельский совет Симферопольского района Республики Крым


о признании недействительным ненормативного правового акта (в части)

при участии представителей:

от заявителя:

Юрий В.И., доверенность от 21.09.2021

ФИО5, председатель, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО6, по доверенности от 23.11.2022

от ФИО2 – ФИО7, доверенность от 07.10.2020

от ФИО2:

ФИО7, доверенность от 07.10.2020,

ФИО8, по доверенности от 08.12.2022

от иных участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просил суд:

признать недействительным полностью решение Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16.12.2003, принятое на 15 сессии 24 созыва «О передаче гр. ФИО2 и ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт.Николаевка.» и решение Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 08.02.2005 принятого на 25 сессии 4 созыва «О передаче ФИО2 и ФИО2 в аренду земельного участка, изъятого у Кооператива «Дельфин», площадью 0,0242 га для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт.Николаевка по ул.Набережная.».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2021 суд принял заявление Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан, возбудил производство по делу №А83 – 21954/2021, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО2 и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 суд назначил судебное разбирательство.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущена ФИО4

09.03.2023 в адрес суда от Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил суд:

1. Признать п.1 решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 19 марта 2003 года, принятого на 10 сессии 24 созыва «О разрешении гражданам ФИО2, ФИО2 разработку проекта отвода по передаче в аренду двух земельных участков для строительства объектов 2-ой очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт Николаевка Николаевского поселкового совета», недействительным.

2. Признать недействительным решение Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16.12.2003, принятое на 15 сессии 24 созыва «О передаче гр. ФИО2 и ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт.Николаевка» в части:

- п.1: «Утвердить проект отвода земельного участка гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства объектов 2 - очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт Николаевка рекреационного назначения»;

- п.2: «Изъять из земель кооператива «Дельфин» земельный участок площадью 0,0242га открытых земель (71) и передать его гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет для строительства объектов 2 - очереди павильона климатолечения «Эллада» ‘рлощадью 0,0242га за счет земель кооператива «Дельфин»»;

- п.4: «Дать согласие на вынос в натуру земельного участка, согласно проекта отвода»;

- п.9: «Внести изменения в ранее выданный государственный акт на право постоянного пользования на землю кооперативу «Дельфин» - государственный акт серии <...>».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 заявление об уточнении заявленных требований (вх. от 09.03.2023) принято судом к рассмотрению только по пункту 2 просительной части заявления.

Указанным определением от 09.03.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечен Николаевский сельский совет Симферопольского района Республики Крым.

18.04.2023 в адрес суда от Николаевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что Николаевским поселковым советом Симферопольского района Автономной

Республики Крым 16 декабря 2003 года на 15 сессии 24 созыва было принято решение «О

передаче гр. ФИО2 и ФИО2 в аренду сроком на 49 для строительства объектов второй очереди павильона климатолечения «Эллада» площадью 0,0242 га за счет земель кооператива «Дельфин». По информации, имеющейся у Николаевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, оспариваемые Заявителем решения были переданы в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации Симферопольского района.

07.04.2023 в адрес суда от Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан, поступило заявление об отказе от требований в части признания недействительным Решения Николаевского поселкового Совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 08.02.2005, принятого на 25 сессии 4 созыва «О передаче ФИО2 и ФИО2 в аренду земельного участка, для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт. Николаевка по ул. Набережная».

В этом же заявлении от 07.04.2023 заявитель просит суд рассматривать его окончательные требования в следующей редакции:

Признать недействительным решение Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16.12.2003, принятое на 15 сессии 24 созыва «О передаче гр. ФИО2 и ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт.Николаевка.» в части:

- пункт 1: «Утвердить проект отвода земельного участка гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства объектов 2 - очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт Николаевка рекреационного назначения»;

- пункт 2: «Изъять из земель кооператива «Дельфин» земельный участок площадью 0,0242га открытых земель (71) и передать его гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет для строительства объектов 2 - очереди павильона климатолечения «Эллада» ‘рлощадью 0,0242га за счет земель кооператива «Дельфин»»;

- пункт 4: «Дать согласие на вынос в натуру земельного участка, согласно проекта отвода»;

- пункт 9: «Внести изменения в ранее выданный государственный акт на право постоянного пользования на землю кооперативу «Дельфин» - государственный акт серии <...>».

Определением суда от 14.04.2023 судом принят письменный отказ Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан от требований в части признания недействительным Решения Николаевского поселкового Совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 08.02.2005, принятого на 25 сессии 4 созыва «О передаче ФИО2 и ФИО2 в аренду земельного участка, для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт. Николаевка по ул. Набережная», производство по делу в указанной части прекращено. Такое определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением суда от 19.05.2023 судом истребована у Архивного отдела (муниципальный архив) Администрации Симферопольского района Республики Крым копия Решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16 декабря 2003 года «О передаче гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка для строительства объектов 2- очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка», сессия 15 созыва 24, заверенная надлежащим образом.

В судебное заседание, которое состоялось 13.06.2023, явились представители заявителя, заинтересованного лица, ФИО2, ФИО2, иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании от 13.06.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Потребительский кооператив «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан обратился в адрес Арбитражного суда Республики Крым с требованиями (с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в части к рассмотрению), согласно которым просит суд признать недействительным Решение Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16.12.2003, принятое на 15 сессии 24 созыва «О передаче гр. ФИО2 и ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт.Николаевка.» в части:

- пункт 1: «Утвердить проект отвода земельного участка гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства объектов 2 - очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт Николаевка рекреационного назначения»;

- пункт 2: «Изъять из земель кооператива «Дельфин» земельный участок площадью 0,0242га открытых земель (71) и передать его гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет для строительства объектов 2 - очереди павильона климатолечения «Эллада» площадью 0,0242га за счет земель кооператива «Дельфин»»;

- пункт 4: «Дать согласие на вынос в натуру земельного участка, согласно проекта отвода»;

- пункт 9: «Внести изменения в ранее выданный государственный акт на право постоянного пользования на землю кооперативу «Дельфин» - государственный акт серии <...>».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16 декабря 2003 года на 15 сессии 24 созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым было принято Решение «О передаче гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка для строительства объектов 2- очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка», согласно которому Николаевский поселковый совет Симферопольского района АРК решил:

1) утвердить проект отвода земельного участка ФИО2 и ФИО2 для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка рекреационного назначения;

2) изъять из земель кооператива «Дельфин» земельный участок площадью 0,0242 га (242 кв.м) открытых земель и передать его ФИО2 и ФИО2. в аренду сроком на 49 лет для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада»;

3) передать в аренду сроком на 49 лет ФИО2 и ФИО2. земельный участок площадью 0,0031 га (31 кв.м) открытых земель за счет земель запаса Николаевского поселкового совета для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка на территории Николаевского поселкового совета.

4) Дать согласие на вынос в натуру земельного участка согласно проекта отвода.

5) Обязать граждан:

5.1 Заключить с Николаевским поселковым советом договор аренды сроком на 49 лет на право пользования землей.

5.2 Исполнять обязанности землепользователя соответственно требованиям ст. 96 Земельного кодекса Украины.

6) Установить арендную плату за 1 кв.м используемой площади в размере 2,8 грн.

7) Арендная плата вносится в кассу Николаевского поселкового совета ежемесячно на расчетный счет (указаны банковские реквизиты).

8) Предупредить землепользователя, что использование земли не по целевому назначению – влечет прекращение права пользования в соответствии со ст. 141 Земельного кодекса Украины.

9) «Внести изменения в ранее выданный государственный акт на право постоянного пользования на землю кооперативу «Дельфин» - государственный акт серии <...>.

10) К использованию земельным участком гр. ФИО2 и гр. ФИО2 могут приступить только после оформления договора аренды на землю.

08 февраля 2005 года решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района АРК земельный участок площадью 273 кв.м. (0,0273 га), в том числе 242 кв.м., изъятых у кооператива Дельфин в 2003 году, передан в аренду гражданам ФИО2 и ФИО2 для строительства объектов 2-ой очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка по ул. Набережная.

21.03.2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Судом установлено, что Решением 13 сессии 1 созыва Николаевского сельского совета от 19.01.2015 № 75/15 «О правопреемстве», определено, что правопреемником Николаевского сельского совета Симферопольского района является Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель правильно определил заинтересованное лицо (ответчика) по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям необходимо применять и законодательство, действующее в момент их возникновения, то есть законодательство Украины.

Так в соответствии со ст. 141 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями прекращения права постоянного пользования земельным участком является, в том числе добровольный отказ от права пользования земельным участком.

Согласно ч. 3,4 ст. 142 Земельного кодекса Украины прекращение права постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользователя осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка. Собственник земельного участка на основании заявления землепользователя принимает решение о прекращении права пользования земельным участком, о чем уведомляет органы государственной регистрации.

Пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины предусматривалось, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных фондах которых государству принадлежит доли (акции, паи), осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Статьей 23 Земельного кодекса Украины установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

Согласно п.2.11 Инструкции «О порядке составления, выдачи, регистрации и хранении государственных актов на право собственности земельного участка и право постоянного пользования земельным участком и договором аренды земли», утвержденной приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам № 43 от 04 мая 1999 года (действовала на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Инструкция) - Государственный акт на право постоянного пользования землей составляется в 2-х экземплярах, подписывается сельским, поселковым, городским председателем или председателем соответствующей государственной администрации и заверяется гербовой печатью. Лист государственного акта с изображением плана земельного участка подписывает начальник районного (городского) отдела (управления) земельных ресурсов.

В соответствии со 17 Земельного кодекса Украины предоставление земельных участков в пользование осуществляется на основании проектов отвода эти земельных участков.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Украины право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Как следует из материалов дела, 11 мая 1999 года кооперативу «Дельфин», который был создан и зарегистрирован в правовом поле Украины 23.06.1998 года, Николаевским поселковым советом Автономной Республики Крым выдан Государственный Акт на право постоянного пользования землей серии <...>; земельный участок площадью 2,00 га передан в постоянное пользование для реконструкции базы-причала в соответствии с решением Николаевского поселкового совета народных депутатов от 27 апреля 1999 года 5 сессии 23 созыва. Такой Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 527.

Судом установлено, что 17 марта 2005 года на основании решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 08.02.2005 принятого на 25 сессии 4 созыва «О передаче ФИО2 и ФИО2 в аренду земельного участка, изъятого у Кооператива «Дельфин», площадью 0,0242 га для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» <...>», между Николаевским поселковым советом и гражданами ФИО2 и ФИО2 заключен Договор аренды земли площадью 0,0273 га из земель запаса Николаевского поселкового совета по ул.Набережная в пгт Николаевка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, к указанному договору аренды прилагается Акт установления границ участка в натуре гр.ФИО2 и гр.ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» от 25 декабря 2003 года, из которого следует, что произведен отвод в натуре земельного участка площадью 273 кв.м., при этом в таком Акте стоят подписи всех уполномоченных на право подписания такого Акта установления границ участка в натуре лиц, в том числе и действующего на тот момент времени председателя кооператива «Дельфин» ФИО3; указано, что никаких претензий при отводе земельного участка не заявлено, что подтверждает факт надлежащего согласования установления границ земельного участка площадью 273 кв. м в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что ни решение Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 08.02.2005 года, принятого на 25 сессии 4 созыва «О передаче ФИО2 и ФИО2 в аренду земельного участка, изъятого у Кооператива «Дельфин», площадью 0,0242 га для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт.Николаевка по ул.Набережная», ни Договор аренды земли - в судебном порядке ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

20.12.2021 года в адрес суда от Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – заинтересованного лица по делу - поступило заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого заинтересованное лицо указывает, что ПК «Дельфин» не мог не знать о том, что в 2003 году у него была изъята часть земельного участка площадью 0,0242 га открытых земель и передана гражданам ФИО2 и ФИО2 в аренду сроком на 49 лет для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт. Николаевка» на основании Решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 08.02.2005 года, принятого на 25 сессии 4 созыва «О передаче ФИО2 и ФИО2 в аренду земельного участка, изъятого у Кооператива «Дельфин», площадью 0,0242 га для строительства объектов 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» пгт. Николаевка по ул. Набережная. При этом заинтересованное лицо по делу указывает, что Кооператив «Дельфин» принимал решение об отказе от части земельного участка, в связи с чем у органа местного самоуправления имелось право на принятие вышеуказанного решения и основания для признания его недействительным отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства бывший председатель кооператива «Дельфин» гражданин ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснил суду, что он с 1998 года по 2018 год являлся бессменным председателем данного кооператива. На спорном земельном участке с 2011 года расположено 4-хэтажное капитальное строение, принадлежащее ФИО2 и ФИО2, которое так же с 2011 года ограждено капитальным забором.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 90:12:030101:1879, предоставленном ФИО2 и ФИО2, расположено здание климатопавильона базы отдыха «Эллада», введенное в эксплуатацию 09 сентября 2011 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым на основании декларации о готовности к эксплуатации объекта № КР 14211039783.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не отрицал, что на Акте установления границ участка в натуре гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада» от 25 декабря 2003 года действительно проставлена его подпись как председателя кооператива и стоит печать кооператива. В связи с чем и снял с рассмотрения суда свои ранее поданные Ходатайства о фальсификации доказательств, о чем сделал отметки (о снятии с рассмотрения) на текстах таких Ходатайств о фальсификации.

В процессе рассмотрения данного дела ФИО3 неоднократно давал пояснения суду о том, что в начале 2000 годов он как председатель кооператива «Дельфин» утерял свою деловую папку, в которой лежали чистые листы бумаги, на которых якобы были проставлены печать кооператива и его подписи как председателя данного кооператива, чем, по мнению ФИО3, и воспользовались неизвестные лица при оформлении такого Акта установления границ в натуре.

Суд, рассмотрев такой довод участника процесса, отмечает, что участник арбитражного процесса ФИО3 в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил суду допустимых и относимых доказательств как самой утраты таких документов, так и доказательств наличия факта такого происшествия (не представлены доказательства: подачи заявления ФИО3 в органы внутренних дел Украины по факту кражи, разбоя, грабежа; регистрации такого заявления в ОВД, а также последующих совершенных процессуальных действий органов милиции на такое заявление в тот момент времени ).

Изучив материалы дела, доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что не позднее 25 декабря 2003 года председатель кооператива «Дельфин» ФИО3 - уполномоченное лицо кооператива - знал и был согласен с отводом в натуре земельного участка из земель кооператива «Дельфин» в размере 0,0242 га открытых земель в аренду ФИО2 и ФИО2, подписав такой Акт установления границ участка в натуре и скрепив свою подпись печатью кооператива.

Также заявителем ПК «Дельфин» к материалам дела приобщен Акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 18 июля 2011 года.

Судом установлено, что данный акт составлен Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым. В данном Акте указано, что при проверке установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 0,02 га, предоставленного в постоянное пользование кооперативу «Дельфин», занята землепользователем - базой отдыха «Эллада». С актом ознакомлен, копию акта получил ФИО3.

По выводам суда такое письменное доказательство дополнительно обосновывает то обстоятельство, что и в 2011 году председатель ПК «Дельфин» ФИО3, а в его лице и кооператив «Дельфин», знали о размещении базы отдыха «Эллада», сособственниками которой являются ФИО2 и ФИО2, на земельном участке площадью 0,0242 га, ранее изъятом у ПК «Дельфин», и не возражали относительно данного факта.

В ходе судебного разбирательства от заявителя и иных участников поданы заявления о фальсификации, о назначении судебных экспертиз. Каждое из таких процессуальных заявлений (ходатайств) судом в ходе судебных заседаний было детально рассмотрено в строгом соответствии с положениями ст. 82, 161 АПК РФ и дана правовая оценка каждому такому процессуальному заявлению:

Так, 22.03.2022 в адрес суда от ФИО3 поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно Акта установления границ земельного участка в натуре гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада», датируемого 25.12.2003 г., указав, что такой Акт ФИО3 не подписывал.

07.06.2022 и 08.06.2022 в адрес суда от ФИО3 поступили заявления о фальсификации доказательств, а именно: Акта установления границ земельного участка в натуре гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада», датируемого 25.12.2003 г.; выписки из общего собрания кооператива от 09.04.2003, Заключения №6 от 09.04.2003, указав, что такие документы ФИО3 лично не подписывал.

09.06.2022 указанные заявления сняты с рассмотрения суда по ходатайству самого гражданина ФИО3, о чем ФИО3 сделал собственноручные отметки о снятии с рассмотрения каждого из ранее поданных своих заявлений о фальсификации.

08.06.2022 в адрес суда от Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан поступило заявление о вызове свидетелей: ФИО9 и ФИО10, в удовлетворении которого судом протокольным определением было отказано.

09.06.2022 от заявителя поступило заявление о признании Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 05.09.2011 № КР14211039783 недопустимым доказательством. Суд не нашел оснований для признания такого документа недопустимым доказательством, а потому в удовлетворении такого заявления ПК «Дельфин» отказывает.

08.08.2022 в адрес суда от Заявителя поступило заявление о фальсификации доказательств: Акта установления границ земельного участка в натуре гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада», датируемого 25.12.2003 г.; выписки из общего собрания кооператива от 09.04.2003.

Дополнением к заявлению о фальсификации от 18.10.2022 Кооперативом также указан документ, который, по мнению заявителя, сфальсифицирован - Заключение №6 от 09.04.2003 о рассмотрении проекта отвода.

14.11.2022 представителем ФИО2 и ФИО2 представлены возражения на заявления о фальсификации.

17.11.2022 возражения на такие заявления также поступили от Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

21.11.2022 в судебном заседании в порядке ст. 306 УК РК у представителя заявителя ФИО5 отобрана расписка в связи с поданным Заявлением о фальсификации следующих доказательств: Акта установления границ земельного участка в натуре гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада», датируемого 25.12.2003 г.; выписки из общего собрания кооператива от 09.04.2003; Заключения №6 от 09.04.2003 о рассмотрении проекта отвода.

21.11.2022 в судебном заседании судом отобраны Расписки в порядке ст. 303 УК РФ у представителя Госкомрегистра Республики Крым ФИО11 (в отношении выписки из общего собрания кооператива от 09.04.2003 и Заключения №6 от 09.04.2003 о рассмотрении проекта отвода) и представителя Администрации Николаевского сельского поселения ФИО8 (в отношении Акта установления границ земельного участка в натуре гр. ФИО2 и гр. ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада», датируемого 25.12.2003 г.). Рассмотрев такое Заявление о фальсификации доказательств, суд не установил оснований для его удовлетворения, а потому в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств суд протокольным определением отказал.

25.11.2022 от Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан поступило ходатайство о назначении комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, в удовлетворении которого судом протокольным определением отказано.

13.02.2023 от Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан повторно поступило ходатайство о назначении комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, в удовлетворении которого судом протокольным определением отказано.

19.04.2023 в адрес суда от Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета спора, по мнению заявителя оспариваемое решение «О передаче гр. ФИО2 и ФИО2 в аренду сроком на 49 для строительства объектов второй очереди павильона климатолечения «Эллада» площадью 0,0242 га за счет земель кооператива «Дельфин», фактически не принималось. В судебном заседании, состоявшимся 13.06.2023, заявитель снял с рассмотрения суда данное Заявление, о чем председатель кооператива ФИО5 сделал собственноручно отметку на тексте самого Заявления, содержащегося в материалах дела.

Рассмотрев данный спор по существу, суд учитывает, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, выданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, противоречащий актам гражданского законодательства и нарушающий гражданские права или интересы.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд проверяет оспариваемый акт и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял данный акт, выясняет, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность - это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Статья 257 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации согласно подписанного Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исковая давность устанавливается в качестве срока защиты нарушенного субъективного права. В течение указанного срока управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Исковая давность обуславливает невозможность при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд.

На основании материалов дела суд приходит к выводу , что заявитель узнал об оспариваемом им решении не позднее 25 декабря 2003 года: даты подписания Акта установления границ участка в натуре гр.ФИО2 и гр.ФИО2 для строительства 2-й очереди павильона климатолечения «Эллада».

А потому суд приходит к выводу, что срок давности для обращения кооператива «Дельфин» в суд с заявлением о признании недействительным решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16 декабря 2003 года, принятого на 15 сессии 24 созыва «О передаче гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка для строительства объектов 2- очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка», начал течь с 26 декабря 2003 года и истек 26 декабря 2006 года.

Оснований для восстановления такого процессуального срока судом не установлено, не представлены доказательства наличия каких - либо уважительных обстоятельств, послуживших бы причиной пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд считает необходимым отметить, что доказательства, представленные участниками процесса, такие как:

Акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 18 июля 2011 года, приобщенный кооперативом «Дельфин» к материалам дела;

Акт проверки органа государственного контроля от 21.05.2021 года, составленный Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, и приобщенный третьим лицом ФИО4 к материалам дела, и иные доказательства, содержащиеся в материалах дела, - не изменяют дату начала течения срока исковой давности, так как на момент вынесения каждого из таких актов срок исковой давности у кооператива «Дельфин» уже истек.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении у заявителя срока давности, то данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление о применении срока исковой давности, поданное Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заявлено обосновано. Основания для удовлетворения уточненных требований заявителя о признании недействительным решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16 декабря 2003 года, принятого на 15 сессии 24 созыва «О передаче гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка для строительства объектов 2- очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка» в части его пунктов 1,2,4,9 - отсутствуют, а потому в удовлетворении требований заявителя суд отказывает.

Судебные расходы по делу суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении уточненных требований Потребительского кооператива «ДЕЛЬФИН» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан о признании недействительным решения Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16 декабря 2003 года, принятого на 15 сессии 24 созыва «О передаче гр. ФИО2 и гр. ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка для строительства объектов 2- очереди павильона климатолечения «Эллада» в пгт. Николаевка» в части его пунктов 1,2,4,9 – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко