Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-61391/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 61391/24-60-460
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭР ГРУПП" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ПОМЕЩ. 2А/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОПРОМ" (630096, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, НОВОСИБИРСК Г, СТАНЦИОННАЯ УЛ, Д. 60/3, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0709/23-131 в размере 2 103 550 руб.,

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИЭМЭР ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОПРОМ" о взыскании задолженности по договору поставки № 0709/23-131 в размере 2 103 550 руб.

В судебном заседании истцом было заявлено устное ходатайство, с занесением в протокол судебного заседания, об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком частично суммы долга в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 982 от 08.05.2024. Ходатайство судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, в связи с чем рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 0709/23-131 в размере 1 103 550 руб.

Определением суда от 28.03.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 27.05.2024 г. в 15 час. 40 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 0709/23-131 от 07.09.2023г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию - щебеночно-песчаную смесь по счетам, выставляемым на основании данного договора.

Согласно п.2.1. договора, поставка продукции осуществляется на основании Заявки, направленной покупателем в диспетчерскую службу поставщика. Заявка подается в письменном виде, за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя, в т.ч. посредством ее направления в диспетчерскую службу по телефону или электронной почте zakaz@gmrgroup.ru Заявки, отправленные по телефону в письменном виде (смс), имеют юридическую силу.

Согласно п 4.1. договора, поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по свободным договорным ценам, согласованным сторонами с отделом продаж или в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1. договора, в случае изменения стоимости нерудных материалов, стоимости перевозки (изменении тарифов на транспортные услуги) поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цены на продукцию и услуги, уведомив об этом покупателя за 5 календарных дней до введения в действие новых цен. При не поступлении письменного возражения покупателя (в том числе по факсимильной связи), до даты вступления в силу новых цен, новые цены считаются согласованными.

В случае несогласия покупателя на дальнейшее приобретение продукции (услуг) по новым ценам, поставщик приостанавливает отпуск продукции до дальнейшего согласования цен. Получение продукции после введения новых цен является безусловным согласием покупателя на новую цену.

Согласно п. 4.2. договора, если иное не установлено в Приложениях к настоящему Договору, оплата за поставляемую Продукцию и ее перевозку осуществляется на условиях 100% предоплаты.

В случае поставки продукции на сумму, превышающую сумму оплаты, обязанность оплатить поставленную продукцию возникает у покупателя с момента ее получения (даты, указанной на транспортной накладной). При этом оплата такой продукции должна быть осуществлена в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поставки продукции (даты, указанной на транспортной накладной). Не выставление покупателем счета на оплату продукции не является основанием для ее неоплаты.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в период с 09.09.2023 по 28.12.2023 поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами электронной цифровой подписью через оператора электронного документа оборота АО ПФ «СКБ Контур», однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, произведена была частичная оплата задолженности.

В свзи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2024 года с требованием об оплате поставленного товара.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты долга в полном объеме не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом представленного уточнения суммы долга в размере 1 103 550 руб.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭНЕРГОПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭМЭР ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №0709/23-131 от 07.09.2023 в размере 1 103 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 518 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья:

Т.В. Кравченко