Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А41-59078/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59078/2023
22 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк) об изменении постановление 26.06.2023 № 23-3415/3110-1 в части размера назначенного административного наказания, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа относительно заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Банк России от ФИО2 (потерпевший) поступило обращение (вх. от 20.03.2023 № ОЭ-54026) о необоснованном отказе ПАО СК «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в сети «Интернет».

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в обращении, Центром защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в адрес Страховщика направлены запросы о предоставлении информации.

По результатам анализа информации и документов, представленных Страховщиком, Банком России установлено, что 17.03.2023 был зафиксирован факт совершения Страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет». В подтверждение этого ПАО СК «Росгосстрах» представило информацию о действиях Потерпевшего, выполняемых с использованием сайта Страховщика (далее - сеансовая информация).

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений Страховщика, Потерпевшему, после направления им заявления о заключении договора ОСАГО и подтверждения достоверности данных, указанных в заявлении (код действия 8, 9, 10 Перечня), поступило информационное уведомление в режиме реального времени о непрохождении проверки в АИС ОСАГО, после чего им были загружены электронные копии документов, поступившие Страховщику на проверку (код действия 11 Перечня). Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с Потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации не зафиксированы.

При последующей проверке загруженных Потерпевшим электронных копий документов Страховщик отклонил их. Отклонение Страховщиком загруженных Потерпевшим электронных копий документов при обращении на сайт для заключения договора ОСАГО повлекло незаключение договора ОСАГО со стороны Страховщика.

В своих пояснениях от 30.03.2023 № 23-15-02/8732 в ответ на запрос Банка России Страховщик подтвердил, что загруженные Страхователем документы были отклонены по причине предоставления Потерпевшим электронных копий документов в нечитаемом качестве изображений.

Факт отклонения электронных копий документов подтверждается и электронной фиксацией страницы личного кабинета Потерпевшего при попытке загрузки Потерпевшим указанных копий документов на сайт Страховщика, содержащим отметку о том, что «приложенные документы не прошли проверку». При этом указание, в чем конкретно состоит их несоответствие, Потерпевшему сообщено не было, что исключило возможность дальнейшего оформления договора ОСАГО. Никакого сообщения о необходимости корректировки представленных документов Потерпевшему не направлялось.

Согласно пояснениям Страховщика 17.03.2023 работа его программно-аппаратных средств осуществлялась корректно, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика, угрозы бесперебойности функционирования системы на сайте Страховщика не зафиксированы, лимит заключенных Страховщиком договоров ОСАГО со страхователями превышен не был.

Вместе с тем Страховщик сообщил, что в рамках представленной сеансовой информации договор ОСАГО с Потерпевшим заключен не был. Доказательств заключения указанного договора у него не имеется.

Таким образом, Банком России установлено, что 17.03.2023 Потерпевший, предпринимая попытки заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика, осуществил все предусмотренные Указанием № 4190-У действия, необходимые для заключения указанного договора. Однако Страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных Потерпевшим, и не сообщил ему конкретную причину непрохождения проверки загруженных скан-копий документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» 05.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-3415/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установив в действиях общества нарушений: пункта 3.2. и абз. 9 п.7.2 статьи 15, п.1.1 ст. 22 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10.1 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 22.12.2016 г., пр. № 16 (далее– Правила РСА), уполномоченным должностным лицом Банка в отношении ПАО СК «Росгосстрах», с участием представителя общества, 26.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №23-3415/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, либо об изменении в части назначенного административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 3.15 Правил PCА, в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Однако, как следует из материалов дела, после получения от Потерпевшего электронных копий документов Страховщик не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных Потерпевшим, и не сообщил ему конкретную причину непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.

Учитывая изложенное, Страховщик, нарушив требования пункта 3.2 и абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 4 Закона № 40-ФЗ, пункта 10.1 Указания № 4190-У, пункта 1.11 Правил ОСАГО и пункта 3.15 Правил РСА, необоснованно отказал Потерпевшему в заключении договора ОСАГО.

Доказательств того, что Страховщик сообщил Потерпевшему конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат. После загрузки Потерпевшим электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствуют о прекращении процесса оформления с потерпевшим указанного договора.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что проверкой установлен факт необеспечения Страховщиком возможности заключения договора Е-ОСАГО, необоснованного отказа Страховщика в его заключении.

Факт совершения обществом нарушения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, судом установлен, подтвержден материалами административного дела, заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, Банком избран размер санкции в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ размере 300 000 руб.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в настоящем случае арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, на основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 № 23-3415/3110-1, вынесенное в отношении ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>), изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.


Судья А.В. Цховребова