Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А19-241/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-241/2019

«27» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" ФИО2 (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу № А19-241/2019 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, Служба) о признании незаконным постановления от 21.12.2018 № 43-г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу № А19-241/2019 заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Апеллянт полагает, что состав и событие вменяемого административного правонарушения установлены Службой полностью.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.05.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Службы Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области направлена служебная записка от 18.04.2018 № СЛ-66-866/18 о поступлении в Министерство информации Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о недропользователе ОАО «ИЭСК», осуществляющего деятельность по добыче подземных вод из одиночной скважины по лицензии ИРК 02706 ВЭ, на территории Братского района Иркутской области. Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области сообщала, что недропользователь в налоговой декларации в 2017 году по водному налогу не отражает данные по лицензии на пользование недрами ИРК 02706 ВЭ по добыче подземных вод. Из имеющихся в налоговом органе сведений следует, что забор воды из одиночной скважины осуществляется МУП «Прометей» согласно договору от 24.01.2017 № 2, заключенного с Администрацией Покоснинского сельского поселения.

Службой направлен ОАО «ИЭСК» запрос о предоставлении документов для рассмотрения указанной выше информации.

Согласно представленным в административный орган ОАО «ИЭСК» документам, заявитель осуществляет эксплуатацию одиночного водозабора № 1796 для технологического водоснабжения ремонтно-производственной базы РЭС-4, на основании лицензии на право пользования недрами ИРК № 02706 ВЭ от 25.06.2010. Срок действия лицензии до 20.06.2035. Также ОАО «ИЭСК» представлены документы, являющиеся приложениями к лицензии, в том числе, условия пользования недрами на одиночном водозаборе № 1786, расположенном на территории ремонтно-производственной базы РЭС-4 в Иркутской области (далее - Условия пользования недрами); приказ об оформлении лицензии на право пользования участком недр с целью добычи пресных подземных вод из одиночного водозабора № 1796 для технологического водоснабжения ремонтно-производственной базы РЭС-4 обзорная карта масштаба 1:200 000; сведения об участке недр; краткие справки о владельце лицензии.

По результатам анализа представленных документов административным органом сделан вывод о нарушении ОАО «ИЭСК» требований пунктов 3.2., 4.3., 5.1 Условий пользования недрами, а именно: не предоставлен акт полной или частной ликвидации и консервации предприятия, не подавалось заявление о досрочном прекращении права пользования недрами, недропользователь в налоговой декларации в 2017 году не отражает данные по лицензии на пользование недрами ИРК № 02706 ВЭ по добыче подземных вод.

Данные нарушения зафиксированы административным органом 28.11.2018 в протоколе № 43-г об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 21.12.2018 № 43-г о назначении административного наказания ОАО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение условий лицензии ИРК № 02706 ВЭ, выразившихся в следующем: не предоставление информации Федеральную налоговую службу налоговой декларации в 2017 году по водному налогу с отражением данных по лицензии на пользование недрами ИРК № 02706 ВЭ; не проведение ликвидационных работ и работ по консервации участка недр; отсутствие ежегодного предоставления информации в Иркутскнедра о проведенных работах на участке недр, их результатов, результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах и т.д., а также сведений о добытой воде.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОАО «ИЭСК», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Обязанность пользователя недр обеспечивать выполнение условий, оговоренных в лицензии, установлена пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Диспозицией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, ОАО «ИЭСК» имеет лицензию ИРК 02706 на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод из одиночного водозабора № 1786 для технологического водоснабжения ремонтно-производственной базы РЭС-4 сроком действия до 20.06.2035.

Административным органом, согласно представленным ОАО «ИЭСК» условий пользования недрами, установлено, что владелец лицензии обязан, в том числе: предоставлять в Иркутскнедра ежегодно до 25 января следующего за отчётным годом безвозмездно информационный производственный отчёт о проведённых работах на участке недр, их результатах. Одновременно направляются сведения о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объёмом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах и т.д., а также сведений о добытой воде, с указанием серии, номера и вида лицензии (п. 3.2.); соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации скважин, не подлежащих использованию, и рекультивации нарушенных земель (п. 4.1.6); до истечения срока пользования участком недр, в том числе, в случае досрочного прекращения права пользования недрами, Владелец лицензии в соответствии со статьями 21, 26 Закона о недрах должен в установленном порядке: 1) завершить или прекратить все виды работ по разведке месторождения или добыче подземных вод на участке недр, а также иных сопутствующих работ; 2) провести по согласованию с соответствующими органами необходимые работы по ликвидации или консервации объектов деятельности на участке недр, осуществляемой в рамках Условий пользования недрами; 3) привести скважины и другие сооружения в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, а также сохранность месторождения, скважин и сооружений; 4) провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с согласованным и прошедшим экспертизы проектным документом и сдать их соответствующим органам, предоставившим земельные отводы; 5) произвести полный расчёт по платежам и налогам, связанным с пользованием недрами и негативным воздействием на окружающую среду; 6) сдать на хранение геологическую, маркшейдерскую и иную документацию; 7) возвратить лицензию на пользование недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации владелец лицензии несёт ответственность, возложенную на него законодательством Российской Федерации.

Владелец лицензии с даты государственной лицензии должен уплачивать налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, включая плату за землю, а также водный налог за добытые подземные воды (п. 5.1.).

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом сделан вывод о нарушении ОАО «ИЭСК» требований пунктов 3.2., 4.3., 5.1 Условий пользования недрами, а именно:

не предоставление информации в Федеральную налоговую службу налоговой декларации в 2017 году по водному налогу с отражением данных по лицензии на пользование недрами ИРК № 02706 ВЭ;

не проведение ликвидационных работ и работ по консервации участка недр; отсутствие ежегодного предоставления информации в Иркутскнедра о проведенных работах на участке недр, их результатов, результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах и т.д., а также сведений о добытой воде.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении административным органом указан одиночный водозабор № 1796, в то время как в оспариваемом постановлении - одиночный водозабор № 1786.

Заявителем пояснено, что дополнениями от 19.10.2010 в лицензию внесены изменения в части целевого назначения и видов работ: «добыча пресных подземных вод из одиночного водозабора № 1796 для технического водоснабжения ремонтно-производственной базы РЭС-4». Номер скважины с № 1786 изменен на № 1796.

Данный факт подтвержден также представителем административного органа.

В части вменяемого административным органом административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 5.1. условий пользования лицензий в части непредставлении информации в Федеральную налоговую службу налоговой декларации в 2017 году по водному налогу с отражением данных по лицензии на пользование недрами ИРК № 02706 ВЭ заявителем пояснено, что соответствующие данные в налоговый орган были представлены, в подтверждении чего к материалам дела приобщены налоговые декларации по водному налогу за 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года.

Судом установлено, что данные по лицензии на пользование недрами ИРК № 02706 ВЭ по добыче подземных вод отражены в указанных декларациях в объеме 0.

В данном случае административным органом неправомерно вменено ОАО «ИЭСК» нарушение пункта 5.1 Условий пользования недрами, так как названным пунктом предусмотрена обязанность владельца лицензии с даты государственной регистрации лицензии уплачивать налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, включая плату за землю, а также водный налог за добытые подземные воды.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в качестве нарушения по данному эпизоду содержит указание на несоблюдение п. 5.1 Соглашения, выразившегося в не отражении данных в налоговой декларации за 2017 год по водному налогу по указанной лицензии, тогда как в оспариваемом постановлении обществу вменяется непредставление в налоговую инспекцию налоговой декларации за 2017 по водному налогу с отражением данных по лицензии на пользование недрами.

ОАО «ИЭСК» по данной лицензии налоговые декларации по водному налогу за 2017 год представлялись в налоговый орган с нулевыми показателями. Доказательств того, что налоговые декларации ОАО «ИЭСК» должны содержать иные показатели водного налога, Службой не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности события и состава вменяемого нарушения лицензионных требований.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом в качестве нарушения вменяется заявителю не проведение ликвидационных работ и работ по консервации участка недр.

Согласно доводам заявителя 08.09.2016 ОАО «ИЭСК» был заключен договор купли-продажи имущества 01/СЭС—2016 с Администрацией Покоснинского сельского поселения (далее - Администрация), по условия которого ОАО «ИЭКС» передало в собственность Администрации объект недвижимости «здание насосной, деревянное над артезианскими скважинами, расположенное по адресу: <...>, инв. № 9004010052, а Администрация приняла и оплатило его стоимость. На момент заключения данного договора указанное имущество принадлежало ОАО «ИЭСК» на праве собственности.

В соответствии с актом приема-передачи от 08.02.2016 во исполнение договора от 08.09.2016 № 01/СЭС-2016 ОАО «ИЭСК» передало, а Администрация приняла в собственность вышеуказанное имущество.

Из материалов дела следует, что ОАО «ИЭСК» сохранило свой статус недропользователя по лицензии ИРК № 02706 ВЭ, вместе с тем, пользование недрами ОАО «ИЭСК» не осуществляет.

На запрос Службы от 29.06.2018 № 02-71-1197/18 ОАО «ИЭСК» письмом от 09.07.2018 № 06.001-05-7.23 предоставлена информация о том, что забор воды из одиночной скважины № 1786, расположенной на лицензионном участке на территории пос. Покосное Братского района Иркутской области, ОАО «ИЭСК» не осуществляет с 08.09.2016 в связи с продажей объекта недвижимости «Здание насосной, деревянное над артезианской скважиной» с приложением договора купли-продажи имущества от 08.09.2016 № 01/СЭС-2016, акта приема-передачи к Договору купли-продажи от 08.09.2016 № 01/СЭС-2016. Вместе с тем, Служба, согласно отзыву от 12.03.2019, со ссылкой на пояснения заявителя от 20.12.2018 № 06.001-05-4.23-2655 полагает, что ОАО «ИЭСК» прекратило пользование недрами.

В силу статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; 5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

На основании статьи 21 Закона о недрах при отказе владельца лицензии от права пользования недрами отказ от права пользования недрами должен быть заявлен владельцем лицензии письменным уведомлением органов, предоставивших лицензию, не позднее чем за шесть месяцев до заявленного срока.

Владелец лицензии на пользование недрами должен выполнить все обязательства, определенные в лицензии на случай досрочного отказа от прав, до установленного срока прекращения права пользования недрами. При невыполнении владельцем лицензии указанных обязательств органы, предоставившие лицензию, имеют право взыскать сумму ущерба от их невыполнения в судебном порядке.

При досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона. Расходы на консервацию и ликвидацию предприятия несет пользователь недр, если пользование недрами прекращено по причинам, изложенным в пунктах 1 (при наличии вины предприятия), 2 и 3 части второй статьи 20 настоящего Закона, или по инициативе пользователя недр.

Статьей 26 Закона о недрах предусмотрено, что предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

Вместе с тем, учитывая, что срок действия лицензии ИРК № 02706 ВЭ не истек (срок действия лицензии до 20.06.2035), доказательств обращения ОАО «ИЭСК» с письменным уведомлением об отказе от права пользования недрами в орган, предоставивший лицензию, административным органом не представлено и в материалах дела отсутствуют, при этом, согласно отзыву Службы от 12.03.2019 с заявлением о досрочном прекращении права пользования недрами ОАО «ИЭСК» не обращалось, таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у заявителя отсутствовали основания для проведения ликвидационных работ и работ по консервации участка недр.

Довод Службы о том, что обществом здание насосной передано другому лицу, тогда как отказ ОАО «ИЭСК» от права пользования недрами в нарушение п. 9.1 Условий не заявлен, судом правомерно отклонен, поскольку отказ от пользования недрами является правом его владельца.

Соответствующую ссылку апеллянта о том, что суд первой инстанции оставил указанный довод без внимания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку несоблюдение порядка досрочного прекращения права пользования недрами оспариваемым постановлением ОАО «ИЭСК» не вменяется, постольку суд не вправе давать оценку иным обстоятельствам, не являвшимся предметом рассмотрения административного органа. Арбитражный суд не подменяет собой административный орган, не вправе устранять выявленные недостатки, допущенные административным органом при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Относительно вменяемого ОАО «ИЭСК» в вину нарушения в части невыполнения обязанности предоставлять в Иркутскнедра ежегодно до 25 января следующего за отчётным годом безвозмездно информационный производственный отчёт о проведённых работах на участке недр, их результатах, с одновременным направлением сведений о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объёмом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах и т.д., а также сведений о добытой воде, с указанием серии, номера и вида лицензии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо доказательств совершения ОАО «ИЭСК» указанного нарушения материалы дела не содержат и данное нарушение не зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении в части данного правонарушения не указано за какой период такие сведения не представлены, что является существенным нарушением не позволяющим определить дату совершения правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, судом правильно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях (бездействии) ОАО «ИЭСК» события вмененного ему административного правонарушения административным органом должным образом не исследовался.

Таким образом, недоказанность наличия в действиях ОАО «ИЭСК» события и состава вмененного ему административного правонарушения свидетельствуют о незаконности постановления от 21.12.2018 № 43-г о назначении административного наказания ОАО «ИЭСК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу № А19-241/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко