Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А24-2660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2660/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019 № 7/21-2019 (сроком по 31.12.2019);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Плюс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ««Ирбис Плюс», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку своего полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя не возражал против проведения заседания суда в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 205 АПК РФ с учетом наличия извещения общества о начавшемся судебном процессе, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд с учетом мнения представителя заявителя признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил для приобщении к материалам дела копии требования о предоставлении информации от 28.01.2019 № 7/21-9пк-2019 и акта проверки от 12.02.2019 № б/н

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 30.04.2019 до 09 часов 15 минут 08 мая 2019 года.

Судебное заседание продолжено в 09 часов 15 минут 06 мая 2019 года в том же составе суда.

Представитель заявителя пояснил, что правовая позиция заявителя не изменилась.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Петропавловска- Камчатского по поручению прокуратуры Камчатского края проводилась проверка информации УФСБ России по Камчатскому краю по вопросу соблюдения ООО «Ирбис Плюс» законодательства по лицензированию отдельных видов деятельности.

По данному факту 26.03.2019 первым заместителем прокурора города Петроправловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако по правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ. В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию частных охранных услуг.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются также Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2478-1).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 2478-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО ««Ирбис Плюс» осуществляло деятельность по частной охране за период с 30.10.2018 по 31.12.2018 по контракту от 22.01.2018 № 03382000061117000006 заключенному с КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж». Срок действия контракта – по 31.12.2018.

После 31.12.2018 охранные услуги по данному договору не оказывались.

Вместе с тем, распоряжением Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 29.10.2018 № Рп-112 действие лицензии ООО «Ирбис-Плюс» было прекращено.

Таким образом, с 30.10.2018 у ООО «Ирбис-Плюс» не имеется права на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2019 и иными материалами) подтверждается факт осуществления обществом за указанный период (с 31.10.2018 по 31.12.2018) охранной деятельности – без соответствующей лицензии.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжением Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 29.10.2018 № Рп-112 действие лицензии ООО «Ирбис-Плюс» было прекращено, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности не допускать нарушений требований законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности не приведено и судом таких обстоятельств не установлено.

Следовательно, имеется вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем заявление административного органа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения этого административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС № 2) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Таким образом, длящимся является непрекращающееся правонарушение, характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение совершалось обществом в период с 30.10.2018 по 31.12.2018. После этого периода его совершение было прекращено.

Это обстоятельство не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами дела.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, таких доказательств у административного органа не имеется. Данные об осуществлении названного охранных услуг обществом после декабря 2018 года также отсутствуют. Доказательствами ведения деятельности после декабря 2018 года заявитель не располагает.

Следовательно, вменяемое в вину обществу правонарушение было прекращено, поэтому оно не обладает таким установленным Постановлением ВАС № 2 признаком длящегося правонарушения, как непрекращающийся характер.

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению определенный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, поскольку фактов оказания обществом охранных услуг после 31.12.2018 судом не установлено и прокуратурой не представлено, то исчисление срока давности привлечения к ответственности должно начинаться с момента прекращения оказания данных услуг, то есть с 01.01.2019.

Таким образом, конечным сроком давности привлечения общества к административной ответственности за его совершение является 31.03.2019.

В связи с этим срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом (08.05.2019) истек.

К производству арбитражного суда и возбуждению дела заявление было принято 09.04.2019.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о привлечении ООО «Ирбис Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуска срока на привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования заявлению первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Плюс» к административной ответственности, предусмотренной 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун