Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А14-16164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-16164/2024 «09» октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения – 08.10.2025. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 09.10.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога за 2023 год по ставке 0,3%, выраженного в письме от 06.06.2024 № 12-09/05724@

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от МИФНС № 1 по ВО: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.05.2025 № 00-21/016 (сроком на 1 год), служебное удостоверение, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности № 04-19/12808 от 25.12.2024 (сроком по 31.12.2025) диплом, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКС» (далее по тексту – заявитель, ООО «ПРОМКОМПЛЕКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 1 по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога за 2023 год по ставке 0,3%, выраженного в письме от 06.06.2024 № 12-09/05724@.

В судебное заседание 01.10.2025 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Заслушана позиция МИФНС № 1 по ВО, представитель которой возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала протокола осмотра № 75 от 13.08.2024.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщен протокол осмотра № 75 от 13.08.2024.

В судебном заседании 01.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 08.10.2025.

01.10.2025 по системе «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения УФНС России по ВО от 11.08.2025.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщено решение УФНС России по ВО.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945027:469, 36:25:6945027:421, 36:25:6945027:466, 36:25:6945027:418, расположенные на территории Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945027:469, 36:25:6945027:421, 36:25:6945027:466, 36:25:6945027:418 относятся к категории земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли иного специального назначения.

Среди экономических видов деятельности ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» в ЕГРЮЛ значится выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.

Как указывает заявитель земельные участки использовались для выращивания арбузов сортов Холодок и Икар (в подтверждение представлены формы 6-АПК и статистическая отчетность формы № 1 и № 2-фермер). Соответственно, по мнению заявителя, земельный налог должен исчисляться по ставке 0,3 %.

Согласно сообщению налогового органа № 4521299 от 23.03.2024 земельный налог за 2023 был рассчитан по ставке 1,5% и составляет 956 044 руб. на что Обществом были поданы письменные возражения № б/н от 21.05.2024.

Инспекция в письме 06.06.2024г. № 12-09/05724@ отказала в перерасчете земельного налога за 2023 год по ставке 0,3%, поскольку земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, а представленные налогоплательщиком документы не подтверждают использование земельных участков в сельскохозяйственной деятельности.

Не согласившись с указанным отказом МИФНС № 1 по Воронежской области, изложенным в письме от 06.06.2024 № 12-09/05724@, ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать 0,3 процента в отношении в том числе земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В подпункте «3» статьи 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (вместе с «Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж») также предусмотрено, что налоговая ставка земельного налога устанавливается в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 10 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: 1. Отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах); 2. Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства (Письмо ФНС России от 13.02.2025 № БС-4-21/1433@ «Об обзоре судебной практики по отдельным спорам, завершенным в 2024 году, по вопросам налогообложения имущества, дошедшим до Верховного Суда Российской Федерации», пункт 4) Определение Верховного Суда от 01.10.2024 № 305-ЭС24-16380 по делу № А41-35140/2023).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, следует, что, налоговая ставка 0,3 процента

по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из выписок из ЕГРН на спорные земельные участки следует, что спорные участки находятся не в составе зон сельскохозяйственного использования, а отнесены к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения

Как указывают пункты 1, 2 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

Из выписок из ЕГРН на спорные земельные участки также следует, что видом разрешенного использования спорных земельных участков является «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Положениями пункта 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Одним из видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором, является сельскохозяйственное использование (1.0), под которым понимается ведение сельского хозяйства.

При этом, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18).

Вид разрешенного использования земельного участка «Обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18 Классификатора) предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей только для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования используемого для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18 Классификатора, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412) предусматривает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей только для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования используемого для ведения сельского хозяйства и не предполагает осуществление какой-либо деятельности по возделыванию сельскохозяйственных культур, проведению непосредственно сельскохозяйственных работ.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Фактическое использование земельных участков без учета категории земель и вида разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель населенных пунктов само по себе право на применение пониженной налоговой ставки не дает.

Кроме того, в отношении довода заявителя о фактическом использовании земельных участков для сельскохозяйственной деятельности суд принимает во внимание следующее.

Формы федерального статистического наблюдения № 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», № 1 -фермер «Сведения об итогах сева под урожай» составляются самим налогоплательщиком, ввиду чего, не могут свидетельствовать о том, что спорные земельные участки использовались по целевому назначению.

Согласно ответу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 20.07.2023 № 24-11/3562 на запрос Инспекции в ходе визуального осмотра спорных земельных участков от 18.07.2023 деревьев, кустарников, построек не выявлено, на участках отсутствуют какие-либо ограждения, имеется свободный доступ третьих лиц. Использование в сельскохозяйственной деятельности невозможно, так как участки входят в границы подзоны 7 приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое), на территории которой

запрещается осуществлять деятельность, способствующую привлечению и массовому скоплению птиц.

Судом также отклоняется ссылка заявителя на свидетельства на семена арбузов, договор купли-продажи от 16.10.2023 и УПД от 16.10.2023, поскольку в указанных документах не содержится сведений о конкретных земельных участках, на которых осуществляется деятельность Общества.

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках дела № А14-2045/2024 судом было установлено, что протокол осмотра объекта недвижимости от 28.03.2023 № 400 подтверждает, что земельные участки не использовались и в 2023 году.

Выводы суда, изложенные в решении по указанному делу, вступившему в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу (статья 69 АПК РФ).

Также, согласно протоколу осмотра от 13.08.2024 № 75, проведенного с участием начальника сектора экологии и природопользования отдела имущественных и земельных отношений Администрации, земельные участки представляют собой поле, заросшее травянистой растительностью, не имеющее признаков осуществления какой-либо хозяйственной деятельности. Указанное также подтверждается актом осмотра территории, расположенной в границах Рамонского муниципального района Воронежской области, от 13.08.2024.

Материалами дела подтверждается, что заявитель положения пункта 10 статьи 396 НК РФ не исполнил, документы, подтверждающие право на применение льготной ставки, в налоговый орган по месту нахождения земельных участков не предоставил, в ходе досудебного урегулирования и рассмотрения дела в арбитражном суде такие документы также не предоставлены.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570, от 03.12.2018 № 310-КГ17-23011 и от 19.02.2018 № 310-КГ17-23011, следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Признание земельного участка сельскохозяйственного назначения не используемым для сельскохозяйственного производства осуществляется в рамках проведения мероприятий государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

Таким образом, в основу доказательной базы о неиспользовании спорных земельных участков могут быть положены результаты обследования земельных участков, проведенных администрацией, как органом муниципального земельного контроля.

Суд установил, что в материалах дела имеются протоколы и акты осмотра спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу, что влечет за собой применение налоговой ставки земельного налога в размере 1,5%. Данными документами установлено неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению.

Установление в налоговом законодательстве пониженной ставки налога в отношении земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, является одной из мер государственной поддержки, следовательно, такой поддержкой (льготой) могут пользоваться только реальные сельскохозяйственные производители, а не все собственники земельных участков независимо от факта использования таких земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Следует отметить, что налогоплательщиком не предоставлено ни одного объективного доказательства, которое указывало бы на использование спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в перерасчете земельного налога за 2023 год по ставке 0,3%, выраженного в письме от 06.06.2024 № 12-09/05724@ – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева