Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-16932/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14171/2022

Дело № А41-16932/22
19 сентября 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «РейлАльянс» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу № А41-16932/22 рассмотренному в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

АО "МЕТРОВАГОНМАШ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО НПО "АГРО-ЭКОЛОГИЯ" (далее -, ответчик) о взыскании задолженности в размере 599 666, 73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 993, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу № А41-16932/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2016 между АО "МЕТРОВАГОНМАШ" (далее по тексту Истец, Покупатель) и 000 "РэйлАльянс" (далее по тексту Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки N 220/117/16 (далее - Договор) (Приложение N 3). Дополнительными соглашениями N 4 от 07.11.2017, б/н от 29.11.2018 срок действия Договора продлен до 31.12.2019 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год (Приложения N 4,5).

Поставщик в счет исполнения обязательств по Договору поставил Покупателю товар -комплект электронных модулей системы управления асинхронным приводом КЭМ СУ АТП (далее-Товар) (изготовителем комплектующих является 000 "Компания Искра").

Поставленный Товар оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра N 02329-БР/000006 о факторинговом обслуживании.

Указанный товар был использован Истцом при изготовлении БУТП-3 У2, установлены на вагоны метро, которые сданы в эксплуатацию ГУП "Московский метрополитен".

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11.12.2018 (Приложение N 25) к Договору в случае возникновения недостатков товара, которые привели к отмене поезда (основного изделия - состава из вагонов метро моделей 81-765/766/767), то есть следованию поезда без пассажиров на участке линии (участковый поезд) или по всей линии (полный поезд) в связи с неисправностью, а также к снижению уровня готовности основного изделия, Поставщик выплачивает по требованию Покупателя штраф в размере 70 000,00 руб. за первое возникновение недостатка Товара в течение календарного месяца, 100 000,00 руб. - за второе возникновение недостатка Товара в течение календарного месяца, 150 000,00 руб. - за третье и каждое последующее возникновение недостатка Товара в течение календарного месяца. Кроме уплаты штрафа Поставщик по требованию Покупателя возмещает расходы Покупателя, связанные с поставкой Товара ненадлежащего качества.

Гарантийный срок на Товар определяется соответствующей документацией и должен соответствовать его сроку службы, исчисляется с момента ввода основного изделия в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев с даты передачи Товара Покупателю (п. 4.4. Договора). Гарантийный срок на товар на дату выявленных случаев не истек.

По Договору установлен претензионный порядок разрешения споров (п. 8.1. Договора). В п. 8.1. Договора установлен срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней со дня ее получения. В адрес Ответчика Истцом были направлены 5 (пять) претензий об оплате штрафа и возмещении расходов на оплату услуг ООО "ЦТОВ":

За февраль 2019 года зафиксированы 3 случая снятия составов с линии во внеплановый ремонт по вине Поставщика, вызванного возникновением неисправности Товара, входящего в состав комплект электронных модулей системы управления асинхронным приводом КЭМ СУ АТП, поставленного Поставщиком, изготовитель комплектующих- ООО "Компания Искра".

21.02.2019 на вагоне N 66202 зафиксирована неисправность комплектующих БУТП-3 У2 N 261 (УПД N 1004-047 от 04.10.2018). Состав NN 65101-65102 снят с линии во внеплановый ремонт, что подтверждается уведомлением о несоответствии N СЦ-ПЛ-34/19 от 21.02.2019, актом-рекламацией N 34 от 22.02.2019. Вагон N 66202 введен в эксплуатацию 21.01.2019 (акт-рекламация N 34 от 22.02.2019). Комплекс мероприятий по гарантийному обслуживанию вагонов метро в интересах АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в течение гарантийного срока выполняет ООО "ЦТОВ" по договору N 200 от 01.04.2018, заключенному с Покупателем, с учетом дополнительного соглашения N 14 от 27.02.2019. Работы ООО "ЦТОВ" за февраль оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4589 от 29.04.2019.

Истец направил соответствующие уведомление-вызов N 07/8-663 от 21.02.2019 в адреса Поставщика и уведомление-вызов N 07/8-662 от 21.02.2019 в адрес ООО "Компания Искра", о прибытии в электродепо "Планерное" для устранения неисправности и недостатка гарантийного Товара, а также для составления акта-рекламации. Ответы не поступили.

22.02.2019 силами ООО "ЦТОВ" произведена замена БУТП-3 У2 зав. N 261 на резервный N 240 с последующей проверкой работоспособности вагона, а также с обкаткой состава на линии. После замены Товара с недостатками состав был технически исправен, работал в штатном режиме, замечаний не выявлено (акт N 34 от 22.02.2019 осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции производства АО "МЕТРОВАГОНМАШ".В ходе комиссионной проверки работоспособности блока БУТП-3 У2 зав. N 261 изготовителем проведена замена платы КАС-8 (акт комиссионной проверки от 22.02.2019).

25.02.2019 на вагоне N 65200 зафиксирована неисправность комплектующих БУТП-3 У2 N 166 (ТН N 0609-032 от 09.06.2017). Состав NN 65199-65200 снят с линии во внеплановый ремонт, что подтверждается уведомлением о несоответствии N СЦ-СВ-05-91 от 25.02.2019, актом-рекламацией N СВ/91 от 28.02.2019. Вагон N 65200 введен в эксплуатацию 28.09.2017 (акт-рекламация N СВ/91 от 28.02.2019). Комплекс мероприятий по гарантийному обслуживанию вагонов метро в интересах АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в течение гарантийного срока выполняет ООО "ЦТОВ" по договору N 200 от 01.04.2018, заключенному с Покупателем Работы ООО "ЦТОВ" за февраль 2019 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4589 от 29.04.2019.

Истец направил соответствующие уведомление-вызов N 07/8-726 от 26.02.2019 в адреса Поставщика и уведомление-вызов N 07/8-725 от 26.02.2019 в адрес ООО "Компания Искра" о прибытии в электродепо "Свиблово" для составления акта-рекламации. Ответы не поступили.

25.02.2019 силами ООО "ЦТОВ" произведена замена БУТП-3 У2 зав. N 166 с последующей проверкой работоспособности вагона. После замены Товара с недостатками состав был технически исправен, работал в штатном режиме, замечаний не выявлено (акт N СВ/91 от 25.02.2019 осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции производства АО "МЕТРОВАГОНМАШ".)

В соответствии с техническим актом от 27.02.2019, подписанным генеральным директором ООО "Компания Искра", в БУТП-3 У2 N 166 произведена замена платы центрального процессора ЦП1 (Приложение N 45).

В связи с поставкой Товара с недостатками, приведшими к отмене поездов, и участием в работах по устранению недостатков Товара (замене) Покупатель направил в адрес Поставщика претензию N 6087-МВМ от 01.07.2019 с требование об оплате штрафа 320 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг 000 "ЦТОВ" в размере 7 904,40 рублей в соответствии с калькуляциями от 16.04.2019

Претензию Ответчик получил, что подтверждается ответом N 8917-РА от 12.07.2019. Далее Стороны предприняли необходимые меры для выяснения всех обстоятельств указанных случаев и их досудебного урегулирования, что подтверждено письмами N 539-РА от 17.01.2020, 1711-МВМ от 18.02.2020, 3165-РА от 27.02.2020, 14123-МВМ от 03.12.2020 (Приложения N 49-52). По третьему случаю выхода из строя гарантийной продукции (акт-рекламация 25 от 11.02.2019) Истец отозвал свои требования письмом N 14123-М ВМ от 03.12.2020, произведя перерасчет. Требование по претензии N 6087-МВМ от 01.07.2019 составило 175 269,60 руб. В результате Ответчик признал претензию по указанным выше случаям и сообщил о планируемом удовлетворении скорректированных требований (письмо N 3165-РА от 27.02.2020). Однако до настоящего момента денежные средства в размере 175 269,60 руб. не поступили на расчетный счет Истца.

Учитывая тот факт, что Ответчик в письменной форме (письмо N 3165-РА от 27.02.2020) признал требование Истца оплатить штраф и расходы, связанные с устранением неисправности поставленного Товара, в размере 175 269,60 руб., течение срока исковой давности прерывается и начинается заново (ст. 203 ГК РФ).

За октябрь 2019 года зафиксирован 1 случай снятия состава с линии во внеплановый ремонт по вине Поставщика, вызванного возникновением неисправности Товара (электронной элементной базы блока управления тяговым приводом (далее по тексту - БУТП-3 У2), входящего в состав комплект электронных модулей системы управления асинхронным приводом КЭМ СУ АТП, поставленного Поставщиком, изготовитель комплектующих-ООО "Компания Искра".

04.10.2019 на вагоне N 66203 зафиксирована неисправность комплектующих БУТП-3 У2 N 81 (УПД N 1102-039 от 02.11.2018). Состав NN 65101-65102 снят с линии во внеплановый ремонт, что подтверждается уведомлением о несоответствии N СЦ-ПЛ-216/19 от 04.10.2019, актом-рекламацией N 216 от 07.10.2019. Вагон N 66203 введен в эксплуатацию 23.01.2019 (акт-рекламация N 216 от 07.10.2019), гарантийный срок не истек.

Комплекс мероприятий по гарантийному обслуживанию вагонов метро в интересах АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в течение гарантийного срока выполняет ООО "ЦТОВ" по договору N 200 от 01.04.2018, заключенному с Покупателем, с учетом дополнительного соглашения N 14 от 27.02.2019. Работы ООО "ЦТОВ" за октябрь 2019 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 25146 от 21.11.2019.

04.10.2019 ООО "ЦТОВ" направило соответствующее уведомление-вызов N ПЛ-216 в адреса Поставщика и ООО "Компания Искра", о прибытии в электродепо "Планерное" для устранения неисправности и недостатка гарантийного Товара, а также для составления акта-рекламации. Ответ от Поставщика не поступил.

04.10.2019 представителями ООО "ЦТОВ" в составе комиссии, состоящей из представителей депо "Планерное", СЦ "Планерное" ООО "Метровагонмаш-Сервис", произведен технический осмотр вагона N 66203, замена БУТП-3 У2 зав. N 81 на зав. N 194 с последующей проверкой работоспособности вагона, а также с обкаткой состава на линии. После замены Товара с недостатками состав был технически исправен, работал в штатном режиме, замечаний не выявлено (акт N 216 от 04.10.2019 осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции производства АО "МЕТРОВАГОНМАШ"

В связи с поставкой Товара с недостатками, приведшими к отмене поезда, и участием в работах по устранению недостатков Товара (замене) Покупатель направил в адрес Поставщика претензию N 2388-МВМ от 05.03.2020 (Приложение N 59) с требование об оплате штрафа в размере 70 000 рублей и возмещении расходов в размере 2 634,81 рублей на оплату услуг ООО "ЦТОВ" в соответствии с калькуляцией от 13.02.2020. Претензия получена Поставщиком, что подтверждено письмами N 4517-РА от 18.03.2020, 12176-РА от 10.09.2020, в котором Ответчик указал, что не получал уведомление-вызов N ПЛ-216 от 04.10.2019. Письмом N 10722-МВМ от 30.09.2020 Истец направил документы, подтверждающие направление и получение уведомления-вызова N ПЛ-216 от 04.10.2019. Письмо получено Ответчиком 22.01.2021, что подтверждено почтовым уведомлением. Ответа до настоящего времени не поступило в адрес АО "МЕТРОВАГОНМАШ".

За июль 2019 года зафиксированы 2 случая снятия составов с линии во внеплановый ремонт по вине Поставщика, вызванного возникновением неисправности Товара, входящего в состав комплект электронных модулей системы управления асинхронным приводом КЭМ СУ АТП, поставленного Поставщиком, изготовитель комплектующих-ООО "Компания Искра".

11.07.2019 на вагоне N 66099 зафиксирована неисправность комплектующих БУТП-3 У2 N 651 (ТН N 0811-048 от 11.08.2017). Состав NN 65049-65050 снят с линии во внеплановый ремонт, что подтверждается уведомлением о несоответствии N СЦ-ПЛ-136/19 от 11.07.2019, актом-рекламацией N 136 от 13.07.2019. Вагон N 66099 введен в эксплуатацию 30.01.2018 (акт-рекламация N 136 от 13.07.2019). Комплекс мероприятий по гарантийному обслуживанию вагонов метро в интересах АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в течение гарантийного срока выполняет ООО "ЦТОВ" по договору N 200 от 01.04.2018, заключенному с Покупателем. Работы ООО "ЦТОВ" за июль 2019 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 17509 от 12.09.2019.

ООО "ЦТОВ" направило соответствующее уведомление-вызов N ПЛ-136 от 11.07.2019 в адреса Поставщика и ООО "Компания Искра", о прибытии в электродепо "Планерное" для устранения неисправности и недостатка гарантийного Товара, а также для составления акта-рекламации. Ответ от поставщика не поступил. ООО "Компания Искра" направило письмо N 127/07-19 от 11.07.2019 об отсутствии возможности прибыть по вызову.

12.07.2019 силами ООО "ЦТОВ" произведена замена БУТП-3 У2 зав. N 651 на резервный N 129 с последующей проверкой работоспособности вагона. После замены Товара с недостатками состав был технически исправен, работал в штатном режиме, замечаний не выявлено (акт N 136 от 12.07.2019 осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции производства АО "МЕТРОВАГОНМАШ".

16.07.2019 на вагоне N 66120 зафиксирована неисправность комплектующих БУТП-3 У2 N 161 (ТН N 0201-019 от 01.02.2018). Состав NN 65059-65060 снят с линии во внеплановый ремонт, что подтверждается уведомлением о несоответствии N СЦ-ВХ/584 от 16.07.2019, актом-рекламацией N ВХ-584 от 17.07.2019. Вагон N 66120 введен в эксплуатацию 30.03.2018 (акт-рекламация N ВХ-584 от 17.07.2019). Комплекс мероприятий по гарантийному обслуживанию вагонов метро в интересах АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в течение гарантийного срока выполняет ООО "ЦТОВ" по договору N 200 от 01.04.2018, заключенному с Покупателем (Приложения N 26). Работы ООО "ЦТОВ" за июль 2019 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 17509 от 12.09.2019.

ООО "ЦТОВ" направило соответствующее уведомление-вызов N ВХ-584 от 16.07.2019 в адреса Поставщика ООО "Компания Искра", о прибытии в электродепо "Выхино" для составления акта-рекламации. Ответ от поставщика не поступил. ООО "Компания Искра" направило письмо N 130/07-19 от 16.07.2019 об отсутствии возможности прибыть по вызову.

17.07.2019 силами ООО "ЦТОВ" произведена замена БУТП-3 У2 зав. N 161 на резервный N 259 с последующей проверкой работоспособности вагона. После замены Товара с недостатками состав был технически исправен, работал в штатном режиме, замечаний не выявлено (акт N 584 от 17.07.2019 осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции производства АО "МЕТРОВАГОНМАШ".

В связи с поставкой Товара с недостатками, приведшими к отмене поездов, и участием в работах по устранению недостатков Товара (замене) Покупатель направил в адрес Поставщика претензию N 2789-МВМ от 18.03.2020 (Приложение N 78) с требование об оплате штрафа размере 170 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг ООО "ЦТОВ" в размере 5 932,88 рублей в соответствии с калькуляциями от 21.02.2020. Претензию Ответчик получил, что подтверждается ответом N 6540-РА от 29.04.2020, в котором Ответчик указал на передачу требований в адрес изготовителя. Ответа по существу до настоящего времени не поступило в адрес АО "МЕТРОВАГОНМАШ".

За сентябрь 2019 года зафиксировано 2 случая снятия состава с линии во внеплановый ремонт по вине Поставщика, вызванного возникновением неисправности Товара (электронной элементной базы блока управления тяговым приводом (далее по тексту - БУТП-3 У2), входящего в состав комплект электронных модулей системы управления асинхронным приводом КЭМ СУ АТП, поставленного Поставщиком, изготовитель комплектующих - ООО "Компания Искра". По первому случаю требования урегулированы между сторонами. Второй случай произошел 23.09.2019 на вагоне N 66083, зафиксирована неисправность комплектующих БУТП-3 У2 N 158 (ТН N 1010-046 от 10.10.2017). Состав NN 65041-65042 снят с линии во внеплановый ремонт, что подтверждается уведомлением о несоответствии N СЦ-ВХ/775 от 23.09.2019, актом-рекламацией N ВХ-775 от 25.09.2019. Вагон N 66083 введен в эксплуатацию 28.11.2017 (акт-рекламация N ВХ-775 от 25.09.2019), гарантийный срок не истек.

Комплекс мероприятий по гарантийному обслуживанию вагонов метро в интересах АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в течение гарантийного срока выполняет 000 "ЦТОВ" по договору N 200 от 01.04.2018, заключенному с Покупателем (Приложения N 26). Работы 000 "ЦТОВ" за сентябрь 2019 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 22024 от 24.10.2019.

23.09.2019 000 "ЦТОВ" направило соответствующее уведомление-вызов N ВХ-775 в адреса Поставщика и 000 "Компания Искра" (Приложение N 84), о прибытии в электродепо "Выхино" для устранения неисправности и недостатка гарантийного Товара, а также для составления акта-рекламации. Ответ от Поставщика не поступил. 000 "Компания Искра" направило письмо N 183/09-19 от 23.09.2019 об отсутствии возможности прибыть по вызову.

24.09.2019 представителями ООО "ЦТОВ" в составе комиссии, состоящей из представителей депо "Выхино", СЦ "Выхино" ООО "Метровагонмаш-Сервис", произведен технический осмотр вагона N 66083, замена БУТП-3 У2 зав. N 158 на резервный N 13 с последующей проверкой работоспособности вагона. После замены Товара с недостатками состав был технически исправен, работал в штатном режиме, замечаний не выявлено (акт N 775 от 24.09.2019 осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции производства АО "МЕТРОВАГОНМАШ".

В связи с поставкой Товара с недостатками, приведшими к отмене поезда, и участием в работах по устранению недостатков Товара (замене) Покупатель направил в адрес Поставщика претензию N 2788-МВМ от 18.03.2020 с требование об оплате штрафа в размере 100 000 рублей и возмещении расходов в размере 3 194,63 рублей на оплату услуг ООО "ЦТОВ" в соответствии с калькуляцией от 12.02.2020. Претензию Ответчик получил, что подтверждается ответом N 6540-РА от 29.04.2020, в котором Ответчик указал на передачу требований в адрес изготовителя. Ответа по существу до настоящего времени не поступило в адрес АО "МЕТРОВАГОНМАШ".

За июль 2020 года зафиксирован 1 случай снятия состава с линии во внеплановый ремонт по вине Поставщика, вызванного возникновением неисправности Товара (электронной элементной базы блока управления тяговым приводом (далее по тексту - БУТП-3 У2), входящего в состав комплект электронных модулей системы управления асинхронным приводом КЭМ СУ АТП, поставленного Поставщиком, изготовитель комплектующих - ООО "Компания Искра". 01.07.2020 на вагоне N 66577, зафиксирована неисправность комплектующих БУТП-3 У2 N 063 (УПД N 11217-068 от 17.12.2018). Состав NN 65301-65302 снят с линии во внеплановый ремонт, что подтверждается уведомлением о несоответствии N СЦ-ЧР/190 от 02.07.2020, актом-рекламацией N ЧР-190 от 06.07.2020. Вагон N 66577 введен в эксплуатацию 28.02.2019 (акт-рекламация N ЧР-190 от 06.07.2020), гарантийный срок не истек.

Комплекс мероприятий по гарантийному обслуживанию вагонов метро в интересах АО "МЕТРОВАГОНМАШ" в течение гарантийного срока выполняет ООО "ЦТОВ" по договору N 200 от 01.04.2018, заключенному с Покупателем, с учетом дополнительного соглашения N 15 от 28.03.2019. Работы ООО "ЦТОВ" за июль 2020 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 21140 от 25.08.2020.

02.07.2020 ООО "ЦТОВ" направило соответствующее уведомление-вызов N ЧР-190 в адреса Поставщика и ООО "Компания Искра", о прибытии в электродепо "Черкизово" для устранения неисправности и недостатка гарантийного Товара, а также для составления акта-рекламации. Ответы не поступили.

02.07.2020 представителями ООО "ЦТОВ" произведена замена БУТП-3 У2 зав. N 063 на резервный N 109 с последующей проверкой работоспособности вагона. После замены Товара с недостатками состав был технически исправен, работал в штатном режиме, замечаний не выявлено (акт N ЧР-190 от 02.07.2020 осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции производства АО "МЕТРОВАГОНМАШ".

В связи с поставкой Товара с недостатками, приведшими к отмене поезда, и участием в работах по устранению недостатков Товара (замене) Покупатель направил в адрес Поставщика претензию N 1482-МВМ от 03.02.2021 с требование об оплате штрафа в размере 70 000 рублей и возмещении расходов в размере 2 634,81 рублей на оплату услуг ООО "ЦТОВ" в соответствии с калькуляцией от 23.09.2020. Претензию Ответчик получил, что подтверждается ответом N 4483-РА от 07.04.2021, в котором Ответчик отказал в удовлетворении требований. Однако Изготовитель по результатам проверки блока БУТП-3 У2 зав. N 063 произвел замену источника питания ИП5, тем самым устранив неисправность электронных компонентов указанного блока (Технический акт от 10.07.2020, подписанный изготовителем -Приложение N 100). Ответ на письмо Истца N 8181-МВМ от 28.05.2021 не поступил. 03.06.2021 Ответчик получил письмо N 8181-МВМ от 28.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Требования Истца до настоящего времени не урегулированы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся по Договору правоотношения подлежат регулированию специальными нормами о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), а также общим положениями об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отклоняя возражения ответчика суд полагает необходимым отметить следующее.

Актом-рекламацией N 34 от 22.02.2019 зафиксирована неисправность БУТП-3У2 зав N 261. При проведение комиссионной проверки работоспособности указанного блока выявлено нарушение обмена данными между платой CАN БУТП и ЦП 1. Произведена переустановка платы CAN БУТП, замена платы КАС-8, что зафиксировано в акте от 22.02.2019, который подписан представителями ООО "Компания Искра" (изготовитель комплектующих) (Приложение N 39 к исковому заявлению). Произведенной заменой изготовитель подтвердил неисправность своих комплектующих.

Актом-рекламацией N СВ/91 от 28.02.2019 зафиксирована неисправность БУТП-3У2 зав N 166. Пунктом 10 указанного акта зафиксирована причина неисправности - плата центрального процессора ЦП-1. Также в материалах дела присутствует технический акт от 27.02.2019, выданный ООО "Компания Искра" (изготовитель комплектующих), согласно которому при проверке БУТП-3У2 зав N 166 была выявлена некорректная работа платы центрального процессора ЦП1, что подтверждено данными выгрузки РПДП. Плата центрального процессора ЦП-1 заменена на новую. Произведенной заменой изготовитель подтвердил неисправность своих комплектующих.

Актом-рекламацией N 216 от 07.10.2019 зафиксирована неисправность БУТП-3У2 зав N 81. Согласно техническому акту от 08.10.2019, выданному ООО "Компания Искра" (изготовитель комплектующих), при проверке БУТП-3У2 зав N 81 было выявлено выгорание конденсатора модуля питания, установленного на переходной плате. Произведена замена конденсатора на переходной плате модуля питания. (Приложение N 1 к возражениям). Данный акт был направлен в адрес Ответчика вместе с претензией N 2388-МВМ от 05.03.2020. Произведенной заменой изготовитель подтвердил неисправность своих комплектующих.

Актом-рекламацией N 136 от 13.07.2019 зафиксирована неисправность БУТП-3У2 зав N 651. Согласно акту расследования N 136 от 11.07.2019 произведен демонтаж неисправного блока. Виновная сторона ООО "Компания Искра" (изготовитель комплектующих). В акте осмотра N 136 от 12.07.2019 виновной стороной по указанному случаю признан Ответчик. Указанные акты составлены комиссионно с участием представителей эксплуатирующей организации ГУМ "Московский метрополитен". В соответствии со ст. 5.3. договора N 220/117/16 от 05.04.2016 в случае несогласия Поставщика с рекламационным актом, составленным Покупателем самостоятельно, Поставщик вправе провести экспертизу с участием представителя независимой экспертной организации. Однако, результаты экспертизы до настоящего момента не предоставлены Истцу.

Актом-рекламацией N ВХ-584 от 17.07.2019 зафиксирована неисправность БУТП-3У2 зав N 161. Согласно акту расследования N 584 от 16.07.2019 выявлено нарушение функции центрального процессора ЦП в соответствии с данными расшифровки РПДП. Виновная сторона ООО "Компания Искра". В акте осмотра N 584 от 17.07.2019 виновной стороной по указанному случаю признан Ответчик. Указанные акты составлены комиссионно с участием представителей эксплуатирующей организации ГУМ "Московский метрополитен". В соответствии со ст. 5.3. договора N 220/117/16 от 05.04.2016 в случае несогласия Поставщика с рекламационным актом, составленным Покупателем самостоятельно, Поставщик вправе провести экспертизу с участием представителя независимой экспертной организации. Однако, результаты экспертизы до настоящего момента не предоставлены Истцу.

Актом-рекламацией N ВХ-775 от 25.09.2019 зафиксирована неисправность БУТП-3У2 зав N 158. Согласно акту расследования N 775 от 23.09.2019 произведен демонтаж неисправного блока. Виновная сторона ООО "Компания Искра". В акте осмотра N 775 от 24.09.2019 виновной стороной по указанному случаю признан Ответчик к исковому заявлению). Указанные акты составлены комиссионно с участием представителей эксплуатирующей организации ГУМ "Московский метрополитен". В соответствии со ст. 5.3. договора N 220/117/16 от 05.04.2016 в случае несогласия Поставщика с рекламационным актом, составленным Покупателем самостоятельно, Поставщик вправе провести экспертизу с участием представителя независимой экспертной организации. Однако, результаты экспертизы до настоящего момента не предоставлены Истцу.

Актом-рекламацией N ЧР-190 от 06.07.2020 зафиксирована неисправность БУТП-3У2 зав N 063. Согласно техническому акту от 10.07.2020, выданному ООО "Компания Искра" (изготовитель комплектующих), в результате проверки не было выявлено неисправностей электронных модулей. При этом в рамках гарантийного обслуживания была произведена превентивная замена источника питания ИП5. В своем письме N 8181-МВМ от 28.05.2021 Истец обратился к ответчику с просьбой сообщить о причинах, послуживших основанием для замены источника питания ИП5 в блоке БУТП-3У2 зав. N 063 с предоставлением подтверждающих документов. Запрошенная информация не поступила в адрес Истца.

Учитывая изложенное, довод Ответчика об отсутствии вины в случаях выхода их строя указанных выше БУТП-3У2 не подтвержден документально. Напротив, в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие вину Ответчика. Согласно условиям договора 220/117/16 от 05.04.2016 обязанность по проведении экспертизы, в случае несогласия с рекламационными актами, возложена на Ответчика. Ответчик не воспользовался своим правом в проведении независимой экспертизы для доказывания отсутствия своей вины.

Довод о непредставлении документов, подтверждающие заявленные убытки, также не соответствует действительности. Выполнение работ ООО "ЦТОВ" по восстановлению работоспособности основного изделия путем замены вышедших из строя БУТП-3У2 подтверждено документально. В материалах дела присутствуют акты осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийного оборудования, расшифровывающие выполненные работы, составленные комиссионно и подписанные представителями эксплуатирующей организацией ГУП "Московский метрополитен". Оплата выполненных работ ООО "ЦТОВ" в рамках договора N 200 от 01.04.2019 на оказание услуг по гарантийному обслуживанию вагонов подтверждена платежными поручениями N 4589 от 29.04.2019, 17509 от 12.09.2019, 22024 от 24.10.2019, 25146 от 21.11.2019, 21140 от 25.08.2020. Расшифровка стоимости и вида работ под каждый акт-рекламацию дана в калькуляциях, письмах ООО "ЦТОВ".

Учитывая изложенное, довод о непредставлении документов, подтверждающие заявленные убытки в размере 19666 рублей опровергается документами, находящимися в материалах дела.

Вина Ответчика подтверждена рекламационными документами, актами осмотра, выполнения работ по восстановлению работоспособности гарантийной продукции. Указанные документы составлены комиссионно и подписаны представителем эксплуатирующей организации ГУП "Московский метрополитен". Причинно-следственная связь между возникшими расходами (убытками) Истца и поставкой Ответчиком товара с недостатками также установлена в месте приписки вагона и зафиксирована комиссией в указанных рекламационных документах. Согласно ст. 5.3. договора N 220/117/16 от 05.04.2016 в случае несогласия Ответчика с рекламационным актом, составленным Истцом самостоятельно, Ответчик вправе провести экспертизу с участием представителя независимой экспертной организации. Ответчик не воспользовался своим правом и не подтвердил свои возражения соответствующими результатами экспертизы.

Учитывая изложенное, причинно-следственная связь между случаями выявленных неисправностей блоков БУТП-3У2 и отменой поездов метрополитена, а также факт возникновения по вине Поставщика недостатков Товара, которые привели к снятию состава с линии, подтверждается материалами дела. Ответчик не представил документов, подтверждающих иное.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В заявленном в апелляционной жалобе ходатайстве обоснования снижения неустойки, равно как и документальных доказательств его подтверждения не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу № А41-16932/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.А. Коновалов