Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А26-269/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-269/2013
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2018; представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2018

от конкурсного управляющего должником: представитель ФИО4 по доверенности от 20.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27436/2018) общества с ограниченной ответственностью «Северная геологическая экспедиция» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу № А26-269/2013 (судья Т.В. Кезик), принятое

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Северная геологическая экспедиция»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кондопога»

установил:

Решением арбитражного суда от 21.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках конкурсного производства, 20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Северная геологическая экспедиция» (далее – Общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений комитета кредиторов ОАО «Кондопога» от 11.09.2018 недействительными.

При рассмотрении указанного обособленного спора 27.09.2018 Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ОАО «Кондопога» передавать имущество ОАО «Кондопога» в качестве оплаты уставного капитала АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Северная геологическая экспедиция» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Кондопога», оформленных протоколом №27 от 11.09.2018;

- запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия осуществлять государственную регистрацию перехода нрава собственности на недвижимое имущество ОАО «Кондопога», передаваемое АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» в качестве оплаты уставного капитала до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Северная геологическая экспедиция» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Кондопога», оформленных протоколом №27 от 11.09.2018;

- запрета Центральному Банку Российской Федерации осуществлять регистрацию выпуска акций АО «Кондопожский целлюлозо-бумажный комбинат» до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Северная геологическая экспедиция» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Кондопога», оформленных протоколом №27 от 11.09.2018.

Определением арбитражного суда от 27.09.2018 в принятии заявленных обеспечительных мер отказано.

Общество не согласилось с определением арбитражного суда от 27.09.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт отменить, приняв истребуемые обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что с момента государственной регистрации АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» последнему принадлежит право собственности на имущество, подлежащее передаче в качестве вклада в уставной капитал. Передача имущества ОАО «Кондопога» к АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» не совершена.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов приема-передачи недвижимого имущества ОАО «Кондопога», вносимого для оплаты доли ОАО «Кондопога» в уставном капитале АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» от 01.11.2018 № 1 и № 2 и копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных павах на объект недвижимости. Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 266, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела указанные документы.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

11.09.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Кондопога», на котором принят ряд решений, в том числе:

- утвердить Порядок замещения активов ОАО «Кондопога» в ходе конкурсного производства за счет имущества, указанного в Приложении №1 к данному порядку (имущественный комплекс);

- утвердить состав имущества согласно перечню, указанному в пункте 3 Приложения №1 к Порядку замещения активов должника в ходе конкурсного производства, на базе которого проводится замещение активов должника;

- учредить АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» и другие.

Указанные решения комитета кредиторов обжалуются Обществом в судебном порядке.

Общество, ссылаясь на то, что в случае исполнения конкурсным управляющим решений, принятых комитетом кредиторов 11.09.2018 о замещении активов должника путем образования нового общества, будет являться необратимым событием, которое повлечет за собой утрату должником имущества, составляющего конкурсную массу, а также возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и обеспечение градообразующей функции должника. В случае признания решений комитета кредиторов от 11.09.2018 недействительными восстановить режим права собственности на имущество ОАО «Кондопога» будет невозможно. Вышеизложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества о принятии спорных обеспечительных мер, пришел к выводам, о недоказанности заявителем необходимости принятия обеспечительных мер, их несоразмерности заявленным требованиям, а также о том, что испрашиваемые меры направлены на ограничение по распоряжению имуществом должника и на затягивание процедуры банкротства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как правильно указывает конкурсный управляющий, гарантией сохранения стоимости конкурсной массы является норма пункта 11 статьи 115 Закона о банкротстве, согласно которой созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Поскольку созданное АО «Кондопожский ЦБК» не имеет права распоряжаться внесенным в его уставной капитал имуществом до момента реализации его акций на торгах в процедуре банкротства ОАО «Кондопога», уменьшение конкурсной массы ОАО «Кондопога» не происходит, а, следовательно, отсутствует риск причинения ущерба ОАО «Кондопога» или его конкурсным кредиторам.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что процедура конкурсного производства уже неоднократно продлевалась, а принятие заявленных обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов кредиторов и третьих лиц.

В случае признания недействительными оспариваемых решений комитета кредиторов, может быть признана недействительной и сделка должника по передаче имущества в уставной капитал АО «Кондопожский ЦБК». При этом, возможность применения реституции и возврата имущества должнику – ОАО «Кондопога» гарантирована с учетом указанных выше положений пункта 11 статьи 115 Закона о банкротстве о запрете дочернему обществу распоряжаться имуществом (в том числе отчуждать его третьим лицам).

Таким образом, доводы подателя жалобы о невозможности исполнения будущего судебного акта, не могут быть признаны состоятельными.

Также следует отметить, что испрашиваемые Заявителем обеспечительные меры взаимосвязаны и не соразмерны заявленным им требованиям и могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и третьих лиц, в том числе работников должника, поскольку повлечет затягивание процедуры замещения активов, и как следствие, затягивание процедуры банкротства ОАО «Кондопога», результатом которой является реализация имущества должника и расчеты с кредиторами.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы имущество должника передано конкурсным управляющим по актам приема-передачи от 01.11.2018 № 1 и № 2 АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», а производственная деятельность осуществляется уже вновь созданным АО «Кондопожский ЦБК», что также не позволяет применить заявленные Обществом обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу № А26-269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова


И.Г. Медведева