Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-3195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3195/22-64-21
г. Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., рассматривает в судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Меридиан" (142160, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ БОГОЯВЛЕНИЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1)         государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (107078, ГОРОД МОСКВА,АКАДЕМИКА ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>);

2)         обществу с ограниченной ответственностью "Лестехстрой-Земля" (108830, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЛМС П., МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 24А, КОМ. 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>),

третьи лица: ООО "НВИ"; ООО "Инвестиционная компания Внешэкономбанка" ("ВЭБ Капитал"); АО "Мособлгаз"; Департамент городского имущества г. Москвы,

- об установлении сервитута,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 22.01.2024, ФИО3, выписка от 16.08.2020 от ответчика ООО "Лестехстрой-Земля" - ФИО4 по дов. от 14.09.2023 от ответчика ГКР "ВЭБ.РФ"- не явились, извещены

от третьего лица ДГИ г. Москвы - ФИО5 по дов. от 07.12 2023 (до перерыва), ФИО6 по дов. от 07.12.2023 (после перерыва)

от остальных третьих лиц - не явились, извещены

слушатели - ФИО7 (паспорт) (до перерыва),  ФИО8 (паспорт), ФИО9 (паспорт) (после перерыва)


Судебное заседание проводилось с перерывами с 29.05.2024г. по 10.06.2024г. и 10.06.2024г. по 18.06.2024г.  в порядке ст. 163 АПК РФ.


                                                      УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Меридиан" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" , Обществу с ограниченной ответственностью "Лестехстрой-Земля" об установлении частного сервитута площадью 2269 кв.м. в координатах характерных точек, указанных в таблицах ЧЗУ1-ЧЗУ6-1 дополнительной экспертизы А М С / 2 0 2 4 - Э З - 1 6 от 09.04.2024 частей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 под существующим газопроводом, учитывая охранные зоны газораспределительной сети, части земельного участка, отрезаемые от основного земельного массива участка ответчика охранными зонами газопровода истца сроком на 2 года. Определить стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 для размещения испрашиваемого газопровода для нужд СНТ «Меридиан» в размере 6 461 рубля 00 копеек в год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022г., 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "НВИ"; ООО "Инвестиционная компания Внешэкономбанка" ("ВЭБ Капитал"); АО "Мособлгаз"; Департамент городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования  согласно тексту искового заявления с учетом уточнений.  В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 ГК РФ и указал, что  ответчик  чинит препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0040405:13,  в  связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик - ООО "Лестехстрой-Земля" исковые требования не признал на доводам письменного отзыва на иск. Ответчик полагает, что срочный сервитут не соответствует заявленной цели и основаниям для его установления, установка срочного сервитута увеличит финансовое бремя сторон, в случае удовлетворения исковых требований истца в условие о его рыночной стоимости должно быть включено положение о ежегодной индексации его стоимости. Ответчик не оспорил результаты дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик -  ГКР "ВЭБ.РФ" и третьи лица - ООО "НВИ"; ООО "Инвестиционная компания Внешэкономбанка" ("ВЭБ Капитал"); АО "Мособлгаз", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,   в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество «Меридиан» (истец) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия, ее членам в решение общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №217 от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования товарищества - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих, садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

СНГ «Меридиан» в целях содействия своим членам в решении общих социально-хозяйственных задач по газификации жилых строений членов товарищества инициировало строительство объекта сети газораспределения на территории СНТ «Меридиан».

СНТ «Меридиан» получены технические условия для присоединения от АО «Мособлгаз», согласно которому, субъектом газификации является СНТ «Меридиан», объектом газификации - 185 жилых строений и дом охраны, правления в СНТ «Меридиан» вблизи с. Богоявление, источником газоснабжения (местом присоединения к газопроводу) - газопровод высокого давления Р=0,6 Мпа Д=160 мм к д. Алексеевка Чеховского района.

04.10.2017 г, были завершены, основные работы по строительству сети газораспределения газопровода среднего и высокого давления и подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, приемочной комиссией в составе Председателя СНТ «Меридиан», Представителя проектной организации ООО «Вектор» ТИП, Представителя АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» Начальник ВоРЭС, строительного контроля в лице Зам. начальника ВоРЭС АО «Мособлгаз» «Подольскмежарайгаз», представителя органа Ростехнадзора России Государственного инспектора Ростехнадзора и представителя подрядчика ООО «Газводстрой».

В результате кадастровых работ по результатам строительства газопровода было установлено, что небольшая часть газопровода расположена на смежных с территорией СНТ   земельных   участках,    находящихся    в   собственности    публично-правовых образований и ООО «Лестехстрой-Земля», находящихся через цепочку организаций в управлении у Государственной корпорации развития «ВЭВ», СНТ «Меридиан» обратилось в адрес Правительства г. Москвы и Государственной корпорации развития «ВЭБ», а также подчиненные организации с просьбой предоставить разрешение на использования земель для размещения и установки газопровода.

21.03.2018 г. было получено Разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена №Р-12-000125 для размещения газопровода давлением до 0,6 Мпа на территории общей площадью 1571 кв.м. с оплатой в размере 1853,78 руб. в год.

В результате переписки к соглашению, с ГКР «ВЭВ» и подчиненными ВЭБ организациями прийти не удалось.

ООО «Лестехстрой-Земля» (ответчик) указана правообладателем земельного участка кадастровый номер 50:27:0040405:13, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 258200 кв.м., кадастровой стоимостью 1791908 руб.

Через указанный земельный участок проходит газопровод высокого давления Р=0,6 Мпа Д=160 мм к д. Алексеевка Чеховского района, к которому и осуществляется подключение сети газораспределения СНТ «Меридиан».

С учетом того, что обременяемый земельный участок кадастровый номер 50:27-.0040405:13 имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, а также то обстоятельство что через указанный участок проходит газопровод высокого давления, к которому и осуществляется подключение, установление сервитута для размещения сети газораспределения CUT «Меридиан» не создает никаких дополнительных ограничений или обременении на указанный земельный участок и никаким образом не препятствует его использованию в соответствии с видом разрешенного использования и извлечением прибыли.

Обременяемая площадь земельного участка составляет 2607 кв.м., что составляет менее 1% от площади земельного участка кадастровый номер 50:27:0040405:13.

Истец указывает на то, что  с учетом того, что газопровод высокого давления Р=0,б МПа Д~160 мм к д. Алексеевка Чеховского района проходит через земельный участок кадастровый номер 50:27:0040405:13 в непосредственной близости к землям СНТ «Меридиан», то иная возможность присоединения к указанному газопроводу у СНТ «Меридиан» отсутствует, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Экспертом ФИО10 по заказу истца было выполнено техническое заключение, согласно результатам которого установлено, что газопровод высокого давления, проходящий под земельным участком 50:27:0040405:13, расположен в 20 метрах от границ СНТ «Меридиан» и является единственным доступным для подключения газа к жилым домам, расположенным на территории СНТ.

Также экспертом установлена рыночная стоимость платы за сервитут, который составил 497 руб. 00 коп. в месяц, что в пересчете на годовую оплату составляет 5 964 руб. 00 коп. в год.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом .

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при установлении платы за сервитут должен поддерживаться баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, который извлекает материальную выгоду из всех площадей, расположенных в двух корпусах нежилых зданий.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимся порядка использования земельного участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы не только интересам истца, но и был бы наименее обременительным и выгодным для собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023г. назначена  судебная землеустроительная и оценочная экспертизы по делу №А40-3195/22-64-21, проведение которых  поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2Б ДИАЛОГ", экспертам ФИО11 и ФИО12. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Определить фактическое месторасположение газопровода в части нахождения под земельным участком с кадастровым номером 50:27:0040405:13? 2. Определить, имеется ли возможность иного подключения к газу для газификации СНТ "Меридиан"? 3. Препятствует ли газопровод возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040405:13 по целевому назначению?

Согласно Заключению эксперта №АСМ/2023-ЭЗ-11 от 20.04.2023 г. в результате проведенных натурных исследований, определено фактическое расположение части газопровода, расположенного в фактических границах территории СНТ «Меридиан» в части нахождения под земельным участком с кадастровым номером 50:27:0040405:13.

На чертеже №1, экспертами представлен план кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13, с отображением фактического месторасположения исследуемого  газопровода.

Распределительный газопровод среднего давления, запроектирован и построен для газоснабжения 185 жилых строений и дома охраны, правления СНТ «Меридиан», учитывая фактическое местоположение объектов газификации, возможность иного подключения - отсутствует.

Присоединение к существующему газопроводу высокого давления, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13, произведено в максимально близком к территории СНТ «Меридиан» месте, таким образом, по мнению экспертов, иное присоединение к существующему газопроводу высокого давления - не целесообразно.

По мнению экспертов, построенный газопровод частично препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13, по целевому назначению.

Для определения стоимости платежа по сервитуту за пользование земельным участком, на котором располагается газопровод, экспертами определены части земельных участков под существующим газопроводом, учитывая охранные зоны газораспределительной сети.

Общая  площадь  частей  земельного участка  с  кадастровым  номером  50:27:0040405:13,  под существующим газопроводом, учитывая охранные зоны газораспределительной сети, составляет -2269 кв.м.

В результате  проведенных  расчетов  Оценщик пришел  к выводу, что стоимость платежа по  сервитуту за пользование земельным участком, на котором располагается газопровод составляет: 30 845  рублей 00 копеек в месяц без учета  НДС.

Определением суда от 26.07.2023г. вызван эксперт Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "2Б Диалог"  ФИО11 и ФИО12 в судебное заседания для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

В судебном заседании 27.09.2023г. эксперты  ФИО12, ФИО11 дали пояснения по Заключению.

Определением от 31.01.2024г. назначена дополнительная экспертиза по делу № А40-3195/22-64-21 проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2Б ДИАЛОГ", экспертам ФИО11 и ФИО12.  На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы: «1. Определить площадь сервитута за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0040405:13, на котором располагается газопровод, включая в такую площадь: 1) части земельных участков под существующим газопроводом; 2) охранные зоны газораспределительной сети; 3) части земельного участка, отрезаемые от основного земельного массива участка Ответчика охранными зонами газопровода Истца. 2. Определить стоимость платежа по такому сервитуту.».

Согласно Заключению эксперта АМС/2024-ЭЗ -16 от 09.04.2024 года в результате проведенных исследований по основной экспертизе, анализа представленного Рабочего проекта по газоснабжению 185 жилых строений и дома охраны, правления СНТ «Меридиан», экспертами определены:

1) части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 под существующим газопроводом;

2) охранные зоны газораспределительной сети.

Вопросами дополнительной экспертизы,   также   установлено   определить   части   земельного участка,    отрезаемые    от    основного    земельного    массива    участка    ответчика    охранными  зонами газопровода истца.

Таким образом, аналитическим методом, экспертами определены части земельных участков под существующим газопроводом, учитывая охранные зоны газораспределительной сети, а также части земельного участка, отрезаемые от основного земельного массива участка ответчика охранными зонами газопровода истца.

В Таблицах №1-№6-1, исследовательской части по первому вопросу (стр. 12-19 заключения) представлены координаты характерных точек - ЧЗУ1-ЧЗУ6-1, частей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13, под существующим газопроводом, учитывая: охранные зоны газораспределительной сети, части земельного участка, отрезаемые от основного земельного массива участка ответчика охранными зонами газопровода истца.

Общая площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13, под существующим газопроводом, учитывая: охранные зоны газораспределительной сети, части земельного участка, отрезаемые от основного земельного массива участка ответчика охранными зонами газопровода Истца, составляет - 2269кв.м.

Экспертами определено, что рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка, общей площадью 2269 кв.м.,  с кадастровым номером 50:27:0040405:13, на котором располагается газопровод, учитывая: охранные зоны газораспределительной сети, составляет  39 772 рублей 00 копеек.

Доводы истца о том, что установление бессрочного сервитута не разумно, а вышеуказанный размер оплаты за сервитут в сумме 39 772 рублей ежемесячно завышен и не обоснован, судом отклоняются, поскольку опровергаются выводами  дополнительной судебной экспертизы.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать конкретные его условия, объем сервитута, его срок.

Размещение газопровода на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:27:0040405:13 является для истца единственно доступной ввиду того, что через земельный участок кадастровым номером 50:27:0040405:13 проходит труба основного газопровода высокого давления, к которому и будет осуществлено непосредственное подключение газораспределительной сети СНТ «Меридиан» среднего давления для подключения газа к жилым домам, расположенным на территории СНТ «Меридиан».

Между тем, установление бессрочного сервитута не является экономически выгодным для истца, а наоборот несет в себе дополнительную финансовое нагрузку.

СНТ «Меридиан» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, расходы связанные с деятельностью Товарищества установлены в Уставе, соответственно расходы не установленные в Уставе, а также не утвержденные в смете доходов и расходов общим собранием членов СНТ «Меридиан» будут признаны не целевыми.

Кроме того, балансодержатель газораспределительной сети СНТ «Меридиан» установленной для нужд жителей Товарищества и проходящей по части земельного участка ООО «Лестехстрой-Земля» в настоящие время не определен, кем будет производиться ее эксплуатация и ремонт после присоединения к основному газопроводу высокого давления будет очевидно после установления сервитута.

Доказательств, что истец может иным способом осуществить размещение и подключение газораспределительной сети на территории СНТ «Меридиан» без сервитута ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков об установлении бессрочного сервитута, об увеличении финансового бремени сторон при отсутствии установления бессрочного сервитута, а также необходимости ежегодной индексации в части его оплаты опровергаются представленными доказательствами и не основаны на нормах права, в связи с чем,  подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, также  учитывая в данном случае нарушение прав истца, суд считает возможным установить частный сервитут площадью 2269 кв.м. в координатах характерных точек указанных в таблицах ЧЗУ1-ЧЗУ6-1 дополнительной экспертизы АМС/2024 -ЭЗ -16 от 09.04.2024 частей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 под существующим газопроводом, учитывая охранные зоны газораспределительной сети, части земельного участка, отрезаемые от основного земельного массива участка ответчика охранными зонами газопровода истца сроком на 2 года.

Определить стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 для размещения испрашиваемого газопровода для нужд СНТ «Меридиан» в размере  39 772 рублей  00 копеек в год.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 274, 277 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  49, 64, 65, 68,  71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Установить частный сервитут площадью 2269 кв.м. в координатах характерных точек указанных в таблицах ЧЗУ1-ЧЗУ6-1 дополнительной экспертизы АМС/2024 -ЭЗ- 16 от 09.04.2024 частей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 под существующим газопроводом, учитывая охранные зоны газораспределительной сети, части земельного участка, отрезаемые от основного земельного массива участка ООО «Лестехстрой-Земля»  охранными зонами газопровода СНТ «Меридиан»  сроком на 2 года.

Определить стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040405:13 для размещения испрашиваемого газопровода для нужд СНТ «Меридиан» в размере 39 772 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят два) рублей  00 копеек  год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лестехстрой-Земля" (108830, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЛМС П., МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 24А, КОМ. 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Меридиан" (142160, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ БОГОЯВЛЕНИЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: <***>)  расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:                                                                                         Н.А. Чекмарева