Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А53-283/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-283/2019
город Ростов-на-Дону
11 июня 2019 года
15АП-6597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.04.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А53-283/2019, принятое судьей Великородовой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донузлав Аквакультура"

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании действий, выраженных в письме незаконными; об обязании заключить договор пользования рыбоводным участком в границах ранее сформированного рыбоводного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донузлав Аквакультура» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании действий, выраженных в письме от 07.12.2018 исх. №15103 незаконными, об обязании заключить договор пользования рыбоводным участком в границах ранее сформированного рыбоводного участка, с координатами согласно «Режиму рыбохозяйственной эксплуатации водного участка озера Донузлав» Сакского района в АР Крым ООО «Донузлав Аквакультура» ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45°24,40' с.ш., 33°07,86' в д. по береговой линии в точку (2) 45°24,90' с.ш., 33°08,9Г в д., по прямой линии в точку (3) 45°24,60' с.ш., 33°09,23' в д., по береговой линии в точку (4) 45°24,16' с.ш., 33°08,38' в д. и далее по прямой линии в точку (1).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 прекращено производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется в течение 30 дней с дня заключения мирового соглашения заключить с истцом договор пользования рыбоводным участком в границах, указанных в Режиме рыбохозяйственной эксплуатации водного участка озера Донузлав Сакского района в АР Крым ООО «Донузлав Аквакультура».

2.Судебные расходы:

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.Расходы на оплату услуг представителей:

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

26.03.2019 Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что в определении имеются неясности относительно срока действия договора пользования рыбоводным участком.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Донузлав Аквакультура" и Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Механизм разъяснения судебного акта направлен на более полное и ясное изложение тех его частей, уяснение которых вызывает трудности у стороны по делу и реализуется путем расшифровки формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Оценка правильного применения норм материального и процессуального права, полноты и правильности исследования доказательств и обстоятельств дела, сделанных правовых выводов подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при обжаловании судебных актов в установленном порядке.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Иное свидетельствовало бы о нарушении статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", гарантирующей независимость судьи, которая, в том числе обеспечивается соблюдением предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым определение суда о прекращении производства по делу каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

Определение воспроизводит текст мирового соглашения, содержащего согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств друг перед другом.

Апелляционная коллегия также учитывает, что определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, в отношении которого направлено заявление о разъяснении судебного акта, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа отменено постановлением от 07.06.2019, резолютивная часть постановления датирована 31.05.2019.

Следовательно, в настоящее время отменен судебный акт, о разъяснении которого заявило Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А53-283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова