Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А56-126593/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126593/2022
29 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии:

стороны извещены, представителей в судебное заседание не направили


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25443/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-126593/2022 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 13.09.2022 № 44-3082/22



установил:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2022 № 44-3082/22 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Определением от 13.06.2023 заявление Фонда оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 13.06.2023 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В качестве основания для оставления иска без рассмотрения суд сослался на то, что заявитель по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания 23.03.2023, 04.05.2023, 08.06.2023. К судебному заседанию, назначенному на 23.03.2023, Фонд представил ходатайство об отложении рассмотрения дела; к следующим судебным заседаниям (04.05.2023, 08.06.2023) подобного ходатайства от заявителя не поступало. При этом определением суда от 04.05.2023, которым рассмотрение дела отложено на 08.06.2023, суд вызвал в судебное заседание заявителя.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, Фонд, надлежащим образом извещенный о всех назначенных по делу судебных заседаниях, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, дополнительных доказательств, письменных правовых позиций в материалы дела не представлял.

Ответчик каких-либо заявлений о рассмотрении спора по существу, возражений против оставления иска без рассмотрения в суде первой инстанции не подавал.

Доказательств того, что меры по получению информации о ходе рассмотрения настоящего дела не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при установлении обстоятельств повторной неявки истца в судебное заседание, отсутствия ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, мнения ответчика о рассмотрении дела по существу дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает процессуальное решение суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных частью 9 статьи 148 АПК РФ, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2023 года по делу № А56-126593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


ФИО1