Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-36023/2017






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-36023/2017
17 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,

при участии от ООО «Микрофинанслизинг» и Солнышкиной О.В. – представителя Котельникова Е.В. по доверенности от 24.12.2020, от 11.01.2021, конкурсный управляющий Саввин Е.Г. лично, представителя ООО «Альфакапиталгрупп» - Дружининой В.В. по доверенности от 01.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2460/2021) общества с ограниченной ответственностью «Альфакапиталгрупп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-36023/2017 (судья О.В. Голоузова), принятое по ходатайству ООО «Альфакапиталгрупп» о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:


ООО «Север» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Консалтинговая группа «Территория лизинга» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 03.08.2017, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саввин Евгений Германович.

Этим же определением в реестр требований кредиторов ООО «Консалтинговая группа «Территория лизинга» включено требование ООО «Север» в размере 6 273 584,79 руб. основного долга, 336 189,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 №152.

Решением от 09.01.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Консалтинговая группа «Территория лизинга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саввин Евгений Германович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 №5.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Альфакапиталгрупп» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену заявителя по делу - ООО «Север» на него, как на правопреемника ООО «Альфакапиталгрупп».

Определением суд первой инстанции от 22.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Альфакапиталгрупп» просит отменить обжалуемое определение от 22.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Конкурсный управляющий поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель кредиторов возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд на основании пункта 1 статьи 32 названного Закона руководствуется положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

ООО «Альфакапиталгрупп» представлен Договор об уступке права требования (цессии) от 16.09.2020, заключенном между ООО «Север» (цедент) и ООО «Альфакапиталгрупп» (цессионарий), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ООО «Консалтинговая группа «Территория лизинга», в сумме 6 273 584,79 руб. основного долга, 336 189,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из договоров займа от 16.12.2015, 14.01.2016, 19.01.2016, подтвержденного в рамках дела о банкротстве ООО «Консалтинговая группа «Территория лизинга» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу № А56-36023/2017.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора, в счет оплаты по договору цессии, цессионарий передает цеденту простой вексель ООО «Альфакапиталгрупп» номинальной стоимостью 6 600 000 руб., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2023 г.

Обязательство по оплате считается погашенным с даты подписания Акта приема-передачи векселя. В дело представлена копия Акта приема-передачи векселя от 16.09.2020. Сам вексель (его копия) не представлен. Договор и Акты от имени цедента подписаны генеральным директором Кузнеченковым А.В.

Отказывая ООО «Альфакапиталгрупп» в удовлетворении ходатайства о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что сделка – цессия является ничтожной по мотиву ее неоплаты и притворности.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 4 статьи 575 ГК РФ установлено, что дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В данном случае в договоре цессии прямо указано на его возмездность, определена цена уступаемых прав и определен способ оплаты – путем передачи векселя; оснований считать сделку безвозмездной не имеется.

Отчуждение прав требования ООО «Север» в пользу заявителя до принятия решения о ликвидации само по себе не влечет недействительности сделки, в деле нет доказательств того, что правпреемнику было безусловно известно о принятом цедентом решении.

Доводы о том, что ООО «Альфакапиталгрупп» смогло представить подлинник векселя, не могут быть поставлены ему в вину – вексель передан по акту самому должнику, а обратного не доказано.

Ссылки на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфакапиталгрупп», 14.09.2020 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем в ЕГРЮЛ 16.09.2020 внесена соответствующая запись не могут быть положены в основу выводов о порочности воли сторон сделки и ее мнимости, тем более при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, при том, что самостоятельно сделку никто не оспаривал.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020 отменить.

Ходатайство ООО «Альфакапиталгрупп» удовлетворить.

Заменить ООО «Север» на ООО «Альфакапиталгрупп» в реестре требований кредитов должника ООО «Консалтинговая группа «Территория лизинга».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Адресное бюро ГУВД СПб и ЛО (подробнее)
Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)
Белых (Малых) Наталья Николаевна (подробнее)
в/у Саввин Е.Г. (подробнее)
ГУ МВД России по Санкт-Петербургу (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИФНС №19 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИФНС №25 (подробнее)
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "Альфакапиталгрупп" (подробнее)
ООО "Консалтинговая группа "Территория Лизинга" (подробнее)
ООО "Консалтинговое агентство "Территория лизинга" "КАТЛ" (подробнее)
ООО к/у "КГТЛ" Саввин Евгений Германович (подробнее)
ООО к/у "РОСТ"- Барский А.М. (подробнее)
ООО "Микрофинанслизинг" (подробнее)
ООО "Рост" (подробнее)
ООО Саввин Евгений Германович конкурсный управляющий "Консалтинговая группа "Территория лизинга" (подробнее)
ООО Саввин Е.Г. временный управляющий "Консалтинговая группа "Территория лизинга" (подробнее)
ООО "Север" (подробнее)
ООО "ХОРОШОПРО" (подробнее)
САУ "СРО "Северная столица" (подробнее)
СРО САУ " "Северная Столица" (подробнее)
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ СПБ И ЛО (подробнее)
Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее)
УФМС России по СПб (подробнее)
УФНС России по СПб (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 6 октября 2021 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А56-36023/2017
Резолютивная часть решения от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-36023/2017
Решение от 8 января 2018 г. по делу № А56-36023/2017
Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А56-36023/2017


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора дарения недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 575 ГК РФ

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ