Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-236543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236543/19-93-1955
11 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к 962 отделу ГТН Минобороны России (125284, г.Москва, Хорошевское шосе, д.38-Д, стр.2)

об оспаривании постановления от 30.08.2019 №962/024/2019/03 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов от 28.06.2019 №1 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к 962 отделу ГТН Минобороны России об оспаривании постановления от 30.08.2019 №962/024/2019/03 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что назначенный административный штраф не соответствует степени тяжести совершенного нарушения, документы на включение в лицензию данной сети газоснабжения в Ростехнадзор не направлялись из-за отсутствия бюджетных лимитных ассигнований на осуществление данных работ. считает факт совершения правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ответчика представил материалы административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных объяснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке, проведённой с 09.07.2019 по 25.07.2019, установлена эксплуатация ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, опасного производственного объекта - сети газопотребления котельной №79, расположенной по адресу: Нижегородская область, г .Арзамас, ул. Советская. 45. в/г № 5, в здании котельной установлены три котла марки ЗИОСАБ-1000, наружный газопровод (1970 г.в.) и внутренний газопровод (1970 г.в.) с давлением 0,3-0,6 Мпа, газорегуляторная установка РДБК1-100/70 (1970 г.в.).

Данная система газопотребления согласно пункту 4 Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, относятся к III классу опасности опасных производственных объектов, в нарушении требований п. 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов за № B03-00603-0540.

Также были выявлены следующие нарушения в области промышленной безопасности в действиях, эксплуатирующей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

в нарушение ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ не представлена информация о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (не представлены инструкции и планы по локализации аварий);

в нарушении ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ не проведена экспертиза промышленной безопасности на сеть газопотребления (газопровода и здания котельной);

в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ответствует лицензия, которая распространяется на эксплуатацию конкретного опасного производственного объекта III класса опасности.

По факту выявленных нарушений Заместителем военного прокурора Западного военного округа в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено постановление от 25.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Железной В.А., действующей по доверенности от 05.02.2019 №13, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником 962 отдела ГТН Минобороны России вынесено постановление от 30.08.2019 №962/024/2019/03 о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации па строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Предметом правонарушений являются опасные производственные объекты.

К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки; а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничении и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические липа независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации...», на Учреждение возложены обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 к ФНП № 116 эксплуатирующая организация, это - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов (ОПО), на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением (источник повышенной опасности), в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (договору аренды, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности).

Требованиями действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, к которым в том числе относятся объекты теплоснабжения (определённого класса), а также условиями заключенного договора подряда предусмотрено, что лицензии должны быть получены ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на эксплуатацию объектов теплоснабжения как эксплуатирующей организацией в полномочных органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которых непосредственно расположены сами объекты теплоснабжения

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона о промышленной безопасности, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утверждены правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации

Одним из требований к промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ, является наличие у организации лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что сведения об адресах мест осуществления лицензируемой деятельности подлежат включению в лицензию.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что в случаях изменения (в том числе - добавления) адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению.

При этом частью 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ особо подчёркивается недопустимость осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до переоформления лицензии.

На основании вышеизложенного в действиях Учреждения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доказательств подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушении, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Учреждения препятствиями.

Доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на обеспечение исполнения требований промышленной безопасности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также вины ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в его совершении.

Фактические обстоятельства дела не позволяют признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего заявителем не представлено, судом не усматривается.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления 962 отдела ГТН Минобороны России от 30.08.2019 №962/024/2019/03 о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков