Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А55-29195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июня 2021 года

Дело №

А55-29195/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2021 года дело по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества "Алькор"

о взыскании 83 749 руб. 13 коп.

третьи лица:

1 - временный управляющий Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" ФИО2

2 - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО3, дов. №18 от 01.01.2021, документ об образовании

от ответчика - директор ФИО4

представитель ФИО5, доверенность от 08.11.2020, документ об образовании

представитель ФИО6. доверенность от 08.11.2020, документ об образовании,

от третьих лиц:

1 – не явился, извещен

2 – представитель ФИО7, доверенность от 02.02.2021, документ об образовании

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества "Алькор" о взыскании 83 749 руб. 13 коп., в том числе 74 931 руб. 14 коп. - задолженность по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года, 8 510 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, 307 руб. 86 коп. - задолженность (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года.

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на следующие обстоятельства.

Ответчик, исходя из согласованных сторонами условий договора поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017, пояснил, что покупатель должен оплачивать услуги по транспортировке газа при условии оказания данных услуг газораспределительной организации (ГРО) по принадлежащим ей газораспределительным сетям на отрезке, начиная от выхода из системы магистрального газопроводного транспорта ПАО «Газпром» до сетей Покупателя.

Ответчик полагает, что истец не имеет законных оснований для обращения с настоящим иском, поскольку транспортировка газа происходит по сетям, принадлежащим на праве собственности покупателю, и стоит на балансе данной организации, то есть истец вменяет услуги, фактически не оказанные покупателю.

Ответчик указал, что истцом не были предоставлены документы, обосновывающие доводы и требования, заявленные в исковом заявлении, в том числе отражающие схему расположения путей газопровода, принадлежащего на праве собственности / пользования истцу и ответчику, правоустанавливающие документы на указанные объекты, точки подключения, мотивированный расчет вменяемой задолженности с указанием тарификации и иные документы.

Кроме того, ответчик пояснил, что истцом не был направлен пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг по транспортировке газа.

В дополнительном отзыве от 27.04.2021 ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно акту №017-30967 проверки условий поставки и транспортировки газа от 10.02.2020, при проверке был выявлен «отбор газа» - утечка газа газопровода, установленного на территории Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор". Данный факт подтверждается 13.03.2020 действиями и пояснениями сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», направленных на прекращение подачи газа в связи с невыполнением договорных обязательств при проведении видеосъемки, из которой следует, что при наличии целой пломбы и лески на кране газопровода происходит утечка газа по независящим от ответчика обстоятельствам.

По мнению ответчика, именно действия Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» допустили образование утечки газа из газопровода и зафиксировали вентиль пломбой, лишив возможности кому-либо его закрутить полностью и убрать утечку газа.

Ответчик пояснил, что 13.03.2020 сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» был осуществлен выход на территорию Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор", в ходе которого была закрыта задвижка газопровода и повторно установлена пломба на вентиль газопровода. По результатам был составлен акт по принудительному ограничению / прекращению / возобновлению подачи газа от 13.03.2020, в котором отсутствуют какие-либо показания фактически поставленного и транспортированного газа за период с февраля по март 2020 года, а также за иной период.

Таким образом, ответчик полагает, что истец своими незаконными действиями вызвал утечку газа на территории ответчика, не своевременно вел учет фактически поставляемого и транспортируемого газа, злоупотребил своим правом на ограничение / прекращение транспортировки газа, поставляемого свыше максимального договорного объема, тогда как никаких дополнительных соглашений по вопросу увеличения объема поставляемого газа не заключалось.

Помимо этого, ответчик указал, что согласно Приложению №3 к договору тарифная ставка за 1000 куб.м. газа, исходя из планируемых объемов транспортируемого газа, составляет 1045,26 руб., тогда как в счете-фактуре за февраль – март 2020 года указаны иные тарифы: 1104,70 руб. за транспортировку газа и 1657,05 руб. – за транспортировку сверхлимитного объема газа.

В судебном заседании 25.05.2021 ответчик приобщил к материалам дела видеозапись, а также письменные возражения, в которых указал на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, задолженность за поставленный газ перед истцом, а также перед третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на 31.01.2020 не было, в противном случае сумма задолженности была бы включена в требования по погашению задолженности в исковом заявлении согласно объемам выбранного газа, то есть пломба и входная задвижка на 31.01.2020 была в исправном состоянии.

Ответчик пояснил, что в конце января 2020 года - начале февраля 2020 года (точный день не установлен по причине отсутствия руководства на территории Общества) произошло незаконное проникновение сотрудников газовой компании на территорию СП ЗАО «АЛЬКОР» с целью срыва установленной пломбы, о чем было направлено заявление в правоохранительные органы. 10.02.2020 сотрудниками ООО «СВГК» вновь инициирована проверка условий поставки и транспортировки газа на объект Покупателя (в то время, как задолженности на 31.01.2020 не было и фактически газоснабжение было отключено), при которой было выявлено, что растянута леска с пломбой № 017-006535 на входном запорном (отключающем) устройстве и происходит отбор газа (работает газоиспользующее оборудование).

Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что, во-первых, леску, с помощью которой происходит опломбирование запорного устройства, растянуть не представляется возможным в силу ее свойств, леску можно только разрезать (что можно установить с помощью экспертизы); во-вторых, утверждение Истца о том, что происходит отбор газа через работающее газоиспользующее оборудование, так же не соответствует действительности, поскольку осмотра данного оборудования не производилось, а поставка газа была прекращена еще 01.04.2019. Самостоятельно осуществить подачу газа Ответчик не мог, поскольку не обладает специальными знаниями и умениями в этой части, а так же не имеет разрешения на осуществление данных действий.

Таким образом, по мнению ответчика, информация, отраженная в акте от 10.02.2020 сфальсифицирована, а доводы Истца в этой части не соответствуют действительности.

Кроме того, ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что истец, узнав о том, что происходит забор (утечка) газа на объекте Покупателя 10.02.2020 не предпринял никаких своевременных попыток по устранению аварии (утечки газа), о чем прописано в договоре. Напротив, злоупотребляя своим правом, спустя целый месяц, а именно только 13.03.2020 утечка газа была устранена силами сотрудников ООО «СВГК». В связи с чем, за эти 1,5 месяца утечка газа составила 55 636 тыс.куб.м., в то время как объем потребленного газа за аналогичный период составляет 2,9 тыс.куб.м.

По утверждению ответчика, показания приборов учета на момент проверки 10.02.2020, а так же при ограничении поставки газа 13.03.2020 сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» сняты не были, в акте не указаны, что так же подтверждает доводы ответчика о том, что фактического осмотра газооборудования произведено не было, так же как и фиксации его работы или простоя.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу №А55-342/2019 в отношении Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 10.02.2021 в отношении Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор", ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер - 11160 , ИНН <***>.

В соответствии с п. 43 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" ФИО2, о чем 11.02.2021 было принято определение.

Определением от 11.02.2021 судом было оказано в удовлетворении ходатайства Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" о привлечении к участию в деле соответчика инвестора Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" Гриебш Вэрнэр.

Определением от 31.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара".

Определением от 05.05.2021 в удовлетворении заявления Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" об объединении дел №А55-29195/2020 и №А55-35246/2020 в одно производство, было отказать.

Временный управляющий Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" ФИО2 явку представителя в судебное заседание 25.05.2021 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела видеозапись, а также письменные возражения от 25.05.2021.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании 25.05.2021 был заявлен ряд ходатайств.

Ответчик заявил устное ходатайство об истребовании от истца копий актов проверки условий соблюдения поставки и транспортировки газа за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, а также акт сверки по состоянию на 31.01.2020 о наличии / отсутствии задолженности.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не соответствует требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов, кроме того, удовлетворение такого ходатайства может повлечь за собой затягивание судебного процесса, что является недопустимым.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, производство которой ответчик предложил поручить эксперту Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» ФИО8

Ответчик пояснил, что независимая газовая экспертиза может быть назначена при рассмотрении гражданских дел, связанных с нарушением объемов поставки газа потребителю, при возникновении аварий на газопроводе или промышленном газовом оборудовании, а также при решении споров относительно качества поставляемого газа потребителю и в ряде других случаев для определения: технических возможностей поставщика для осуществления поставок газа потребителю; реальных объемов поставляемого потребителю газа; объемов свободного газа у поставщика; причин возникновения аварий на газопроводе, бытовом и промышленном газовом оборудовании; качества поставляемого газа, а также для выявления нарушений договорных обязательств между поставщиков и потребителем газа.

На разрешение эксперта ответчик предложил поставить следующие вопросы:

- определить техническую возможность потребителя принять объем поставленного газа согласно актам,

- определить фактический объем принятого газа;

- установить причину и место утечки газа;

- определить необходимость и степень нагрева / охлаждения газа в трубопроводе при транспортировке газа потребителю;

- определить обоснованность примененного тарифа (коэффициента) оплаты поставленного газа с учетом показаний приборов учета счетчиков и специфики газового оборудования потребителя.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство о назначении экспертизы подано ответчиком спустя длительное время: 25.05.2021, после принятия искового заявления к производству, которое поступило в суд 23.10.2020; ответчиком не обоснована невозможность подать такое ходатайство ранее по объективным причинам, следовательно, указанное поведение ответчика не может быть признано добросовестным применительно к ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд учитывает, что оно заявлено и передано в материалы настоящего дела непосредственно в день судебного заседания: 25.05.2021, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие, что указанная в ходатайстве экспертная организация проводит испрашиваемый ответчиком вид экспертизы по поставленным в ходатайстве вопросам.

Кроме того, ответчик заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля участника Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" Гриебш Вэрнэра для дачи пояснений по факту утечки газа и наличию / отсутствию задолженности у Общества.

Истец и третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом настоящего дела является вопрос наличия или отсутствия задолженности по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за конкретный период времени, и данные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" Гриебш Вэрнэра следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" письменной позиции по иску не представило, поддержав позицию истца, что было озвучено представителем в ходе судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях истца и ответчика, позиции третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу №А55-342/2019 в отношении Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 10.02.2021 в отношении Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор", ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер - 11160 , ИНН <***>.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязанность по оплате услуг за спорные периоды: январь – март 2019 года и февраль - март 2020 года возникла у ответчика за самый ранний период после 26.02.2019, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (17.01.2019), заявленные в рамках настоящего дела, являются текущими.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (истцом, газораспределительной организацией (ГРО)), Совместным Российско-Германским закрытому акционерным обществом "Алькор" (ответчиком, покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (третьим лицом, поставщиком) был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-1017/18 от 01.08.2017, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик оплачивать стоимость услуг.

В п. 5.7.2 договора установлен следующий порядок оплаты услуг ГРО. Покупатель производит платежи исходя из среднесуточной нормы транспортировки газа (п. 2.2.2 договора) и количества календарных дней, предшествующих дате платежа, в следующем порядке: 35 % договорной стоимости услуг по транспортировке газа в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца; 50% договорной стоимости услуг по транспортировке газа в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа месяца.

Окончательный расчет за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг) и на основании счет-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, (п. 5.7.2 договора).

Согласно п. 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. Покупатель обязан подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО.

При этом, покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве постеленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения.

В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте.

В свою очередь, неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта (ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа.

В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Стоимость услуг по транспортировке газа за период февраль-март 2020 года составила 74 931 руб. 14 коп., что истец подтвердил актами о количестве поставленного – принятого газа за февраль и март 2020 года №190492 от 29.02.2020, №190493 от 31.03.2020, актами выполненных работ по транспортировке газа №26/УГМРГТ000769 от 29.02.2020, №УГМРГТ001172 от 31.03.2020.

К оплате оказанных услуг ГРО покупателю выставлены счета-фактуры №26/УГМРГТ000769 от 29.02.2020, №26/УГМРГТ001172 от 31.03.2020, акты выполненных работ, которые направлены в адрес покупателя.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 01.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками / транспортировщиками и покупателями газа регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (п. 5, п. 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (п. 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (п. 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 21, 22 Правил № 162).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил № 162).

Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела трехсторонними актами о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанными со стороны поставщика и ГРО без возражений.

Как было указано, в п. 4.18 договора стороны согласовали следующие условия порядка учета газа: по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах. Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. Покупатель обязан подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО. При этом, покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве постеленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте. В свою очередь, неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта (ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за спорный период оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены оттисками печатей поставщика, ГРО, следовательно, в силу положений ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством поставки и транспортировки газа.

Ответчик мотивированный отказ от подписания актов сторонам договора не направлял, особое мнение в актах не выражал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4. договора, ГРО - это специализированная организация, оказывающая услуги по транспортировке газа по принадлежащим ей газораспределительным сетям от ГРС или границы раздела сетей до сетей Покупателя.

Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» является специализированной организацией (газораспределительной организацией - ГРО), имеющей в собственности газораспределительные сети, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с п. 2.3. Договора Поставка (реализация) газа Поставщиком, прием -передача газа от Поставщика к Покупателю происходит на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, включая газораспределительную станцию, кроме того, начало и окончание транспортировки газа ГРО происходят в местах: место приема-передачи газа от Поставщика к Покупателю и место начала транспортировки газа Покупателю по сетям ГРО от ГРС или от границы раздела сетей с другой ГРО: ГРС № 19 «г. Тольятти-ВАЗ». Местонахождение или наименование Точки подключения сетей Покупателя к сетям ГРО и место окончания транспортировки газа ГРО Покупателю: Котельная, <...>.

Начало и окончание транспортировки газа ГРО Покупателю происходит в местах, указанных в Таблице (п. 2.5 Договора).

Как пояснил истец, транспортировка газа осуществляется по сетям принадлежащим ООО «СВГК» до точки подключения сетей Покупателя и далее по газопроводу Покупателя до газоиспользующего оборудования, то есть услуга состоит в перемещении газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «СВГК», общая протяженность которых от ГРС № 19 до ШГРП № 171 составляет 9 619.90 п.м.

Тарифы на услуги по транспортировке газа утверждаются уполномоченным органом государственной власти (ФАС России). Приказом ФАС России от 25 12.2018 № 1857/18 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» на территории Самарской области.

Ссылка ответчика на то, что Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» не имеет законных оснований взыскивать задолженность по Договору, несостоятельна.

Договор поставки и транспортировки газа 45-4-1017/18 от 01.08.2017 подписан всеми сторонами без возражений и замечаний.

Возражения ответчика, указанные в дополнительном отзыве судом отклоняются в связи со следующим.

Условиями договора предусмотрено право Поставщика уменьшить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и его транспортировку в соответствии с п. 34 Правил поставки газа в РФ и правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа (п. 3.4 договора).

Решение о полном и/или частичном ограничении подачи (поставки) газа Покупателю принимается Поставщиком и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Работы по введению и снятию ограничения подачи (поставки) газа Покупателю осуществляются по письменному указанию Поставщика ГРО и/или Трансгазом (п. 3.4. Договора).

Истец указал, что 26.03.2019 в адрес ГРО поступила телефонограмма от Поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз Самара») об ограничении поставки газа неплательщикам, в том числе на необходимость полного прекращения поставки газа Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества "Алькор" 01.04.2019.

01.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произведено отключение объекта Покупателя (установление пломбы на входную задвижку), расположенного по адресу: <...>. 2А. о чем составлен соответствующий акт.

28.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» проведена проверка условий поставки и транспортировки газа на объекте Покупателя, о чем был составлен акт. При проверке выявлено, что. ранее установленная пломба, не повреждена, входная задвижка находится в закрытом состоянии. Также установлено, что истек срок государственной поверки УУРГ.

10.02.2020 при проведении проверки условий поставки и транспортировки газа 10.02.2020 на объекте ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» обнаружено, что растянута леска с пломбой № 017-006535 на входном запорном (отключающем) устройстве, происходит отбор газа (работает газоиспользующее оборудование). Также повторно зафиксировано истечение срока государственной поверки прибора учета.

Как пояснил истец, о результатах проведения проверки было сообщено Поставщику газа.

10.03.2020 в Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» поступила телефонограмма от Поставщика газа об ограничении поставки газа Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества "Алькор" 11.03.2020.

В связи с отсутствием доступа 11.03.2020 к точке подключения ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произведено отключение объекта Покупателя (закрытие задвижки и установление пломбы) 13.03.2020, о чем составлен акт.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по вине Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» происходила утечка газа, а также о злоупотреблении правом на прекращение транспортировки газа, являются необоснованными и неподтвержденными, надлежащих доказательств ответчик в подтверждение указанных доводов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Приобщенная ответчиком 25.05.2021 к материалам дела видеозапись и фотоматериалы на электронном носителе не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не позволяют однозначно идентифицировать место, где происходили снятые события, дату съемки, а также личности лиц, снятых на камеру.

Ссылка ответчика на несвоевременность ведения учета фактически поставляемого и транспортируемого объема газа не может быть принята во внимание.

Количество (объем) поставляемого газа определяется по узлам учета расхода газа (УУРГ) передающей стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны - по узлам учета расхода газа Покупателя.

Учет газа на объекте, расположенном по адресу: <...>, ведется по УУРГ Покупателя. Покупатель, в свою очередь, несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ (п.4.8).

В дополнительном отзыве ответчик указывает, что ГРО не прекратило (ограничило) транспортировку газа, поставляемого свыше максимального договорного объема. Однако указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В разделе 2 Договора сторонами согласованы годовые, квартальные, месячные и среднесуточные объемы газа.

При перерасходе газа Покупателем свыше максимального суточного договорного объема Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки по соответствующей Точке подключения до установленной Договором суточной нормы поставки.

Таким образом, решение об ограничении/прекращении поставки газа принимает Поставщик.

Ссылка ответчика на неправомерность требований истца судом также признается несостоятельной.

В соответствии с п. 5.7.1. Договора оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится исходя из тарифов, утверждаемых в установленном порядке в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки для финансирования программы газификации, если она утверждена для ГРО.

Цена за транспортировку природного газа складывается из: тарифа, определенного в соответствии с приказом ФАС России от 25.12.2018 № 1857/18, введенным в действие с 01.07.2019, и специальной надбавки к тарифам, определенной Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2019 № 838.

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, на перерасход газа применяется повышающий коэффициент: с 15.04. по 15.09. = 1,1; с 16.09. по 14.04. = 1,5.

Истец указал, что Совместное Российско-Германское закрытое акционерное общество "Алькор" относятся к 9 тарифной группе - величина тарифа составляет 961,26 руб., размер специальной надбавки составляет 143,44 руб., цена за услуги по транспортировке газа для Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" составляет 1 104,7 руб. В случае перерасхода газа цена умножается на коэффициент 1,1 или 1,5 (в зависимости от периода).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произвело расчет объема и стоимости услуг по транспортировке газа в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора.

Довод ответчика на то обстоятельство, что отраженная в акте от 10.02.2020 информация сфальсифицирована, без предоставления и заявления соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание в обход надлежащего порядка заявления о фальсификации.

Ходатайство о фальсификации вышеуказанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Остальные доводы ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 74 931 руб. 14 коп. - задолженности по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, размер которой по расчету истца составил 8 510 руб. 13 коп.

На основании п. 5.7.10 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, определенные в п. 5.7.2 и 5,7.3 договора, ГРО имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг транспортировки газа подтверждается материалами дела, истец в соответствии с условиями договора и правилами, установленными ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени размер которых по расчету истца составил 8 510 руб. 13 коп.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его произведенными верно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 8 510 руб. 13 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 307 руб. 86 коп. - задолженность (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-3/7 (далее - Методические указания)

В силу п. 13 Методических указаний отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также трехсторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями).

В соответствии с п. 45 Методических указаний в случае, если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю выходит за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе. Отнесение к группе с более высоким порядковым номером производится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель.

Согласно п. 5.7.1. Договора, в случае если фактический объем транспортировки газа по точке подключения Покупателя выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа Покупателем, указанная Точка подключения относится к другой группе.

Истец указал, что в соответствии с заявленным объемом, в январе, феврале, марте 2019 года точка подключения была отнесена к шестой тарифной группе и присвоен тариф 916,82 руб. (и специальная надбавка 139,45 руб.). Фактически за 2019 года по точке подключения Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" отобрано газа в объемах, соответствующих седьмой тарифной группе (тариф 944,32 руб., 139,45 руб.). Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произвело корректировку счета-фактуры за январь, февраль, март 2019 года с учетом фактического объема потребления и направило корректировочные документы ответчику: Акты о количестве поставленного-принятого газа № 19049-1 от 31.01.2019, №19049-2 от 28.02.2019, №19049-3 от 31.03.2019, акты выполненных работ по транспортировке природного газа (корректировочный) №30/УГ0000003412 от 31.01.2019 на сумму после корректировки 3 045 руб. 83 коп., №30/УГ0000007122 от 28.02.2019 на сумму после корректировки 5 159 руб. 42 коп., №30/УГ0000010844от 31.03.2019 на сумму после корректировки 3 888 руб. 62 коп.

Истец также пояснил, что задолженность в размере 11 786,01 руб. (до корректировки) взыскивалась в рамках дела № А55-2413/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному обществу «Алькор» задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-1017/18 от 01 августа 2017 года за период: май, ноябрь, декабрь 2018 года, январь - март 2019 года в размере 18 242 руб. 10 коп., и пени в размере 4 504 руб. 76 коп.

Резолютивной частью решения суда от 06.04.2020 (мотивированное решение от 20.04.2020) исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 14 452 руб. 58 коп., и неустойка в размере 3 504 руб. 33 коп., а всего 17 956 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 руб., а в остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020 (мотивированное решение от 20.04.2020) по делу № А55-2413/2020 в части отказа в удовлетворении иска отменена и принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены полностью. С Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» взыскан основной долг в размере 18 242 руб. 10 коп., пени в размере 4 504 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

Истец пояснил, что задолженность за январь, февраль, март 2019 года составляет 12 093,87 руб. Ответчик указанную задолженность до настоящего времени не погасил (в том числе разницу - 307 86 руб.).

Ответчик мотивированных возражений против предъявленной к взысканию истцом задолженности в размере 307 руб. 86 коп. после корректировки по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года, не заявил, наличие указанной задолженности надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 83 749 руб. 13 коп., в том числе 74 931 руб. 14 коп. - задолженности по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года, 8 510 руб. 13 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, 307 руб. 86 коп. - задолженности (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 3 350 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска платежными поручениями №23602 от 22.10.2020, №16418 от 03.08.2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 83 749 руб. 13 коп., в том числе 74 931 руб. 14 коп. - задолженность по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года, 8 510 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, 307 руб. 86 коп. - задолженность (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года, а также 3 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина