Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А07-21558/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18405/2021
г. Челябинск
14 февраля 2022 года
Дело № А07-21558/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-21558/2019.



В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Илишевские деликатесы» (далее– должник, ООО «Илишевские деликатесы») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) в отношении ООО «Илишевские деликатесы» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» №46 от 14.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 ООО «Илишевские деликатесы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), член Ассоциации СОАУ «Меркурий», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5401.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление бывшего руководителя ФИО4 (далее – ФИО4) о разрешении разногласий – об определении начальной продажной цены залогового имущества в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, площадью 1399,9 кв.м., количество этажей (в т.ч. подземных): 3, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:27:330102:331;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью 3084 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/с Яркеевский, <...>, кадастровый номер 02:27:330102:210.

Бывший руководитель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Илишевские деликатесы» осуществлять продажу следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, площадью 1399,9 кв.м., количество этажей (в т.ч. подземных): 3, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:27:330102:331;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью 3084 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/с Яркеевский, <...>, кадастровый номер 02:27:330102:210.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 заявление ФИО4 удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», залоговый кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что 28.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первых торгов, согласно которому заявки принимаются с 29.11.2021 по 11.01.2021. С 29.11.2021 по настоящее время отсутствуют заявки от потенциальных покупателей, что свидетельствует о низком покупательском спросе по указанной цене на данный объект недвижимости, не говоря о цене, существовавшей в 2017 году, на которую указывает ФИО4 Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. Подача заявления о разрешении разногласий не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. Иных доказательств для принятия обеспечительных мер заявителем не представлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено 25.01.2022.

Определением от 20.01.2022 судебное заседание отложено до 08.02.2022 в административном порядке в связи с болезнью председательствующего судьи.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в приложении.

Протокольным определением, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в приобщении дополнительных доказательств отказано, с учетом предмета апелляционного пересмотра, порядка рассмотрения соответствующего вопроса, регламентированного процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелялционной инстанции, бывший руководитель должника ФИО4 (он же единственный учредитель должника с долей участия 100 % номинальной стоимостью 500 тыс. руб., записи от 05.12.2014, 03.04.2018) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Названное заявление принято к производству определением суда от 07.12.2021 с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2021. Впоследствии определением от 13.12.2021 судебное разбирательство отложено на 20.01.2022.

В основе разногласий, не согласие с определением начальной продажной цены, считает необходимым утвердить цену в сумме более 41,7 млн. руб. (тогда как в порядке продажи указана цена – 25,6 млн. руб.).

06.12.2021 ФИО4 также обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Илишевские деликатесы» осуществлять продажу следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, площадью 1399,9 кв.м., количество этажей (в т.ч. подземных): 3, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:27:330102:331;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, площадью 3084 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/с Яркеевский, <...>, кадастровый номер 02:27:330102:210.

В подтверждение наличия оснований для обеспечения заявления ФИО4 указал на то, что им подано заявление о разрешении разногласий – об определении начальной продажной цены залогового имущества в отношении объектов недвижимости.

Учитывая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон, пришел к выводу о том, что ходатайство бывшего руководителя должника ФИО4 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае, обоснованием обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер явилось наличие в производстве суда заявления о разрешении разногласий по порядку продажи заложенного имущества.

Из публикации от 28.11.2021 № 7758255 на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве следует, что на 18.01.2022 назначено проведение торгов по реализации заложенного имущества, период подачи заявок 29.11.2021 10.00 – 11.01.2022 10.00.

При наличии разногласий по порядку продажи, в том числе по начальной продажной цене, переданных на разрешение суда, реализация имущества должника является преждевременной.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему продавать указанные объекты имущества до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий – об определении начальной продажной цены залогового имущества в отношении объектов недвижимости.

Испрашиваемая заявителем мера в виде запрета на проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору непосредственно связана с предметом спора, обеспечивает сохранение существующего положения, а также направлена на предотвращение возможности причинения кредиторам и должнику значительного ущерба (учитывая разницу в цене).

К моменту настоящего апелляционного пересмотра сведений о разрешении судом разногласий не имеется, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО4 до 20.01.2022. При этом, из определения следует, что объединены в одно производство заявление ФИО4 и его финансового управляющего. Результат рассмотрения объединенного спора по состоянию на 08.02.2022 отсутствовал.

Ссылки на то, что с 29.11.2021 по настоящее время отсутствуют заявки от потенциальных покупателей, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о низком покупательском спросе по указанной цене на данный объект недвижимости, не говоря о цене, существовавшей в 2017 году, на которую указывает ФИО4, во внимание приняты быть не могут, поскольку касаются рассмотрения спора по существу (статья 168 АПК РФ).

Ссылки на то, что доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами, подлежат отклонению. Наличие разногласий по порядку продажи, в том числе в части определения начальной продажной цены является достаточным основанием для применения испрашиваемых мер в целях сохранения существующего положения.

Вопреки утверждению подателя жалобы подача заявления о разрешении разногласий может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, в противном случае конкурсная масса не получит надлежащей защиты (разрешение разногласий после реализации имущества с торгов не направлено на восстановление нарушенных прав).

Отсутствие иных доказательств для принятия обеспечительных мер правового значения не имеет.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-21558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова