Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А73-16828/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16828/2017
г. Хабаровск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-КОНТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новоторг»

об освобождении помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 92 от 06.06.2017;

от ответчика и третьего лица (ООО «ТК «Новоторг»): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от третьего лица (Министерства обороны РФ): ФИО1, представитель, доверенность № 212/2/1971 от 20.12.2016; ФИО2, представитель, доверенность № 212/1/297 от 21.03.2016.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-КОНТО» (далее – ООО «А-КОНТО», ответчик) об освобождении и передаче по акту приема-передачи помещения подвала № 3, 4, 33, 34, площадью 113,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Иск обоснован положениями статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новоторг» (далее – ООО «ТК «Новоторг»).

Представитель истца иск поддержал, указав, что спорное помещение фактически использует ООО «ТК «Новоторг» на основании Дополнительного соглашения от 10.05.2016 о смене стороны арендатора по спорному договору аренды, однако указанное соглашение Учреждение считает недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Истец полагает, что ООО «А-КОНТО» является надлежащим ответчиком, поскольку требования предъявлены на основании 622 ГК РФ как к арендатору, обязанному после прекращения арендных отношений возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

Представитель Министерства обороны России поддержала позицию Учреждения.

Ответчик, третье лицо «ООО «ТК «Новоторг» явку представителей в суд не обеспечили, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ТК «Новоторг» и для приобщения к материалам дела документы: дополнительное соглашение о смены стороны по договору аренды от 17.08.2007 № 0436, протокол общего внеочередного собрания участников ООО «ТК «Новоторг» от 09.11.2015, ответ на претензию Учреждения, платежные поручения о перечислении арендных платежей по спорному договору аренды.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью (Арендодатель) и ООО «А-КОНТО» (Арендатор) заключен договор аренды федерального имущества от 17.08.2007 № 0436, по условиям которого Арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение подвала № 3, 4, 33, 34, площадью 113,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под склад.

Договора аренды заключен на неопределенный срок, в связи не требовал государственной регистрации.

Передача арендатору помещения оформлена актом приема-передачи имущества от 01.08.2007.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что условия договора опубликованы в газете «Тихоокеанская Звезда» от 26.02.2006 № 35 (25110) под рубрикой «Типовое соглашение об условиях договора аренды федерального имущества». Данные условия обязательны для сторон и при рассмотрении спора считаются текстом Договора.

Дополнительным соглашением от 17.08.2010 № 141/3/АИД-1320 изменена преамбула договора, изменен порядок перечисления арендной платы и уточнены реквизиты сторон.

На основании приказа Минобороны России от 05.07.2010 № 756 «О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России переименовано в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

10.05.2016 между Министерством обороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и Арендатором подписано Дополнительное соглашение о смены стороны по договору аренды от 17.08.2007 № 0436, в соответствии сторона арендатора заменена на ООО «ТК «Новоторг».

После подписания указанного соглашения спорное помещение используется ООО «ТК «Новоторг».

Арендные платежи за использование помещения перечисляются Арендодателю третьим лицом (ООО «ТК «Новоторг»).

Уведомлением от 02.06.2017 № 141/6/04-85/7262, направленным в адрес ООО «А-КОНТО», Учреждение сообщило об отказе от договора аренды федерального имущества от 17.08.2007 № 0436 в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Данное уведомление направлено ответчику 08.06.2017 по адресу, указанному в договоре, с учетом пункта 6.5. Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества.

Ссылаясь на прекращение арендных правоотношений, не исполнение Арендатором обязанности по возврату арендованного имущества, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 305 ГК РФ права предоставленные статьями 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорный договор аренды заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждений о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае договором аренды иной срок для предупреждения об отказе от договора не предусмотрен.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая необходимость соблюдения указанного выше порядка, Арендодатель направил в адрес ООО «А-КОНТО» 08.06.2017 уведомление 02.06.2017 № 141/6/04-85/7262 об отказе от договора аренды и предложил освободить арендованное имущество, передав помещение по передаточному акту.

При этом судом установлено, что с согласия собственника (Министерства обороны РФ), Арендодателя (ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) спорное помещение освобождено ООО «А-КОНТО» и используется фактически ООО «ТК «Новоторг», что следует из подписанного указанными лицами Дополнительного соглашения о смены стороны по договору аренды от 17.08.2007 № 0436. Арендные платежи за использование помещения с июля 2016 года перечисляются на расчетный счет Учреждения лицом, в пользовании которого спорное имущество находится.

Факт использования спорного помещения третьим лицом подтвержден материалами дела, в том числе подтверждено истцом и ООО «ТК «Новоторг».

Целью обращения Учреждения с настоящим иском является освобождение помещения и возможность осуществления законного права на самостоятельное и иное использование данного имущества, в соответствии с действующим законодательством.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия приобретает практический смысл только в том случае, если реально и полностью будут восстановлены нарушенные субъективные права. Последнее же предполагает реальное и полное исполнение решения, вынесенного арбитражным судом. При таких условиях цель правосудия может считаться достигнутой.

В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорное помещение занимает с ведома (согласия) истца ООО «ТК «Новоторг».

Иск об освобождении помещения, заявленный к ООО «А-КОНТО», которое в этом помещении не находится, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко