Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А15-2973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2973/2017
23 октября 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 17.08.2017), ФИО3 (доверенность от 17.08.2017), заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 13.07.2017), ФИО5.(доверенность от 29.09.2017), третьего лица- директора ФИО6(паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дагестанэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции РД от 05.05.2017 №154 по делу №757-17 о наложении штрафа в размере 10000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее - ООО «Дагестанэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - Госжилинспекция РД, инспекция) от 05.052017 №154 о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 10000 рублей.

Определением суда от 02.06.2017 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено по нему дело №А15-2973/2017.

Определением суда от 08.09.2017 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.10.2017 рассмотрение дела отложено на 15 час. 00 мин.20.10.2017 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Управляющая организация -13» (далее - ООО «УО-13»).

Представители заявителя в судебном заседание требование по заявлению поддержали, просят суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требование заявителя не признают, просят отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве на заявление доводам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дагестанэнерго» (теплоснабжающая организация (ТСО) и ООО «Управляющая организация-13» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения №531. Предметом данного договора (пункт 1.1 Раздела 1) определено: ТСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель установленного качества, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления.

От жильца дома по ул.Насрудинова, 59 (ныне-пр.Петра 1,), кв. №105 г.Махачкалы ФИО7 в Госжилинспекцию РД (вх.468 от 31.03.2017) поступило заявление от 29.03.2017 о ненадлежащей температуре горячей воды и отопления.

Инспекция на поступившее вышеуказанное обращение жильца издала распоряжение (приказ) №110621 от 03.04.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дагестанэнерго» г.Махачкалы в период с 05.04.2017 по 05.04.2017 с целью проверки фактов, указанных в обращении жильца дома №59, кв. 105 по пр.Петра 1 от 31.01.2017 №468.

Предметом проверки определено: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; уполномоченным на проведение проверки назначен инспектор - главный специалист инспекции ФИО8

Копии распоряжения и уведомления о проведении мероприятия по государственному контролю от 03.04.2017 №110621 нарочно вручены обществу 04.04.2017, на распоряжении и уведомлении имеются оттиски штампа общества с отметками «04.04.2017, вх.№05-23».

По ходатайству общества определением от 05.04.2017 №33718 по делу №757-17 перенесены мероприятия по контролю на 10 час.00 мин. 12.04.2017. Копия данного определения инспекцией нарочно вручена обществу 10.04.2017 (вх.№27).

12.04.2017 на основании вышеназванного распоряжения главным специалистом инспекции ФИО9 в присутствии явившегося от общества инженера ФИО10 (без доверенности), жильца кв.105 дома №59 по пр.Петра 1 ФИО11, ООО «Управляющая организация-13» директора ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>.

По результатам проведенной выездной проверки 12.04.2017 главным специалистом инспекции ФИО9 составлен акт проверки №012068, подписанный жильцом дома №59, кв.105 по пр.Петра 1 ФИО11, директором ООО «УО-13» ФИО6.

Из данного акта проверки усматривается следующее: в кв.№105 дома №59 по ул.Петра 1 г.Махачкалы горячая вода отсутствует; проверкой установлено, что система горячего водоснабжения содержится в удовлетворительном состоянии; температура горячего водоснабжения в квартире №105 составляет t =46Со, что не соответствует нормативному уровню; ООО «Дагестанэнерго» подает горячее водоснабжение в жилой дом несоответствующего нормативного уровня; замеры температуры воды производились термометром «ТТЖ-М» №25398 с очередной поверкой 2018 года (норматив 60-75 Со); жилой дом не оборудован теплообменником; подача воды осуществляется напрямую от поставщика.

Уведомлением от 12.04.2017 №110621, врученным нарочно обществу 13.04.2017 (вх.№05--29) (подлинник уведомления в судебном заседании обозревалось), инспекция предложила обществу обеспечить явку представителя в 16 час.00 мин. 18.04.2017 по адресу: <...> «а», 4 этаж, кабинет №15 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ по результатам проведенной проверки по распоряжению от 03.04.2017 №110621.

18.04.2017 главный специалист инспекции ФИО9 в отсутствие извещенного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении №010198.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: ООО «Дагестанэнерго» является юридическим лицом, осуществляющим поставку коммунальных услуг дому №59 по пр.Петра 1; им допущено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, которое выразилось в том, что в квартире №105, по пр.Петра 1, 59, в точке разбора на кухне горячая вода подается с параметрами t =46Со, что не соответствует нормативному уровню (норматив 60-75 Со), тем самым нарушено требование пункта 31 «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ППКУ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Приложение №1).

Копия указанного протокола вручено обществу нарочно 19.04.2017.

Определением от 24.04.2017 №33849, нарочно врученным обществу 26.04.2017, инспекция назначила дело об административном правонарушении №757-17 к рассмотрению на 10 час.00 мин. 05.05.2017 по адресу: <...> «а», 4 этаж, кабинет №14.

05.05.2017 инспекция в отсутствие извещенного законного представителя общества по материалам проверки на основании протокола об административном правонарушении от 18.04.2017 №010198 вынесла по делу об административном правонарушении №757-17 постановление №154 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая незаконным постановление инспекции от 05.05.2017 №154, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 05.05.2017, копия постановления направлена обществу по почте и вручена 19.05.2017. В арбитражный суд заявитель обратился 29.05.2017, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами.

Объективная сторона предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил №354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Подпунктом «д» пункта 3 Правил №354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в Приложении №1 к Правилам.

Пункт 5 Приложения №1 Правил №354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20.

Под точкой водоразбора в силу пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, понимаются краны и сместители потребителей (граждан).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы водоснабжения должна быть не ниже +60 Со и не выше 75Со.

Основанием для привлечения общества оспоренным постановлением к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела (актом проверки от 12.04.2017 №012068, протоколом об административных правонарушениях от 18.04.2017 №010198) подтверждается факт нарушения обществом требований Правил №354, СанПин 2.1.4.2496-09.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, отсутствует в его действиях вина, необоснованный и подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям.

По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек. Правомерно инспекцией привлечено общество за совершенное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного обществом правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины общества административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

В материалы дела общество не представило доказательства, подтверждающие, что его имущественное и финансовое положение не позволяет ему выплатить назначенный оспоренным постановлением штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа инспекцией вынесено правомерно и является законным.

Административным материалом подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и законность вынесенного инспекцией в отношении заявителя оспоренного постановления от 05.05.2017 №8154 о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об отмене постановления инспекции от 05.05.2017 №154 о наложении на общество по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции РД от 05 мая 2017 года №154 по делу №757-17 о наложении на ООО «Дагестанэнерго» по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.





Судья З.Т.Тагирова