Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А45-3288/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-3288/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РАХАТ-НСК» (№ 07АП-3303/2023(3)(4)) на решение от 08.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3288/2022 (судья Богер А.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Черепаново (ОГРНТИП: 304546222400030) к обществу с ограниченной ответственностью «РАХАТ-НСК», г. Новосибирск (ИНН: <***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО3, 2) ФИО4 3) ФИО5 4) ФИО6.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7, доверенность от 25.12.2021 (на 3 года), диплом, паспорт (онлайн),

от ответчика: ФИО8, доверенность от 09.03.2023 (по 09.03.2024), диплом, паспорт (онлайн),

от третьих лиц: без участия (извещены),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РАХАТ-НСК» (далее – ответчик, общество, ООО «РАХАТ-НСК») о запрете использовать дизайн сайта http://rakhat-nsk.ru//; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование дизайна сайта https://rakhat-nsk.ru в размере 284 780 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на 18 фотографических произведений, размещенных и доведенных до всеобщего сведения на сайте https://rakhat-nsk-opt.ru 23 раза в размере 506 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 536 рублей, судебных расходов за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 28 888 рублей, судебные расходы по фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» в размере 3 700 рублей, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РАХАТ-НСК» в пользу ИП ФИО2 взыскана:

- компенсация за нарушение исключительных прав на дизайн сайта https://rakhat-nsk.ru в размере 142 390 рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на 18 фотографических произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на общую сумму в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 048 рублей, судебные расходы за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 18 352,55 рублей, судебные расходы по фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» в размере 2 350,61 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 76 236 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РАХАТ-НСК», ИП ФИО9 обратились в суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.03.2023 изменено в части судебных расходов: с общества в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 881 рубля 92 копеек, оплате нотариальных услуг по фиксации доказательств в размере 13 577 рублей 36 копеек, оплате фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» в размере 1 739 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 56 400 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества и ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А45-3288/2022 отменено в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.03.2023 по делу № А45-3288/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

Отменяя постановление апелляционного суда в части судебных расходов, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу пункта 21 Постановления № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, что не было учтено судами двух инстанций. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку процессуальному действию истца, выразившемуся в заявлении ходатайства на уменьшение/увеличение размера исковых требований, неправильно применив разъяснения абзаца 1 пункта 22 Постановления № 1. Взыскание с общества в пользу ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой документов по фиксации доказательств в отношении сайта общества https://rakhat-opt.ru, не являющегося предметом иска с учетом уточнения требований, суды не обосновали. Кроме того, госпошлина в размере 6 000 рублей уплачена за подачу требования неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано ввиду добровольного устранения ответчиком нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 24.11.2023 производство по апелляционным жалобам ИП ФИО2, ООО «РАХАТ-НСК» на решение от 08.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3288/2022 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО «РАХАТ-НСК» по делу № А45-3288/2022.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по существу, поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители истца и ответчика поддержали свои позиции в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и дополнительно представленных сторонами пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции при новом рассмотрении в части распределения судебных расходов, с учётом постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга в сети Интернет сайтов по теме бизнеса в сфере продаж шоколадных и кондитерских изделий, истцом обнаружено, что имеется два сайта - https://rakhat-nsk-opt.ru и https://rakhat-opt.ru дизайн, навигационная структура и текстовое наполнение которых, в большинстве своем, воспроизводят дизайн и навигационную структуру, текстовое наполнение сайта Истца https://rakhat-nsk.ru, а так же содержат фотографии, правообладателем которых, является Истец.

09.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование-претензию о прекращении нарушения исключительного права, потребовав выплатить компенсацию за незаконное использование дизайна, навигационной структуры, текстового наполнения сайта и за незаконное использование фотографических произведений.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, придя при этом к выводу о наличие оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав. Судебные издержи распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правомерность выводов суда первой инстанции, поддержанных судом апелляционной инстанции в постановлении от 16.06.2023, о доказанности факта нарушения исключительных прав истца, подтверждена судом кассационной инстанции в постановлении от 05.09.2023, в связи с чем суд апелляционной инстанции повторно рассматривает апелляционные жалобы, только в части доводов распределения судбеных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (пункт 21 постановления от 21.01.2016).

Из материалов дела усматривается, истцом, в учетом заявленных уточнений (последние от 22.02.2023), были заявлены следующие требования: 1) о запрете использовать дизайн сайта http://rakhat-nsk.ru// (неимущественное требование); 2) имущественное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна сайта; 3) имущественные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 18 отдельных фотографических произведений.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20 и 21 постановления от 21.01.2016, на первое требование (неимущественного характера) не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же остальных требований (имущественного характера) такой подход применим.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено несколько самостоятельных требований, в отношении одних из которых подлежит применению пропорциональный поход распределения судебных расходов, а в отношении других требований такой поход не распространяется, при пропорциональном распределении судебных расходов должна учитываться такая доля неимущественных требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 29 696 руб. С учетом заявленных уточнений, сумма требований имущественного характера истца составила 790 780 руб. (284 780+506 000), следовательно, госпошлина по имущественным требованиям составила 18 816 руб., по неимущественному требованию – 6 000 руб.

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 4 880 руб. и подлежит возвращению ИП ФИО2

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично (63,5%) государственная пошлина за рассмотрение имущественных требований подлежит взысканию в размере 11 948,16 руб. (18 816 * 63,5% / 100%).

В отношении остальных судебных расходов подлежит применению пропорциональный расчет возмещения (распределения) расходов, исходя из заявленного истцом уменьшения исковых требований, количества заявленных имущественных требований (19/20 ) и частичного удовлетворения требований судом первой инстанции.

Материалы дела подтверждают, что истец оплатил стоимость, проведенной судебной экспертизы в сумме 120 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 11.05.2022 № 179.

Из расходов на проведение экспертизы необходимо исключить пропорционально долю требования неимущественного характера (1/20). К оставшейся доли требований имущественного характера 19/20 подлежит применению правило о пропорциональном распределении расходов.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма за несение расходов на проведение экспертизы в размере 72 390 руб. ( 120 000/20*19=114 000 *63,5% / 100%).

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на нотариальную фиксацию доказательств в размере 28 888 руб.

Указанные расходы подлежат распределению следующим образом.

Из расходов на нотариальную фиксацию доказательств необходимо исключить 1 444,4 руб. (1/20) относящихся к неимущественным требованиям (28888/20*19=27443,6). К оставшейся сумме 27 443,6 руб. (19/20), составляющей имущественные требования, подлежит применение правило о пропорциональном распределении расходов, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 17 426, 68 руб. (27 443,6 руб. * 63, 5% /100%).

Относительно распределения расходов по фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общая сумма расходов понесенных истцом по фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» составляет 3 700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, исключив из предмета иска сайт https://rakhat-opt.ru .

Между тем, представленные в материалы дела протоколы системы «ВЕБДЖАСТИС», невозможно соотнести с конкретным сайтом ответчика.

Апелляционный суд неоднократно предлагал истцу и ответчику представить пояснения относительно вопроса соотношения протоколов и сайтов, однако ни истцом, ни ответчиком данные пояснения не представлены, вопрос оставлен сторонами на разрешение суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным распределить расходы по фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» следующим образом: общую сумму расходов на фиксацию доказательств (3 700 руб.) необходимо разделить на количество протоколов (3 шт.) для установления стоимости 1 протокола (3 700 руб./ 3 шт. = 1 233, 33 руб. за 1 протокол), затем вычесть из стоимости трех протоколов стоимость протокола осмотра сайта https://rakhat-opt.ru (3 700 руб. – 1 233, 33 руб. = 2 466, 67 руб.), применив к получившейся сумме правило о пропорциональном распределении расходов, за минусом доли, приходящейся на неимущественное требование - 1 488 руб. (2 466, 67/20*19 = 2 343,33 * 63,5 / 100%).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» в размере 1 488 руб.

Уплаченная сторонами государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит распределению следующим образом.

Из уплаченных истцом и ответчиком 3 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб необходимо вычесть 1/20 от неимущественного требования, что составляет 150 руб.

К получившейся сумме (2 850 руб.) применяем пропорцию в размере удовлетворенных требований (истец – 63,5%, ответчик соответственно – 36,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 809, 75 руб., с истца в пользу ответчика – 1 040, 25 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3288/2022 изменить в части судебных расходов, изложив резолютивную часть в указанной части следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАХАТ-НСК» (<...>/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Черепаново, ОГРНИП 304546222400030, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 948, 16 рублей, судебные расходы за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 17 426, 68 рублей, судебные расходы по фиксации доказательств с помощью системы «Вебджастис» в размере 1 483, 90 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 390 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАХАТ-НСК» из федерального бюджета 4 880 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 №244 за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАХАТ-НСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 809, 75 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАХАТ-НСК» 1 095 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий С.Н. Хайкина


судьи О.О. Зайцева


С.В. Кривошеина