Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-18324/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18324/2023
12 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12192/2023) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Авто Транспорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по делу № А70-18324/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Авто Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №СУ-926-619- Дост-11.21 от 29.11.2021 в размере 2 249 621 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 248 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926» (далее – ООО «СУ № 926», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Авто Транспорт» (далее – ООО «КАТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №СУ-926-619-Дост-11.21 от 29.11.2021 в размере 2 249 621 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по делу № А70-18324/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 249 621 руб. 91 коп. и судебные расходы в размере 34 248 руб., всего 2 283 869 руб. 91 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «КАТ» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, установив факт задолженности по проживанию сотрудников исполнителя и факт отпуска горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств их соответствия разделу 5 заключенного между сторонами договора.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СУ № 926» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАТ» (исполнитель) и ООО «СУ № 926» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 29.11.2021 № СУ926-619-Дост-11.21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги заказчику по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах заказчика. Исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять перевозку, а заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень техники, подлежащей предоставлению исполнителем для осуществления перевозок грузов для заказчика, определен в приложении № 1 «Перечень транспортных средств», являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора при оказании услуг по настоящему договору заказчик вправе обеспечивать транспорт исполнителя ГСМ. Право собственности на ГСМ от заказчика к исполнителю переходит в момент его отгрузки в транспорт исполнителя по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 8.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.09.2022 при оказании услуг по настоящему договору заказчик вправе предоставить работникам исполнителя возможность для проживания на объектах заказчика в вахтовых поселках заказчика на следующих условиях (если иное не определено сторонами дополнительным соглашением). Потребность проживания определяется на основания гарантийного письма исполнителя, предоставляемого ежемесячно в адрес заказчика по форме согласно приложению № 9, с указанием места проживания сотрудников исполнителя – в модульном здании вахтового поселка заказчика либо в модульном здании вахтового поселка исполнителя. Стоимость проживания определяется по планово-расчетным калькуляциям, утвержденным заказчиком. Оплата за проживание включает в себя все коммунальные услуги (водопотребление, водоотведение, электроэнергия), иные расходы заказчика по содержанию модульного здания вахтового поселка.

Стоимость проживания 1 человека в вахтовом поселке ООО «СУ № 926» с 01.03.2022 составляет:

- в вагонах ООО «СУ №926» – 376,38 рублей/сутки с учетом НДС;

- в собственных вагонах контрагента – 216,84 рублей/сутки с учетом НДС.

Заказчик вправе в период действия договора изменить стоимость проживания в случае увеличения фактических расходов на содержание модульного здания вахтового поселка. В случае изменения стоимости проживания в вахтовом поселке заказчик направляет уведомление исполнителю за 14 календарных дней до даты изменения.

Заказчик на основании гарантийного письма исполнителя два раза в месяц с 01 по 15 и с 16 по 30 (31) числа формирует сводную ведомость учета проживающих на объекте (по форме приложения № 10), являющуюся основанием для расчетов сторон по проживанию работников исполнителя. Сводные ведомости предоставляются не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем направления уполномоченному представителю исполнителя. Срок подписания ведомости исполнителем 3 (три) дня с даты получения ведомости. При изменении данных на работников исполнителя, необходимо незамедлительно уведомить об этом заказчика. Оплата за проживание осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком счета на оплату либо путем прекращения обязательств в порядке взаимозачета согласно статье 410 ГК РФ. Моментом платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика либо подписание акта взаимозачета.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.07.2023 за поставленный ГСМ и услуги проживания у исполнителя образовалась задолженность перед истцом в размере 2 200 832 руб. 24 коп., в т.ч. НДС, а именно: за апрель 2023 года – 2 109 529 руб. 66 коп., за май 2023 года – 6 246 руб., за июнь 2023 года – 85 056 руб. 58 коп., ООО «СУ № 926» направило в адрес ответчика претензию от 03.08.2023 № 1402 с предложением оплатить сумму задолженности в досудебном порядке и просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и полученных ГСМ и их неисполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами настоящего дела подтверждаются и ООО «КАТ» не опровергнуты факты оказания истцом услуг предоставления проживания работников ответчика и передачи ГСМ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию представленных истцом услуг разделу 5 заключенного между сторонами договора.

При этом конкретные несоответствия заявителем не обоснованы и не указаны.

Вместе с тем, из буквального толкования условий указанного раздела, поименованного «Расчеты за перевозку», в частности, пунктов 5.4 – 5.7 договора, не следует, что его условия распространяются на порядок подтверждения заказчиком фактов оказания услуг проживания и предоставления ГСМ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СУ № 926» пояснила, что по условиям договора исполнитель при наличии потребности в проживании работников должен направить ведомость с указанием фамилий работников, на основании которых бухгалтерия выставляет к оплате стоимость. Фактически на основании только данных ответчика предоставлена возможность проживания его работникам. Объектов у истца несколько, подрядчиков тоже. На участках имеются коменданты, расселяющие сотрудников подрядчиков по вагончикам. Подписания сторонами двусторонних документов по факту проживания не требуется.

Доказательств обращения ООО «КАТ» к ООО «СУ № 926» с просьбой предоставить какие-либо документы в материалы настоящего дела не представлены, равно как и сведения о наличии оснований для осуществления взаимозачетов в соответствии с пунктом 5.11 договора.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований не может быть признан необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО «КАТ» при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 07.11.2023), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по делу № А70-18324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Авто Транспорт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина