Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А54-5182/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (директора), ФИО3 (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – Скопинской межрайонной прокуратуры (Рязанская область, г. Скопин) – ФИО4 (поручение от 15.02.2018), в отсутствие представителей третьих лиц – Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (г. Рязань), администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2017 по делу № А54-5182/2017 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» (далее по тексту –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Скопинской межрайонной прокуратуры (далее по тексту – ответчик, прокуратура) от 06.07.2017 № 26-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области, администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не применены статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Скопинская межрайонная прокуратура, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области и администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СК-ЮНИК» является управляющей компанией в многоквартирных домах 8, 9, 13, 16, 18, 19, 31, 23, 24, 26, 28, 30 по адресу: <...>.

Решением Скопинского районного суда от 16.03.2017, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления Скопинского межрайонного прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц, на ООО «СК-ЮНИК» возложена обязанность по организации проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком эксплуатации в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Во исполнение решения Скопинского районного суда от 16.03.2017 ООО «СК-ЮНИК» 03.04.2017 заключило с ООО «ТехЭнерго» договор № 03-04/2017 на проведение работ по техническому диагностированию газового оборудования в многоквартирных домах 8, 9, 13, 16, 18, 19, 23, 24, 26, 28, 30, 31 Автозаводского микрорайона г. Скопина Рязанской области, стоимость услуг по которому составила 516 тысяч рублей.

Письмом от 25.05.2017 № 266, направленным МУП «Скопинский РКЦ», ООО «СК-ЮНИК» просило включить в платежные квитанции за май 2017 года по каждому жилому помещению отдельную строку с наименованием «за проведение диагностики ВДГО» с указанием подлежащей к оплате суммы в размере 600 рублей.

МУП «Скопинский расчетный центр» на основании сведений, полученных от ООО «СК-ЮНИК», сформированы и направлены собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре № 03-04/2017, счета-извещения за май 2017 года с включенной в них строкой об оплате работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в размере 600 рублей.

В июле 2017 году Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей домов 23, 31 Автозаводского микрорайона г. Скопин Рязанской области по вопросу законности взимания платы за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования, по результатам которой прокурор пришел к выводу о том, что с учетом пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установление платы за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в качестве дополнительного (отдельного) платежа является нарушением прав собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, поскольку возлагает на них бремя дополнительных финансовых расходов.

В целях устранения указанных нарушений заместителем межрайонного прокурора вынесено представление от 06.07.2017 № 26-2017, которым предписано устранить выявленные нарушения, а именно: принять меры к устранению выявленных нарушений; для лиц, осуществивших платеж за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; представление рассмотреть с участием представителя межрайонной прокуратуры; о результатах рассмотрения представления сообщить в межрайонную прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

Полагая, что указанное представление Скопинской межрайонной прокуратуры является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО «СК-ЮНИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Статья 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление вынесено заместителем межрайонного прокурора в рамках предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В состав общего имущества жилого дома включаются: внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (абзац третий пункта 5 Правил № 491).

Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту – Правила № 410).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил № 410 обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования – лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений – при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании абзаца 9 пункта 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичное положение закреплено в подпункте «а» пункта 28 Правил № 491.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в числе прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы за содержание жилого помещения согласно пункту 29 Правил № 491 определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в числе прочего, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил № 491).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил № 491).

Из оспариваемого представления заместителя межрайонного прокурора следует, что обществу предписано принять меры к устранению выявленных нарушений; для лиц, осуществивших платеж за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Признавая обоснованной позицию прокурора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, ООО «СК-ЮНИК» является управляющей компанией в многоквартирных домах 8, 9, 13, 16, 18, 19, 31, 23, 24, 26, 28, 30 по адресу: <...>.

Следовательно, как справедливо заключил суд первой инстанции, общество, как управляющая организация, обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно включило в платежные документы за май 2017 года плату за диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Как верно констатировал суд первой инстанции, в силу требований действующего законодательства управляющая компания обязана осуществить организацию проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилья.

Жилищный кодекс Российской не предусматривает каких-либо исключений из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией такой платы, либо установление и взимание дополнительного платежа сверх установленного тарифа.

Учитывая, что данная обязанность предусмотрена законодательством, исполнение которой возлагается на управляющие организации, то, как верно указал суд первой инстанции, собственники помещений в многоквартирных домах совместно с управляющей организацией обязаны учитывать данные работы при утверждении платы за содержание жилых помещений на очередной календарный год.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Органы местного самоуправления при утверждении платы для нанимателей жилых помещений также обязаны предусмотреть все виды работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах. В случае необходимости управляющие компании вправе заранее представить в уполномоченный орган предложения о перечне необходимых услуг и их стоимости (пункт 31 Правил № 491).

В рассматриваемом случае, как обоснованно заключил суд первой инстанции, размер платы за содержание жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержден решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 28.11.2013 № 39/4.

В структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного указанным решением, расходы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в плату за содержание жилых помещений не включены.

Поскольку обязанность проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество, как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению многоквартирным домом, обязано было заранее определить объем работ по содержанию общего имущества дома, в том числе внутридомового газового оборудования, учесть соответствующие затраты на выполнение таких работ при утверждении тарифа, представив в орган местного самоуправления предложения о перечне необходимых услуг и их стоимости.

При этом проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим сроком службы в многоквартирных домах было организовано ООО «СК-ЮНИК» только во исполнение решения Скопинского районного суда, принятого 16.03.2017.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и порядку их оплаты собственниками помещений спорного дома, как верно отмечено судом первой инстанции, не принималось.

Судом первой инстанции также справедливо учтено, что расходы по диагностированию внутридомового газового оборудования не относятся к непредвиденным расходам, поскольку необходимость несения данных расходов для управляющей организации предусмотрена и определена законодательно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным представления Скопинской межрайонной прокуратуры от 06.07.2017 № 26-2017.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из платежного поручения от 27.12.2017 № 473 следует, что ООО «СК-ЮНИК» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2017 по делу № А54-5182/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЮНИК» (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 № 473.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова