Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А32-18877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18877/2022
г. Краснодар
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составепредседательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1                           (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность                          от 26.06.2021), от ответчика – Департамента имущественных отношений     Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), третьего лица – кадастрового инженера (эксперта)  ФИО4 (паспорт), в отсутствие ответчиков –                                    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                   картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства                                     по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и                                     Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),  третьих лиц – администрации муниципального образования Лабинского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кубанского бассейнового водного                   управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>,                                      ОГРН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства природных ресурсов Краснодарского края                           (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени                                       и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                            рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                                   от 02.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от  20.12.2023  по делу № А32-18877/2022,  установил  следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)                          хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                               (далее – управление), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Межрегиональному территориальному управлению                             Федерального агентства по управлению государственным имуществом в                          Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) о признании  реестровой ошибкой и исправлении  сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка                          площадью 970 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0501001:1, категории –                                 земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –                                  для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного                                                        по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Агросоюз «Мирный»,                                  отделение № 1, р.у.3 (далее – спорный участок), установлении новых границ                                      и площади спорного участка; указании, что решение суда является основанием для исправления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного участка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования Лабинского района Краснодарского края,                          Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, кадастровый инженер (эксперт)  ФИО4                              (далее – кадастровый инженер), публично-правовая компания «Роскадастр», Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 20.12.2023, исковые требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в описании границ                                    спорного участка имеется реестровая ошибка, устранение которой возможно                            уточнением координат поворотных точек границ  спорного участка, внесенных                                     в ЕГРН с недостаточной степенью точности. В результате уточнения границы                         смежных земельных участков не затрагиваются, но за счет корректировки границ спорного участка устраняются наложение  спорного участка на земли водного                                фонда, в результате чего изменяется конфигурация его границ и площадь.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы,                        суды не указали, в каком документе допущена реестровая ошибка, и в чем именно она состоит. Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, так как изменение площади спорного участка влечет изменение объема прав собственника земельного участка (субъекта Российской Федерации – Краснодарского края),                                 что свидетельствует о наличии спора о праве. Уменьшение площади спорного                               участка на 1178 кв. м недопустимо в рамках разрешения спора об исправлении              реестровой ошибки.  Новые границы спорного участка установлены неправильно; действующее законодательство  запрещает формирование земельного участка                                под водным объектом в пределах его береговой линии; отсутствуют выводы судов о соответствии заключения кадастрового инженера установленному порядку определения местоположения береговой линии водного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                               без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации иные участвующие в деле лица не представили в суд отзывы на кассационную  жалобу.

В судебном заседании представители департамента, предпринимателя и кадастровый инженер поддержали доводы кассационной  жалобы  отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,                          выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                       не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений главы                                    города Лабинска Краснодарского края (от 17.12.1996 № 1777, от 27.03.2002 № 420,                             от 29.02.2008 № 905) на основании договора аренды земельного участка                                                  от 28.03.2002 № 3 (действующий номер   8846000033), а также дополнительных соглашений к  договору от 29.02.2008 и 27.07.2015 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в аренду предоставлен спорный                           участок для сельскохозяйственного использования, выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях,                              предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок осуществлена 21.09.2004, о чем имеется запись государственной регистрации  № 23-01/00-171/2004-490. Государственная регистрация права                                   аренды главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 осуществлена 11.07.2002 (запись государственной регистрации № 23-01.11-1.3.2002-345).

К предпринимателю арендные права на спорный участок перешли с 14.09.2017                        на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Воспользовавшись исключительным правом на предоставление спорного                           участка в аренду на новый срок без проведения торгов (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) предприниматель обратился                                                   в департамент с  соответствующим заявлением.

Письмом от 23.08.2021 № 52-32-15-37437/21 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка                                со ссылкой на информацию администрации района о том, что в соответствии                                        со Схемой территориального планирования муниципального образования                                   Любинский район на  спорном участке предусмотрено размещение газопровода,                                  и в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект                             (река Грязнуха).

Ввиду отказа в предоставлении  спорного участка в аренду на новый срок предприниматель обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых                     работ по установлению границ на местности земельного участка и устранению пересечения  границ земельного участка с землями водного фонда.

Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО6 от 14.02.2022                    № 10, при анализе материалов землеустроительного дела по формированию земель                      фонда перераспределения в Лабинском районе для государственной регистрации                           права собственности Краснодарского края 2003 года, поконтурных ведомостей                   Агросоюза «Мирный», материалов графического учета земель Агросоюза «Мирный»                         и кадастрового плана территории установлено что сведения о границах спорного                        участка в государственный реестр внесены 24.04.2004 по результатам землеустроительных работ, проведенных в 2003 году при формировании границ земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края на территории Лабинского района. Согласно хранящимся в государственном фонде материалам при проведении землеустройства координаты поворотных точек границ земельного                              участка определены картометрическим способом без проведения геодезической съемки границ земельного участка на местности. Береговая линия реки Грязнуха                                 установлена при определении зоны с особыми условиями использования территории и внесена в ЕГРН под реестровым номером    23:18-6.1309 «Зона подтопления                        территории п. Луч Лучевого сельского поселения Лабинского района                               Краснодарского края при половодьях и паводках реки Грязнуха 1% обеспеченности».                Эти обстоятельства могли стать причиной содержания в сведениях о местоположении спорного участка береговой линии реки Грязнуха, в связи с чем необходимо                          внесение изменений в границы и площадь спорного  участка.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 17.05.2023 № 28 и                                        от 05.06.2023 № 31 при уточнении границ земельного участка границы смежных земельных участков не изменяются, на местности пересечения с такими участками отсутствуют, исключается наложение границ  спорного участка на водную поверхность реки Грязнуха.

Со ссылкой на то, что в местоположении границ спорного участка имеется реестровая ошибка, изначально неправильное формирование границ  спорного                          участка произведено с нарушением земельного законодательства, в связи с чем                        границы спорного участка частично проходят по поверхности воды реки Грязнуха, уточнение границ  спорного участка в результате устранения реестровой ошибки                                является устранимым недостатком, границы смежных землепользователей в                            результате устранения реестровой ошибки не затрагиваются, площадь спорного                        участка изменяется в допустимых законом пределах, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При постановке вывода наличии оснований для удовлетворения исковых требований суды исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории                     Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями                                  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение                     границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение                    границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и                            реестровые ошибки.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными                   лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые                                   для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет прекращение,                         возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление                               технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или                   нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались                         на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки вправе обратиться и орган регистрации прав (часть 4                        статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении                         от 16.07.2015 № 1789-О, федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными                        собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Суды установили, что согласно сведениям ЕГРН спорный участок поставлен                                на государственный кадастровый учет 24.04.2004 с площадью 970 тыс. кв. м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2017 права                    и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного                       назначения от 28.03.2002 № 3 (действующий номер 8846000033) перешли к предпринимателю.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении  спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Отказав предпринимателю в предоставлении  спорного участка в аренду, департамент указал, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект (река Грязнуха).

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения                           предпринимателем кадастровых работ по установлению границ спорного участка на местности.

Поддержав позицию предпринимателя, суды отметили, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения кадастровых инженеров свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, состоящей в неправильном                        определении границ спорного участка при его формировании и включении земель                  водного фонда. Ошибка в определении границ спорного участка  воспроизведена                                     в ЕГРН в результате межевания картометрическим способом с применением                            планшетов в масштабе 1:10 000. Допущенная выполнявшим кадастровые работы                       лицом ошибка подтверждена  документально и ее исправление  возможно уточнением координат границ  спорного участка. Такая корректировка границ спорного участка                        не может считаться формированием нового земельного участка вместо предоставленного  по договору аренды от 28.03.2002 № 3 (действующий номер 8846000033).                            Требования предпринимателя направлены именно на исправление реестровой                              ошибки в местоположении границ  спорного участка, внесенных в ЕГРН, с наложением         на водные объекты. Уточнение границ  спорного участка в целях исправления                     реестровой ошибки не является формированием нового земельного участка.

Суды мотивированно согласились с тем, что в результате предложенного кадастровым инженером варианта исправления реестровой ошибки уточняются координаты поворотных точек границ  спорного участка и изменяется его конфигурация          с изменением площади с 970 тыс. кв. м  на  968 822 кв. м (уменьшение на 1 178 кв. м),                      что не превышает 5% и не противоречит действующему законодательству.

Как предусмотрено частью 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ,  в результате исправления реестровой ошибки  допускается увеличение площади земельного                           участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного                       участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая                      ошибка).

Правомерно отклонен судами и довод департамента о наличии спора о праве, поскольку предприниматель не оспаривает право собственности Краснодарского края                      на спорный участок, выступает арендатором спорного участка и на основании                      подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации                               лишь  просит  продлить  арендные  отношения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявлением об                        исправлении реестровой ошибки  предприниматель демонстрирует заинтересованность                   в восстановлении границ спорного участка и устранении ошибки в их описании,                                что не может не отвечать интересам департамента как публичного собственника                     спорного участка.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды                           обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и                                            направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств                                     по делу, то есть   приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства                                      по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,                                     не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда                                Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении                                               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении                      дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся                                     в кассационной жалобе департамента, исключают возможность ее удовлетворения                                в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023                              по делу  № А32-18877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                 без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

И.В. Сидорова