Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А05-10716/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10716/2018
г. Вологда
29 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лира» ФИО2 по доверенности от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года по делу № А05-10716/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лира» (адрес: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (адрес: 164504, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании 2 245 320 руб. неустойки за нарушение сроков передачи результата инвестиционной деятельности по соглашению от 01.02.2016 о прекращении новацией обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015 инвестированием в строительство, за период с 19.06.2018 по 27.11.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания».

Решением суда от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 079 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Общества - 531 руб., с Компании - 31 694 руб.

Общество с решением суда в части отказа во взыскании части неустойки не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Вывод суда об отсутствии доказательств отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности инвестора на помещение является несостоятельным. Обязанность застройщика по передаче инвестору результата инвестиционной деятельности до настоящего времени не исполнена. У инвестора отсутствует право понудить застройщика зарегистрировать право собственности на помещение за собой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 ИП ФИО3 (займодавец) и Компания (заемщик) заключили договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее - договор займа).

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передает заемщику в процентный заем денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 29.01.2016, а также не позднее указанного срока уплатить проценты за пользование суммой займа.

Обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором об ипотеке, заключенным между ИП ФИО3 (залогодержатель) иООО «Архангельск-Косметик» (залогодатель).

По платежным поручениям от 28.12.2015 № 4148, № 4147 заемщик перечислил ответчику 7 000 000 руб.

ИП ФИО3 (цедент) и Общество (цессионарий) 25.01.2016 заключили договор уступки прав по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015 (далее - договор уступки права требования).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Компанией (должник).

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования предусмотрено, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015, и составляют право требовать сумму займа в размере 7 000 000 руб., а также процентов, начисленных на сумму займа, в размере 44 193 руб. 30 коп.

Также, 25.01.2016 ИП ФИО3 (цедент) и Общество (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав по договору об ипотеке от 28.12.2016.

Далее, истец (кредитор) и ответчик (должник) 01.02.2016 заключили соглашение о прекращении новацией обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015 инвестированием в строительство (далее - Соглашение о новации).

Согласно пункту 1.1 Соглашения о новации в соответствии со статьей414 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник договорились о замене обязательства, существовавшего между ними по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015, по возврату должником 7 000 000 руб. суммы займа, а также начисленных на сумму займа процентов в размере 55 238 руб. 38 коп., другим обязательством между кредитором и должником, которое предусмотрено в пункте 1.4 настоящего соглашения.

Пунктом 1.4 Соглашения о новации установлено, что обязательства должника, предусмотренные в пункте 1.1 настоящего соглашения, заменяются обязательством должника после ввода объекта, указанного в пункте 2.6 настоящего соглашения, в эксплуатацию передать кредитору результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.7 соглашения, при условии осуществления кредитором дополнительных инвестиций, необходимых для оплаты стоимости результата инвестиционной деятельности (сверх долговых обязательств должника перед кредитором, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения), исходя из стоимости результата инвестиционной деятельности, указанной в пункте 3.1 соглашения.

В пункте 2.2 Соглашения о новации определено место незавершенного строительства: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск»,<...> а также то, что объект принадлежит на праве собственности Компании.

В пункте 2.6 Соглашения о новации определен объект незавершенного строительства - административное здание со встроенными помещениями торгового назначения.

Результат инвестиционной деятельности - нежилое помещение торгового назначения, общей площадью 840 кв. м, расположенное на первом этаже объекта (пункт 2.7 Соглашения).

Пунктом 3.1 Соглашения о новации установлен размер инвестиций по настоящему соглашению - 55 000 руб. за 1 кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности и составляет сумму в размере 46 200 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 5.1 Соглашения о новации срок завершения строительства объекта и получение разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее первого квартала 2017 года.

Фактический срок исполнения обязанности по передаче результата инвестиционной деятельности определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1.2 соглашения (пункт 5.2 соглашения).

Пунктом 4.1.2 Соглашения о новации предусмотрено, что в течение 14 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу результат инвестиционной деятельности с документами, необходимыми для государственной регистрации прав истца на результат инвестиционной деятельности, иную необходимую документацию, включая гарантийные обязательства, а также техническую информацию.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу нежилые помещения в срок до 14.04.2017 (включительно).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что Общество в полном объеме исполнило свои обязательства по внесению инвестиций.

Полагая, что ответчик свои обязательства по передаче истцу результата инвестиционной деятельности не исполнил до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилых помещений за период с 19.06.2018 по 27.11.2018.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной передаче нежилых помещений истец на основании пункта 6.4 Соглашения о новации Общество предъявило требование о взыскании неустойки в размере 2 245 320 руб. за период с 19.06.2018 по 27.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 Соглашения о новации истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от общей стоимости результата инвестиционной деятельности, указанной в пункте 3.1 соглашения, в случае нарушения срока передачи результата инвестиционной деятельности в соответствии с настоящим соглашением на 3 (три) месяца, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его неверным в части конечной даты начисления неустойки.

По расчету суда неустойка подлежит начислению с 19.06.2018 по 15.11.2018, то есть до момента уведомления истца о вводе объекта в эксплуатацию.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна.

Так, исходя из условий пунктов 6.4, 5.2 Соглашения о новации от 01.02.2016 неустойка начисляется за нарушение срока передачи результата инвестиционной деятельности; фактический срок исполнения обязанности по передаче результата инвестиционной деятельности определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1.2 соглашения

Пунктом 4.1.2 Соглашения о новации от 01.02.2016 предусмотрено, что в течение 14 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу результат инвестиционной деятельности с документами, необходимыми для государственной регистрации прав истца на результат инвестиционной деятельности, иную необходимую документацию, включая гарантийные обязательства, а также техническую информацию.

Право собственности на законченный строительством результат инвестиционной деятельности оформляется Обществом при участии Компании после передачи ему результата инвестиционной деятельности (пункт 5.5 соглашения).

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 2.7, 5.2, 4.1.2 и 6.4 Соглашения о новации от 01.02.2016, взыскание неустойки за просрочку передачи результата инвестиционной деятельности не связано с регистрацией права собственности на объект за Компанией в Едином государственном реестре прав.

Судом первой инстанции установлено, что 19.10.2018 ответчиком получено разрешение администрации муниципального образования «Город Архангельск» на ввод объекта «Административное здание со встроенными помещениями торгового назначения», расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию (том 2, листы 71-74 или 106-108).

15.11.2018 Компания направила истцу уведомление о вводе здания в эксплуатацию и готовности передачи объекта инвестиционной деятельности инвестору с предложением подписать акт приёма-передачи результата инвестиционной деятельности и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области (том 2, листы 66-68).

Данный факт Общество не отрицает.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года по делу № А05-10716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова